Dans les écrits grecs plus anciens et plus raffinés, tels que ceux de Platon, ἀπεκρίθη (apekrithē) et ἀποκριθήσομαι (apokrithēsomai) au sens passif ne sont généralement pas utilisés pour exprimer le sens de « il répondit ». À la place, ἀποκριθῆναι (apokrithēnai) et ἀποκρίνασθαι (apokrinasthai) sont employés de manière interchangeable.
Une forme passive du Nouveau Testament
Dans le Nouveau Testament, on trouve un emploi particulier de la forme passive ἀπεκρίθη (apekrithē). La forme moyenne aoriste, ἀπεκρίνατο (apekrinato), n’apparaît que dans quelques cas, par exemple en Matthieu 27:12, Marc 14:61, Luc 3:16, Luc 23:9, Jean 5:17, 19, Jean 12:23 et Actes 3:12.
Ce qui rend ce mot si important, c’est le fait qu’il apparaît souvent conjointement avec « il dit », c’est-à-dire « il fut séparé et dit » ; le traduire par « il répondit et dit » est donc certainement redondant et inutile.
Ainsi, bien que les écrits grecs antérieurs aient préféré d’autres formes pour « il répondit », les auteurs du Nouveau Testament ne s’y sont pas appuyés, mais ont choisi d’employer une forme passive ἀπεκρίθη.
ἀποκρίνω (apokrinō) apparaît 232 fois dans le Nouveau Testament (cf. Strong #611). En grec classique, il signifie « séparer » ou « choisir/distinguer ».
Selon LSJ (Liddell, Scott, Jones), « mettre à part » ou « être divisé ou séparé », ἀποκρίνω (apokrinō) a divers emplois :
- Mettre à part : Cet emploi est suggéré dans des œuvres telles que le « Plutarque » de Platon et d’autres sources comme Phérécrate et les « Histoires variées » d’Élien.
- Être divisé ou séparé : Dans sa forme passive, ἀποκρίνθη (apokrinthē), il indique le fait d’être séparé ou divisé. Par exemple, dans l’« Iliade » d’Homère, il décrit deux champions séparés de la foule. On le voit également dans d’autres contextes, comme la séparation des éléments dans la cosmogonie ou la séparation de différentes nations.
Le terme englobe à la fois la séparation physique, comme dans le cas de combattants séparés sans résultat décisif, et la séparation conceptuelle, lorsque des éléments disparates sont réunis sous un même nom.
Le problème de traduire le passif ἀποκρίνθη par « il répondit » est que, bien que « il répondit » soit une traduction courante de la forme passive aoriste ἀποκρίνθη (apokrinthē), cela ne transmet pas pleinement l’aspect passif du verbe. Une traduction plus précise tenant compte de la voix passive serait quelque chose comme « il est en train de recevoir une réponse » ou « il recevait une réponse ». Cela souligne le fait que le sujet reçoit l’action d’être répondu plutôt que de répondre activement.
Sur ἀπεκρίθη et le datif. — La traduction conventionnelle de ἀπεκρίθη par « il répondit » reflète le sens verbal ultérieur et bien établi de ἀποκρίνομαι, mais n’épuise pas les possibilités lexicales de ἀποκρίνω. Le verbe est formé de ἀπό (« loin de, depuis ») et de κρίνω (« séparer, distinguer »), et ses sens lexicaux plus anciens comprennent « séparer », « mettre à part » et « distinguer ». La forme ἀπεκρίθη est morphologiquement un aoriste passif, à la troisième personne du singulier, et permet donc le sens fondamental « fut séparé/distingué ». Lorsque le verbe est accompagné d’un datif, le datif ne doit pas nécessairement être compris exclusivement comme un destinataire ; le datif grec peut exprimer le moyen ou l’instrument. Ainsi, une construction telle que ἀπεκρίθη αὐτοῖς peut, selon une lecture fondée sur la morphologie et la fonction casuelle, être rendue par « fut séparé par eux », αὐτοῖς étant compris comme un datif instrumental (« au moyen d’eux »). Cette lecture ne doit pas être confondue avec l’expression plus habituelle d’un agent personnel au passif, ὑπό + génitif ; elle traite plutôt le datif comme le moyen ou l’agentivité par lesquels la séparation est effectuée. La traduction proposée préserve donc à la fois la valeur sémantique ancienne de ἀποκρίνω (« séparer/distinguer ») et une fonction reconnue du datif, sans devoir prendre comme point de départ le sens néotestamentaire lexicalisé « répondre ».