ἀπεκρίθη – χωρίστηκε ή απάντησε;

Σε παλαιότερα και πιο εκλεπτυσμένα ελληνικά κείμενα, όπως εκείνα του Πλάτωνα, το ἀπεκρίθη (apekrithē) και το ἀποκριθήσομαι (apokrithēsomai) με παθητική σημασία δεν χρησιμοποιούνται συνήθως για να εκφράσουν την έννοια «απάντησε». Αντίθετα, τα ἀποκριθῆναι (apokrithēnai) και ἀποκρίνασθαι (apokrinasthai) χρησιμοποιούνται εναλλακτικά.

Ένας παθητικός τύπος της Καινής Διαθήκης

Στην Καινή Διαθήκη, υπάρχει μια ιδιόμορφη χρήση του παθητικού τύπου ἀπεκρίθη (apekrithē). Ο αόριστος μέσος τύπος, ἀπεκρίνατο (apekrinato), εμφανίζεται μόνο σε λίγες περιπτώσεις, όπως στα Ματθαίος 27:12, Μάρκος 14:61, Λουκάς 3:16, Λουκάς 23:9, Ιωάννης 5:17, 19, Ιωάννης 12:23 και Πράξεις 3:12.

Αυτό που καθιστά αυτή τη λέξη τόσο σημαντική είναι το γεγονός ότι εμφανίζεται πολλές φορές σε συνδυασμό με το «είπε», δηλαδή «χωρίστηκε και είπε»· επομένως, η μετάφρασή της ως «απάντησε και είπε» είναι ασφαλώς πλεοναστική και περιττή.

Επομένως, ενώ τα παλαιότερα ελληνικά κείμενα προτιμούσαν διαφορετικούς τύπους για το «απάντησε», οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης δεν βασίστηκαν σε αυτούς, αλλά επέλεξαν να χρησιμοποιήσουν έναν παθητικό τύπο, το ἀπεκρίθη.

Το ἀποκρίνω (apokrinō) εμφανίζεται 232 φορές στην Καινή Διαθήκη (πρβλ. Strong’s #611). Στην κλασική ελληνική σημαίνει «χωρίζω» ή «επιλέγω/διακρίνω».

Σύμφωνα με το LSJ (Liddell, Scott, Jones), «θέτω χωριστά» ή «είμαι διαιρεμένος ή χωρισμένος», το ἀποκρίνω (apokrinō) έχει διάφορες χρήσεις:

Θέτω χωριστά: Αυτή η χρήση υποδηλώνεται σε έργα όπως ο «Πλούταρχος» του Πλάτωνα και σε άλλες πηγές, όπως ο Φερεκράτης και η «Ποικίλη Ιστορία» του Αιλιανού.
Διαιρούμαι ή χωρίζομαι: Στην παθητική του μορφή, ἀποκρίνθη (apokrinthē), δηλώνει ότι κάτι χωρίζεται ή διαχωρίζεται. Για παράδειγμα, στην «Ιλιάδα» του Ομήρου περιγράφει δύο πρωταθλητές που χωρίζονται από το πλήθος. Απαντά επίσης σε άλλα συμφραζόμενα, όπως στην περιγραφή του διαχωρισμού των στοιχείων στην κοσμογονία ή του χωρισμού διαφορετικών εθνών.

Ο όρος περιλαμβάνει τόσο τον φυσικό χωρισμό, όπως στην περίπτωση μαχητών που χωρίζονται χωρίς αποφασιστικό αποτέλεσμα, όσο και τον εννοιολογικό διαχωρισμό, όπως όταν ανόμοια στοιχεία υπάγονται κάτω από ένα όνομα.

Το πρόβλημα με τη μετάφραση του παθητικού ἀποκρίνθη ως «απάντησε» είναι ότι, ενώ το «απάντησε» αποτελεί κοινή μετάφραση για τον παθητικό τύπο αορίστου ἀποκρίνθη (apokrinthē), δεν αποδίδει πλήρως την παθητική διάσταση του ρήματος. Μια ακριβέστερη μετάφραση που λαμβάνει υπόψη την παθητική φωνή θα ήταν κάτι όπως «του δίνεται απάντηση» ή «του δινόταν απάντηση». Αυτό τονίζει το γεγονός ότι το υποκείμενο δέχεται την ενέργεια της απάντησης, αντί να απαντά ενεργητικά.

Σχετικά με το ἀπεκρίθη και τη δοτική. — Η συμβατική μετάφραση του ἀπεκρίθη ως «απάντησε» αντανακλά τη μεταγενέστερη και καθιερωμένη ρηματική σημασία του ἀποκρίνομαι, αλλά δεν εξαντλεί τις λεξιλογικές δυνατότητες του ἀποκρίνω. Το ρήμα αποτελείται από το ἀπό («μακριά, από») και το κρίνω («χωρίζω, διακρίνω»), και οι παλαιότερες λεξιλογικές του σημασίες περιλαμβάνουν «χωρίζω», «θέτω χωριστά» και «διακρίνω». Ο τύπος ἀπεκρίθη είναι μορφολογικά αόριστος παθητικής φωνής, τρίτο πρόσωπο ενικού, και συνεπώς επιτρέπει τη βασική σημασία «χωρίστηκε/διακρίθηκε». Όταν το ρήμα συνοδεύεται από δοτική, η δοτική δεν χρειάζεται να νοείται αποκλειστικά ως αποδέκτης· η ελληνική δοτική μπορεί να εκφράζει μέσο ή όργανο. Συνεπώς, μια κατασκευή όπως ἀπεκρίθη αὐτοῖς μπορεί, με βάση μια ανάγνωση μορφολογίας και λειτουργίας πτώσης, να αποδοθεί «χωρίστηκε από αυτούς», με το αὐτοῖς να νοείται ως δοτική του οργάνου («μέσω αυτών»). Αυτή η ανάγνωση δεν πρέπει να συγχέεται με τη συνηθέστερη έκφραση προσωπικού ποιητικού αιτίου στην παθητική φωνή, ὑπό + γενική· αντίθετα, αντιμετωπίζει τη δοτική ως το μέσο ή τη διαμεσολάβηση μέσω των οποίων πραγματοποιείται ο χωρισμός. Η προτεινόμενη απόδοση διατηρεί επομένως τόσο την παλαιότερη σημασιολογική αξία του ἀποκρίνω («χωρίζω/διακρίνω») όσο και μια αναγνωρισμένη λειτουργία της δοτικής, χωρίς να απαιτεί ως αφετηρία τη λεξικοποιημένη σημασία της Καινής Διαθήκης «απαντώ».