في الكتابات اليونانية الأقدم والأكثر رقيًّا، مثل كتابات أفلاطون، لا تُستعمل ἀπεκρίθη (apekrithē) وἀποκριθήσομαι (apokrithēsomai) بالمعنى المبني للمجهول عادةً للتعبير عن معنى «أجاب». وبدلًا من ذلك، تُستخدم ἀποκριθῆναι (apokrithēnai) وἀποκρίνασθαι (apokrinasthai) بالتبادل.
صيغة مبنية للمجهول في العهد الجديد
في العهد الجديد، يوجد استعمال غريب للصيغة المبنية للمجهول ἀπεκρίθη (apekrithē). أما صيغة الماضي البسيط الوسطى، ἀπεκρίνατο (apekrinato)، فلا تظهر إلا في حالات قليلة، مثل متى 27:12، مرقس 14:61، لوقا 3:16، لوقا 23:9، يوحنا 5:17، 19، يوحنا 12:23، وأعمال 3:12.
ما يجعل هذه الكلمة مهمة للغاية هو أنها تظهر مقترنة بعبارة «قال» مرات كثيرة، أي: «انفصل وقال»؛ ولذلك فإن ترجمتها إلى «أجاب وقال» هي بالتأكيد حشو وغير ضرورية.
لذلك، بينما فضّلت الكتابات اليونانية الأقدم صيغًا مختلفة لعبارة «أجاب»، لم يعتمد مؤلفو العهد الجديد عليها، بل اختاروا استخدام صيغة مبنية للمجهول هي ἀπεκρίθη.
ترد ἀποκρίνω (apokrinō) 232 مرة في العهد الجديد (انظر سترونغ #611). وفي اليونانية الكلاسيكية، تعني «يفصل» أو «يختار/يميّز».
وفقًا لـ LSJ (ليدل، سكوت، جونز)، «يفرز» أو «يكون مفصولًا أو منفصلًا»، فإن ἀποκρίνω (apokrinō) لها استعمالات متنوعة:
- يفرز: يُقترح هذا الاستعمال في أعمال مثل «بلوتارخ» لأفلاطون ومصادر أخرى مثل فيريكراتيس و«التاريخ المتنوع» لإيليان.
- أن يكون مفصولًا أو منفصلًا: في صيغتها المبنية للمجهول، ἀποκρίνθη (apokrinthē)، تدل على الانفصال أو الافتراق. فعلى سبيل المثال، تصف في «الإلياذة» لهوميروس بطلين انفصلا عن الحشد. كما تظهر في سياقات أخرى، مثل وصف انفصال العناصر في علم نشأة الكون أو انفصال أمم مختلفة.
يشمل المصطلح كلاً من الانفصال المادي، كما في حالة المقاتلين الذين انفصلوا دون نتيجة حاسمة، والانفصال المفهومي، كما عندما تُجمع عناصر متباينة تحت اسم واحد.
تكمن مشكلة ترجمة المبني للمجهول ἀποκρίνθη إلى «أجاب» في أنه، رغم أن «أجاب» ترجمة شائعة لصيغة الماضي البسيط المبنية للمجهول ἀποκρίνθη (apokrinthē)، فإنها لا تنقل بصورة كاملة الجانب المبني للمجهول من الفعل. وقد تكون ترجمة أدق، تراعي صيغة المبني للمجهول، مثل «يُجاب عنه» أو «كان يُجاب عنه». وهذا يؤكد حقيقة أن الفاعل يتلقى فعل الإجابة بدلًا من أن يجيب بنفسه على نحو فعّال.
حول ἀπεκρίθη وحالة الداتيف. — تعكس الترجمة التقليدية لـ ἀπεκρίθη بوصفها «أجاب» المعنى الفعلي المتأخر والراسخ لـ ἀποκρίνομαι، لكنها لا تستنفد الإمكانات المعجمية لـ ἀποκρίνω. يتكون الفعل من ἀπό («بعيدًا، من») وκρίνω («يفصل، يميّز»)، وتشمل معانيه المعجمية الأقدم «يفصل» و«يفرز» و«يميّز». والصيغة ἀπεκρίθη هي من الناحية الصرفية ماضٍ بسيط مبني للمجهول، مفرد غائب، ولذلك تسمح بالمعنى الأساسي «كان منفصلًا/مميَّزًا». وعندما يصاحب الفعلَ داتيف، فلا يلزم أن يُفهم الداتيف حصريًا بوصفه متلقيًا؛ إذ يمكن للداتيف اليوناني أن يعبّر عن الوسيلة أو الأداة. وبناءً على ذلك، يمكن، وفق قراءة تقوم على الصرف ووظيفة الحالة، ترجمة تركيب مثل ἀπεκρίθη αὐτοῖς إلى «كان مفصولًا بهم»، مع فهم αὐτοῖς بوصفها داتيفًا أداتيًا («بواسطتهم»). ولا ينبغي الخلط بين هذه القراءة والتعبير الأكثر شيوعًا عن الفاعل الشخصي في المبني للمجهول، ὑπό + المضاف إليه؛ بل إنها تتعامل مع الداتيف بوصفه الوسيلة أو الفاعلية التي يتم بها الفصل. ومن ثمّ، تحافظ الترجمة المقترحة على كلٍّ من القيمة الدلالية الأقدم لـ ἀποκρίνω («يفصل/يميّز») ووظيفة معترف بها للداتيف، من دون أن تتطلب المعنى المعجمي المتخصص في العهد الجديد «يجيب» بوصفه نقطة البداية.