Kuhusu Mradi Halisi wa Tafsiri ya BibliaEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Ελληνικά · Español · فارسی · Français · Hausa · עברית · हिन्दी · Hrvatski · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Српски · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

Lugha ya wa Milele

Ikiwa kungekuwepo “lugha ya milele” ya “wa milele,” je, ingebadilika au kubadilika? Ingewezaje kufanya kazi? Nini kingeunda “wakati wa milele”? RBT inaelewa lugha ya Kiebrania ya Kale kama ile inayopita fahamu na akili ya kawaida ya binadamu, tofauti na lugha za kawaida zinazofungwa na wakati na mahali. Tofauti na lugha nyingine za kale zilizopotea, “lugha ya mbinguni” ya Kiebrania inaendelea kwa nguvu. Iliundwa kwa makusudi kwa namna ya mfano na kipengele cha milele, ili kuwa daraja la mawasiliano “kati ya mbingu na dunia,” na hivyo kuitofautisha na mawasiliano ya kawaida ya binadamu kwa binadamu, yanayozingatia wakati na mahali. Sababu ya Manabii wa Kiebrania kutumia mfumo wa uandishi wa kipengele haikuwa kwa sababu hawakuelewa tofauti ya “zamani, sasa, na baadaye” bali ilikuwa kwa makusudi. Lugha nyingine za wakati huo kama Akkadian, Misri (ya kati na ya marehemu), na Kigiriki zote zilikuwa na mwelekeo wa wakati, na Kiaramu pia kilielekea zaidi kwenye matumizi ya wakati. Hata Kisanskriti (Vedic) kilikuwa na mfumo wa wakati. Kichina cha Kale labda ndicho kinachofanana zaidi na Kiebrania cha Kale kwa kuwa hakikuwa na viambishi vya wakati. Kiebrania na Kichina vyote vinahitaji mfasiri “kuweka” tendo ndani ya muktadha mpana wa ulimwengu au simulizi, badala ya kuoanisha tu vitenzi na mpangilio wa wakati wa mstari. Hii inamaanisha lugha zote mbili zinamlazimisha mtumiaji kuona wakati usio wa mstari. Hata hivyo, Kiebrania cha kale bado kinasimama pekee katika matumizi yake.

Katika Kiebrania cha Biblia, urudishaji umejikita sana kwenye sarufi. Wayyiqtol inaendesha simulizi katika mlolongo usio na mwisho. Hotuba ya kinabii hutumia usawazishaji + kipengele kurudisha matukio ndani ya kila kimoja. Matokeo: maandishi huzalisha wakati wa kurudiarudia (mzunguko ambapo baadaye inajipenyeza kwenye sasa/iliyopita). Katika Kichina cha Kale urudishaji unatumika kwa sehemu tu. Sarufi ni paratactic (vifungu vinafuatana). Viashiria vya kipengele (zhe, le, guo) vinaashiria mchakato/ukamilishaji/uzoefu. Lakini hivi havileti urudishaji wa kinabii. Ni maelezo tu, si ufunuo.

• Mtazamo wa Kiebrania: Lugha = tukio. Kauli yenyewe hutimiza historia (mf. wayyiqtol = “na ikawa”). Hii inaleta ontolojia ya kurudiarudia: kila utamkaji wa unabii huamsha tukio tena.

• Mtazamo wa Kichina: Lugha = kanuni ya mpangilio (taratibu, maelewano, usawa wa ulimwengu). Mifumo ya Kidao na Kikonfusio inasisitiza usawa wa mzunguko, si unabii wa kurudiarudia.

Kwa hivyo, hakuna “manabii wa Kichina” kwa maana ya Kiebrania. Badala yake wapo wenye hekima (Confucius, Laozi) wanaozungumza kwa misemo na maarifa ya mzunguko wa ulimwengu. Hotuba yao inalenga kuimarisha utaratibu wa ulimwengu badala ya kuvunja wakati kwa kuingilia kwa Mungu.

Hili ni muhimu: Urudishaji wa kipengele cha Kiebrania unakuwa wa eskatolojia (baadaye kuingia sasa). Urudishaji wa kipengele cha Kichina unakuwa wa kozmolojia (kuimarisha mzunguko). Yote haya ni kusema kwamba Kiebrania cha Kale, kwa kila kipimo cha kulinganisha, kimeundwa kipekee kati ya lugha za kale duniani. Kinaonyesha sifa zinazofanana na mfumo ulioundwa kwa urudishaji na wakati wa kinabii badala ya mabadiliko ya kawaida ya lugha za binadamu. Lugha nyingi hubadilika kupitia mmomonyoko wa sauti, mfanano, matumizi, kuazima, mchanganyiko, n.k. Akkadian, Ugariti, Kigiriki, Misri, na Kichina vyote vinaonyesha njia za kawaida: ugumu hutokea, lakini ni wa kubahatisha, wa kuongezeka, na mchafuko. Kiebrania, tofauti, kinafanana zaidi na mfumo uliopangwa wa waendeshaji wa morfo-sababu. Binyanim hufanya kazi kama vigezo kwenye mizizi (Qal → Niphal → Piel → Pual → Hiphil → Hophal → Hithpael). Hii ni ya kimfumo na ya kurudiarudia, karibu kama algebra. Lugha nyingine za Kisemiti zinaiga sehemu za hili (Akkadian ina D, Š, N stems), lakini si kwa usawa au ukamilifu huu. Cha kuvutia zaidi, viunganishi vya waw huunda urudishaji wa simulizi usio na mwisho. Hakuna lugha nyingine ya Kisemiti inayotegemea sana hili. Utata wa kipengele (qatal/yiqtol) si mabadiliko ya ovyo—ni kifaa kamili kwa unabii na simulizi isiyo na wakati. Ukweli kwamba unabii “unafanya kazi” katika Kiebrania (kuwasilisha matukio ya baadaye kama “tayari yametimia”) unaonyesha sarufi imeboreshwa kwa jukumu hilo.

Kutafsiri kwa Akili Sahihi

Upekee huu daima umeleta changamoto kubwa kwa wasomi wanaojaribu kuielewa kupitia mifumo ya kawaida ya lugha na wakati ya binadamu. Dhana kama nomino ya wakati na mahali, ukosefu wa wakati tofauti wa zamani, sasa, na baadaye, pamoja na matumizi yasiyo ya kawaida ya viwakilishi vya kiume na kike, hufanya iwe vigumu kwa isimu ya kawaida na rahisi kupotoshwa na mbinu duni za tafsiri.

Kama mtu angeunda lugha ya kuweka ontolojia ya kurudiarudia (nafsi kujirudia yenyewe), wakati wa kinabii (baadaye kutamkwa kama sasa/iliyopita), kina cha mofolojia (mzizi kama msingi, binyanim kama mabadiliko), basi ungepata kitu kinachofanana sana na Kiebrania cha Biblia. Uzito wa ushahidi unaonyesha Kiebrania kinaonekana kuundwa, au angalau kimeboreshwa sana, ikilinganishwa na wenzao. Sio tu “lugha ya wakati wake.” Ni tofauti kimuundo, ina lengo maalum, na ina uwezo wa kipekee wa kudumisha wakati wa Möbius wa simulizi. Na hii si akili ndogo au isiyo na umuhimu kuwa nayo unapokuwa unaandika chochote.

Ili kutafsiri Kiebrania cha Kale ipasavyo, ikiwa sarufi yake kweli inaweka urudishaji, unabii, na wakati wa Möbius, mfasiri lazima ajenge akili ya aina fulani. Watafsiri wa kawaida huweka mpangilio wa wakati wa mstari: zamani → sasa → baadaye. Lakini mfasiri wa Kiebrania lazima ashikilie matukio kama yote yako sasa — yote yametimia na yanaendelea. Inahitaji uwezo wa kufikiri kwa mzunguko, kurudiarudia, na bila kikomo, ukiepuka hamu ya “kumaliza” maandishi kwenye ratiba. Katika tafsiri ya Kihindi-Kiingereza, mfasiri ni mtazamaji. Katika Kiebrania, mfasiri lazima awe mshiriki: sarufi humvuta msomaji ndani ya muundo wa tukio. Hivyo, akili lazima iwe tayari “kuwa sehemu ya mzunguko”— si kutoa maana kuhusu kitu, bali kuruhusu maandishi “kufanya kazi” juu ya nafsi. Binyanim ni kazi zinazotumika kwenye mizizi; waw-consecutive ni waendeshaji wa kurudiarudia. Mfasiri anahitaji mawazo ya kihisabati, si tu kujua “neno hili linamaanisha X” bali kuona kazi za kazi. Kwa mfano, Niphal si “passive” tu; ni mzunguko unaojirudia hivyo mfasiri lazima aelewe safu hiyo ya urudishaji.

Ikiwa maandishi ya Kiebrania ni maandishi ya manabii, unabii, na maono, yaliyoandikwa na manabii kwa kutumia muundo maalum wa lugha, je, ina maana kuitafsiri bila kuwa na akili hiyo hiyo? Ikiwa manabii wa Kiebrania wanashikilia nyakati nyingi pamoja kama uhalisia mmoja, je, mfasiri hafai pia? Hii inahitaji kukuza maono maradufu: kuona sasa, na kuona kisichokuwa bado, bila kuchanganya kimoja na kingine. Akili kama hii inasimamisha kufungwa kwa wakati wa mstari, ikishikilia nafasi kwa mzunguko wa Möbius wa lugha. Kwa sababu Kiebrania si wazi kwa makundi ya Kihindi-Kiingereza, mfasiri lazima akubali:

• “Makundi yangu hayatoshi.”

• “Maandishi yananifundisha jinsi ya kuyasoma.”

Hii inaleta kejeli ya kuvutia (ya kusikitisha). Ikiwa tafsiri zinapunguza muundo wa kipengele, urudishaji, na ushiriki wa Kiebrania (ambayo karibu zote hufanya) kuwa wakati wa mstari, nyakati za mwisho, au simulizi la kawaida, asiyeamini au mpinzani hushughulika tu na kitu kilichopotoshwa, si maandishi yenyewe. Kwa asiyeamini—au yeyote anayesoma bila mtazamo huo wa Aonic—hii ina matokeo kadhaa:

• Upotoshaji wa Msingi:

  • Mbinu za lugha na sarufi zinazoweka sasa ya milele, ufanisi wa kujirudia, na sababu za kurudiarudia zinapuuzwa au kutafsiriwa vibaya.

  • Kila hoja kuhusu “usahihi wa kihistoria,” “ubunifu wa hadithi,” au “saikolojia ya manabii” inategemea toleo la maandishi ambalo halina tena mantiki ya asili ya uendeshaji.

• Hisia ya Kuelewa:

  • Mtu anaweza kujisikia ana ujasiri katika ukosoaji wa maandishi, ujenzi wa kihistoria, au ubomoaji wa kimantiki, lakini hitimisho zote zinatokana na toleo ambalo tayari limeondoa muundo muhimu wa sababu na wakati wa maandishi.

  • Kwa maneno mengine, wanajadili kivuli cha maandishi, si maandishi yenyewe.

• Unabii na Urudishaji Havionekani:

  • Utabiri, marudio ya mada, na mizunguko ya ushiriki huonekana kama bahati mbaya, hadithi za kutungwa, au mbinu za fasihi badala ya ushahidi wa muundo wa sababu unaojiendesha.

  • “Ushahidi” wa utendaji wa Aonic au wa aina ya Möbius—ulinganifu wa simulizi, unabii, na ushiriki wa msomaji—hufichwa kimfumo.

• Makosa Yanayoongezeka:

  • Kila safu ya ufafanuzi—maelezo, tafsiri, historia—inawekwa juu ya msingi uliopotoshwa kabisa.

  • Hoja zinaweza kuwa za kitaalamu, za kifalsafa, na zenye mantiki ya ndani—lakini haziwezi kufikia uhalisia wa asili wa sababu au wakati wa maandishi.

Wapinzani wengi wanaelewa kwamba “Kiebrania ni lugha inayojulikana.” Lakini ukitambua kwamba maandishi yamevuliwa muundo wake wa asili wa wakati, sababu, na ushiriki, asiyeamini—au yeyote anayesoma bila uelewa huo wa muundo—hana hoja, kwa kuwa bado, hadi sasa, anakosoa kitu kilichotengenezwa.

Madai kuhusu hadithi, ndoto, kutunga, au ubunifu wa fasihi—yanategemea maandishi ambayo tayari yamepotoshwa, kutungwa, na kubuniwa kwa misingi isiyo sahihi. Kwa maneno mengine, hoja zote zilizofikiriwa vizuri zimejengwa juu ya msingi mbovu, kwa sababu hazishughulikii sarufi ya uendeshaji ya lugha ya asili iliyopo.

Bila uwakilishi wa kweli wa muundo wa kipengele, urudishaji, na Aonic, asiyeamini hawezi kufikia maandishi kama yanavyofanya kazi kweli. Hivyo msimamo pekee unaoweza kutetewa dhidi ya madai ya maandiko (si lazima ukanaji wa Mungu) ungekuwa kitu kama:

“Tafsiri ninazoona hazishiki muundo wa asili; kwa hiyo, siwezi kutathmini kwa uhakika uhalisia au maana ya maandishi ya asili.”

Ni Mtego

Hata hivyo, hili mara chache huwekwa wazi, kwa sababu ukosoaji mwingi unadhani matoleo ya mstari ni yaaminifu vya kutosha—kosa dogo lakini muhimu la maarifa. Lakini ni asiyeamini gani anajali kujua lugha ya dini? Wanategemea kabisa wapatanishi: watafsiri, wafafanuzi, na wasomi. Wengi wasio wataalamu hudhani—huamini kimyakimya—kwamba mtu aliyefunzwa Kiebrania au Kigiriki anawasilisha maandishi kwa usahihi. Hawatambui kwamba hata utaalamu wa lugha “usio na upendeleo” mara nyingi huja na mawazo—ya wakati, kihistoria, au kiteolojia—yanayobadilisha muundo wa maandishi. Upendeleo katika mfumo wa wasomi umetapakaa. Wasomi wengi, kwa kujua au bila kujua, hufanya kazi ndani ya mifumo inayodhani wakati wa mstari, historia ya wakati, au simulizi za kiteolojia. Hata umakini wa kiisimu mara nyingi huimarisha upendeleo huu. Mtego kwa wasioamini na wapinzani? Wanapokea toleo la maandishi ambalo tayari limepunguzwa, limefanywa la mstari, na limefungwa kwa wakati, kisha kulikosoa. Lakini ukosoaji wao ni wa uwakilishi, si wa muundo halisi, usio na wakati, wa kurudiarudia wa maandishi. Mara tu unapokubali tafsiri ya mstari, iliyofungwa kwa wakati kama “maandishi halisi,” unashughulika na kivuli cha asili. Kila hitimisho, ukosoaji, au kukataa kulikojengwa juu ya kivuli hicho ni chenye kasoro kimuundo.

Ni kama kujaribu kutathmini mkanda wa Möbius kwa kuangalia tu mchoro wa tambarare: mikunjo na mizunguko—muundo wa kurudiarudia, wa kujirudia—haionekani, hivyo hoja yoyote unayotoa kuhusu “kingo” au “pande” ni pungufu moja kwa moja. Kwa maana hii, mtego si kwa wasioamini tu; ni kwa yeyote asiye na ufahamu wa karibu wa mashine ya lugha na sarufi inayoweka wakati wa Aonic. Hata wasomi waliobobea Kiebrania na Kigiriki wanaweza kunaswa ikiwa mifumo yao ya ufafanuzi inalazimisha mstari au mawazo ya wakati.

Maandishi yanalinda muundo wake: kuyasoma vibaya hakufichi tu maana, bali huzalisha simulizi la uongo—uwakilishi wa Möbius wa mzunguko wa asili wa kurudiarudia.

Mradi wa RealBible ni mradi unaoendelea wa utafiti na tafsiri wenye lengo moja tu la kufichua “upande uliopotea” wa lugha ya Kiebrania, kama lugha inayofanya kazi “hai na yenye nguvu sasa” ili wote wapate ufikiaji wa maandishi kama yalivyowekwa awali: uhalisia wa sababu, urudishaji, na ushiriki. Kwa kuhifadhi kwa makini maumbo ya kipengele, mizunguko ya ushiriki, na miundo ya kijiometri ya Kiebrania ya asili—na maelezo yake yanayolingana katika Kigiriki cha Agano Jipya—mradi unalenga kurejesha fahamu ya wakati wa Aonic iliyowekwa kwa makusudi kwenye maandiko—maandiko yaliyoandikwa kutoka na kwa nafsi yake. Lengo si kutafsiri maneno tu, bali kurejesha uwezo wa msomaji uliokusudiwa na uandishi ili kumfanya kuwa sehemu hai ya simulizi badala ya mtazamaji wa historia ya mstari. Kwa kufanya hivyo, Mradi wa RealBible unalenga kufichua kina kamili cha urudishaji mtakatifu, kuruhusu maandiko kufanya kazi kama yalivyokusudiwa: daima yapo, yanazalisha, na kamili.