ਅਸਲੀ ਬਾਈਬਲ ਅਨੁਵਾਦ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਾਰੇ

ਬਿਨਾਂ ਫੰਡ ਦੇ

RBT ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕੋਈ ਐਸਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ $25 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਬਜਟ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਸੈਮੀਨਰੀ ਦੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਸੁਏਡ ਕੁਰਸੀ ‘ਤੇ ਬੈਠ ਕੇ ਚੈਮੋਮਾਈਲ ਚਾਹ ਪੀ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਹਰੇ-ਭਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਕੋਲ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਪੈਸੇ, ਬਿਨਾਂ ਮਦਦ, ਬਿਨਾਂ ਘਰ, ਬਿਨਾਂ ਕਾਰ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ, ਟੇਪ ਲੱਗੇ ਲੋਹੇ ਦੇ ਸਟਾਈਲਸ (ਲੈਪਟਾਪ) ‘ਤੇ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਜੋ ਵੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਮਿਲ ਸਕਣ, ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਖਾਸ ਧੰਨਵਾਦ Grok.com ਨੂੰ, ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ AI ਚਿੱਤਰ ਤੇ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ—ਹੁਣ ਬਿਨਾਂ ਪੈਸੇ ਦੇ ਅਸੰਭਵ)।

RBT ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਾਫੀਸ਼ਾਪਾਂ, ਬਾਰਾਂ, ਘਟੀਆ ਹੋਸਟਲਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਉਜੜੇ ਹੋਏ ਥਾਵਾਂ ‘ਚ ਰੂਪ ਲਿਆ। ਇੰਜੀਲਾਂ ਅਤੇ ਦਰਜਨਾਂ ਅਧਿਆਇ (ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਕੇ) ਪਿੱਠੂ ਬੈਗ ‘ਚੋਂ ਪੰਜ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨੀਂਦ ਖੋਹ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਜਦੋਂ ਲਗਭਗ ਸਭ ਨੇ ਮਦਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਮੈਨੂੰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਨਾ ਨੀਂਦ, ਨਾ ਖਾਣਾ, ਨਾ ਘਰ, ਨਾ ਪੈਸਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਿਛਲੇ 29 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਘਰ-ਵਿਹੂਣੇ ਜੀਵਨ ਜੀ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜੇ ਤੂੰ “ਕਿਸੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਪੁੱਤ” ਨਹੀਂ, ਤਾਂ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੱਚੀ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਇਨਾਮ ਇਹੀ ਹੈ। ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਸੀ? ਪਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਮੈਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ 50+ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਕੁਝ ਘਟ-ਵੱਧ, ਕੁਝ ਜਿਵੇਂ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ) ਦਾ ਸਫ਼ਰ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ “ਕਵਾਂਟ” ਵਜੋਂ ਫ੍ਰੀਲਾਂਸ ਕੰਮ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਰੋਟੀ ਖਾ ਸਕਾਂ, ਪਰ ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ Upwork ਗਲੋਬਲ ਮਸ਼ੀਨ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ “ਅੱਪ” ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਵੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਾਂਗ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਦੌੜ ਹੈ। ਅੱਧਾ ਸਮਾਂ ਮੈਨੂੰ ਕੰਮ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ $1000ਆਂ ਦੀ ਮਿਹਨਤ ਗਵਾ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ। ਘੱਟ ਹੀ ਲੋਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਜਦ ਤੱਕ ਉਹ ਹੇਠਾਂ ਨਾ ਹੋਣ। ਜੇ ਤੂੰ ਸਮਾਜ ਦੀ ਪੀੜੀ ‘ਤੇ ਚੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ ਕਿਸੇ ਦੇ ਉਂਗਲਾਂ ‘ਤੇ ਪੈਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਤਾਂ ਪੂਰਾ ਸਮਾਜ ਤੇਰੇ ਉੱਤੇ ਪੈਰ ਰੱਖੇਗਾ। ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ, ਐਟਲਸ ਨੇ ਮੂੰਹ ਮੋੜ ਲਿਆ।

ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ

ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਨੁੱਖੀ ਖੋਜ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖੀ ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਜਿਵੇਂ ਜਗਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੁੜਿਆ ਜਾਂ ਵਿਘਟਿਤ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ), ਇਹ ਵੱਡੀਆਂ “ਬੱਚੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ” ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਖੁਦ ਕਈ ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਮਿਲਾਪ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ “ਭਾਸ਼ਾ ਮੌਤ” ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮਿਲੀ-ਝੁਲੀ ਬੱਚੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਮੂਲ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 31,000 ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜਦ ਕਿ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ 6000 ਹੀ ਬਚੀਆਂ ਹਨ। ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥ ਤੇ ਰੂਪ ਲੈ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਨੰਤ ਦਾ ਭਾਸ਼ਾ

ਜੇ “ਅਨੰਤ ਇਕ” ਦੀ “ਅਨੰਤ ਭਾਸ਼ਾ” ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਕੀ ਉਹ ਕਦੇ ਵਿਕਸਤ ਜਾਂ ਬਦਲੇਗੀ? ਇਹ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਕਰੇਗੀ? “ਅਨੰਤ ਕਾਲ” ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? RBT ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਜੋਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਮਨੁੱਖੀ ਚੇਤਨਾ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਥਾਂ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਹੋਰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਮਿਟ ਗਈਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਬਰਾਨੀ “ਅਸਮਾਨ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ” ਅਜੇ ਵੀ ਤਾਕਤਵਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪਿਕਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਨੰਤ ਪੱਖ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ “ਅਸਮਾਨ ਅਤੇ ਧਰਤੀ” ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਪੁਲ ਬਣ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖ, ਸਮੇਂ-ਅਧਾਰਤ ਅਤੇ ਥਾਂ-ਅਧਾਰਤ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇਬਰਾਨੀ ਨਬੀਆਂ ਨੇ ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਰਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ “ਭੂਤਕਾਲ, ਵਰਤਮਾਨ, ਭਵਿੱਖ” ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੀ। ਹੋਰ ਸਮਕਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਅੱਕਾਦੀ, ਮਿਸਰੀ (ਮੱਧ ਅਤੇ ਆਖਰੀ), ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ, ਸਭ ਸਮੇਂ-ਅਧਾਰਤ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਰਾਮੀ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਟੈਂਸ-ਅਧਾਰਤ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤ (ਵੇਦਿਕ) ਵੀ ਟੈਂਸ-ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਪੁਰਾਣੀ ਚੀਨੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਬਰਾਨੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਟੈਂਸ ਇਨਫਲੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ, ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ, ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਕੌਸਮੋਲੋਜੀਕਲ ਜਾਂ ਕਥਾ-ਫਰੇਮ ਵਿੱਚ “ਥਾਂ” ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਰਿਆ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਲਕੀਰਵਾਰ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ, ਦੋਵੇਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਗੈਰ-ਲਕੀਰਵਾਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀ ਆਪਣੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।

ਬਾਈਬਲ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਗਰੈਮਰ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਰਚੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਵੈਯਿਕਤੋਲ ਕਥਾ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੀ-ਅੰਤ ਵਾਲੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਨਬੂਤੀ ਬੋਲਚਾਲ ਸਮਾਂਤਰਤਾ + ਪੱਖ ਵਰਤਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਮੋੜ ਸਕੇ। ਨਤੀਜਾ: ਲਿਖਤ ਰਿਕਰਸਿਵ ਸਮੇਂਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਵਰਤਮਾਨ/ਭੂਤਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। ਪੁਰਾਣੀ ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਟੈਕਸ ਪੈਰਾਟੈਕਟਿਕ ਹੈ (ਉਪਵਾਕ ਪਾਸੇ-ਪਾਸੇ ਲੜੇ ਹੋਏ)। ਪੱਖੀ ਚਿੰਨ੍ਹ (ਝੇ, ਲੇ, ਗੁਓ) ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ/ਪੂਰਨਤਾ/ਅਨੁਭਵ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਨਬੂਤੀ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ। ਇਹ ਵਰਣਨਾਤਮਕ ਹਨ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ।

ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਉਂਤ: ਭਾਸ਼ਾ = ਘਟਨਾ। ਉਚਾਰਣ ਖੁਦ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੈਯਿਕਤੋਲ = “ਅਤੇ ਇਹ ਹੋ ਗਿਆ”)। ਇਹ ਰਿਕਰਸਿਵ ਅਸਤਿਤਵ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਨਬੂਤ ਦੀ ਹਰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਚਾਰਣ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸਕਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਚੀਨੀ ਵਿਉਂਤ: ਭਾਸ਼ਾ = ਕ੍ਰਮਬੱਧਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ (ਰਸਮ, ਸਦਭਾਵਨਾ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ)। ਦਾਓਵਾਦੀ ਅਤੇ ਕੰਫ਼ਿਊਸ਼ੀਅਨ ਢਾਂਚੇ ਚੱਕਰੀ ਸੰਤੁਲਨ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਰਿਕਰਸਿਵ ਨਬੂਤ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਬਰਾਨੀ ਅਰਥ ਵਿੱਚ “ਚੀਨੀ ਨਬੀ” ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ, ਉੱਥੇ ਗਿਆਨੀ (ਕੰਫ਼ਿਊਸ਼ਸ, ਲਾਓਜ਼ੀ) ਹਨ ਜੋ ਮਕਸਦਾਂ ਅਤੇ ਚੱਕਰੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਕਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੋਲਚਾਲ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਰੱਪਚਰ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਕਲ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਇਬਰਾਨੀ ਪੱਖੀ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਅੰਤਕਾਲੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਭਵਿੱਖ-ਵਿਚ-ਦਾਖਲ)। ਚੀਨੀ ਪੱਖੀ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਕਲ (ਚੱਕਰ-ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ) ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਦੱਸਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀ, ਹਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸੀਕੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਬੂਤੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤੀਆਂ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਆਮ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲਹਿਰ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਧੁਨੀਕ ਘਿਸਾਈ, ਉਪਮਾ, ਪ੍ਰਯੋਗ, ਉਧਾਰ, ਮਿਲਾਪ ਆਦਿ ਰਾਹੀਂ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੱਕਾਦੀ, ਉਗਾਰਿਤਿਕ, ਯੂਨਾਨੀ, ਮਿਸਰੀ, ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਸਭ ਆਮ ਰਸਤੇ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਜਟਿਲਤਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਧ-ਹੌਕ, ਇਕੱਠੀ, ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਬਰਾਨੀ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਬਣਾਈ ਹੋਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਂਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੋਰਫੋ-ਕਾਰਣਕ ਓਪਰੇਟਰ ਹਨ। ਬਿਨਿਆਨ ਰੂਟਾਂ ‘ਤੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕਲ → ਨਿਫ਼ਾਲ → ਪੀਅਲ → ਪੂਅਲ → ਹਿਫ਼ਇਲ → ਹੋਫ਼ਾਲ → ਹਿਥਪਾਏਲ)। ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਬੱਧ ਅਤੇ ਰਿਕਰਸਿਵ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਬੀਜਗਣਿਤ ਵਾਂਗ। ਹੋਰ ਸੈਮੀਟਿਕ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਨਕਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਅੱਕਾਦੀ ਵਿੱਚ D, Š, N ਸਟੈਮ ਹਨ), ਪਰ ਇੰਨੀ ਸਮਮਿਤੀ ਜਾਂ ਪੂਰਨਤਾ ਨਹੀਂ। ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ, ਵਾਵ-ਕਨਸੈਕਟਿਵ ਲਿੰਕ ਅਨੰਤ ਕਥਾ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਕੋਈ ਸੈਮੀਟਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ‘ਤੇ ਇੰਨਾ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ। ਪੱਖੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ (ਕਤਲ/ਯਿਕਤੋਲ) ਆਲਸੀ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਨਬੂਤ ਅਤੇ ਅਸਮੇਂਕ ਕਥਾ ਲਈ ਪੂਰਾ ਉਪਕਰਨ ਹੈ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਕਿ ਨਬੂਤ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿੱਚ “ਚੱਲਦੀ” ਹੈ (ਭਵਿੱਖੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ “ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੀਆਂ” ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ) ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗਰੈਮਰ ਇਸ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਉਤਮ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ।

ਠੀਕ ਮਨ ਨਾਲ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ

ਇਹ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਲਈ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਹੜੇ ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾਈ ਅਤੇ ਸਮੇਂਕ ਢਾਂਚਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਥਾਂ ਦੇ ਅਕੂਜ਼ੇਟਿਵ, ਵੱਖਰੇ ਭੂਤਕਾਲ, ਵਰਤਮਾਨ, ਭਵਿੱਖ ਟੈਂਸ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ, ਅਤੇ ਪੁਲਿੰਗ-ਇਸਤਰੀਲਿੰਗ ਸਰਵਨਾਮਾਂ ਦੀ ਅਜੀਬ ਵਰਤੋਂ ਵਰਗੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਅਨੁਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਅਾਖਿਆ ਦੀਆਂ ਪੱਧਤੀਆਂ ਲਈ ਅਸਾਨ ਨਿਸ਼ਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਜੇ ਕੋਈ ਭਾਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣੀ ਹੋਵੇ ਜੋ ਰਿਕਰਸਿਵ ਅਸਤਿਤਵ (ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਆਉਣ ਵਾਲੀ), ਨਬੂਤੀ ਸਮੇਂਕਤਾ (ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ/ਭੂਤਕਾਲ ਵਜੋਂ ਉਚਾਰਨਾ), ਮੋਰਫੋਲੋਜੀਕਲ ਡੂੰਘਾਈ (ਰੂਟ ਮੁੱਖ, ਬਿਨਿਆਨ ਬਦਲਾਅ), ਨੂੰ ਕੋਡ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਇਬਰਾਨੀ ਵਰਗਾ ਹੀ ਬਣਾਉਂਦੇ। ਸਾਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਇਬਰਾਨੀ ਨੂੰ ਇੰਜੀਨੀਅਰਡ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਸਧਾਰਣ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਤਮ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ “ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ” ਨਹੀਂ। ਇਹ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖਰੀ, ਉਦੇਸ਼ਤ, ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਥਾ ਦੀ ਮੋਬੀਅਸ ਸਮੇਂਕਤਾ ਨੂੰ ਝੱਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਜਾਂ ਅਹਿਮਤਹੀਨ ਸੋਚ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਲਿਖਦੇ ਹੋ।

ਜੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਬਰਾਨੀ ਦਾ ਗਰੈਮਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰਿਕਰਸ਼ਨ, ਨਬੂਤ, ਅਤੇ ਮੋਬੀਅਸ ਸਮੇਂਕਤਾ ਨੂੰ ਕੋਡ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮਨ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਆਮ ਅਨੁਵਾਦਕ ਲਕੀਰਵਾਰ ਕ੍ਰਮ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਭੂਤਕਾਲ → ਵਰਤਮਾਨ → ਭਵਿੱਖ। ਪਰ ਇੱਕ ਇਬਰਾਨੀ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਜੋਂ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ — ਦੋਵੇਂ ਪੂਰੀਆਂ ਅਤੇ ਚੱਲਦੀਆਂ। ਇਹ ਚੱਕਰੀ, ਰਿਕਰਸਿਵ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਅੰਤਮ ਸੋਚ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਸਮੇਂ-ਰੇਖਾ ਵਿੱਚ “ਸੁਲਝਾਉਣ” ਦੀ ਲੋੜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੰਡੋ-ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਅਨੁਵਾਦਕ ਦਰਸ਼ਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਬਰਾਨੀ ਵਿੱਚ, ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਣਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: ਗਰੈਮਰ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਘਟਨਾ-ਸੰਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮਨ ਨੂੰ “ਚੱਕਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ” ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਮਤਲਬ ਲੈਣ ਦੀ ਥਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ, ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ “ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ” ਹੋਣ ਦੇਣਾ। ਬਿਨਿਆਨ ਰੂਟਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਹਨ; ਵਾਵ-ਕਨਸੈਕਟਿਵ ਇੱਕ ਰਿਕਰਸਿਵ ਓਪਰੇਟਰ ਹੈ। ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਗਣਿਤਕ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ “ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਮਤਲਬ X” ਜਾਣਨਾ, ਸਗੋਂ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵੇਖਣੇ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਨਿਫ਼ਾਲ ਸਿਰਫ਼ “ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਯ” ਨਹੀਂ; ਇਹ ਚੱਕਰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਦੀ ਉਸ ਪਰਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਇਬਰਾਨੀ ਲਿਖਤ ਨਬੀਆਂ, ਨਬੂਤ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਲਿਖਤ ਹੈ, ਜੋ ਨਬੀਆਂ ਨੇ ਖਾਸ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ-ਸੰਰਚਨਾ ਨਾਲ ਲਿਖੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਉਹੋ ਜਿਹਾ ਮਨ ਬਣਾਏ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ? ਜੇ ਇਬਰਾਨੀ ਨਬੀ ਕਈ ਸਮਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲੀਅਤ ਵਜੋਂ ਫੜ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਇਹ ਦੁਹਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਹੁਣ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ, ਅਤੇ ਅਜੇ-ਨਾ-ਹੋਏ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ, ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਉਣ। ਐਸਾ ਮਨ ਲਕੀਰਵਾਰ ਸਮਾਪਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੋਬੀਅਸ ਮੋੜ ਲਈ ਥਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਇੰਡੋ-ਯੂਰਪੀਅਨ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਲਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ, ਅਨੁਵਾਦਕ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪਵੇਗਾ:

“ਮੇਰੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਅਣੁਕੂਲ ਨਹੀਂ।”
“ਲਿਖਤ ਮੈਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸਿਖਾ ਰਹੀ ਹੈ।”

ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ (ਦੁਰਭਾਗਪੂਰਨ) ਵਿਡੰਬਨਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਨੁਵਾਦ ਇਬਰਾਨੀ ਦੀਆਂ ਪੱਖੀ, ਰਿਕਰਸਿਵ, ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਕੀਰਵਾਰ ਸਮੇਂ, ਸੀਮਤ ਟੈਂਸਾਂ ਜਾਂ ਆਮ ਕਥਾ ਵਿੱਚ ਪੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਤਾਂ ਨਾਸਤਿਕ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਕ੍ਰਿਤ ਨਕਲ ਨਾਲ ਹੀ ਪਾਲਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਲਿਖਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਨਾਸਤਿਕ ਲਈ—ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਉਹ ਆਓਨਿਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦਾ—ਇਸਦੇ ਕਈ ਨਤੀਜੇ ਹਨ:

ਮੂਲ ਭੁਲਾਵਾ:
- ਭਾਸ਼ਾਈ ਅਤੇ ਵਿਆਕਰਨਕ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ ਜੋ ਅਨੰਤ ਵਰਤਮਾਨ, ਸਵੈ-ਚਿੰਤਨਸ਼ੀਲ ਏਜੰਸੀ, ਅਤੇ ਰਿਕਰਸਿਵ ਕਾਰਣਕਤਾ ਨੂੰ ਕੋਡ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਜਾਂ ਗਲਤ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
- “ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਹੀਤਾ,” “ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਕਥਾ,” ਜਾਂ “ਨਬੀਆਂ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ” ਬਾਰੇ ਹਰ ਦਲੀਲ ਇੱਕ ਐਸੇ ਲਿਖਤ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਮੂਲ ਕਾਰਜਕ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ।
ਸਮਝਣ ਦਾ ਭਰਮ:
- ਕੋਈ ਲਿਖਤ ਸਮੀਖਿਆ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ, ਜਾਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਘਟਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਇੱਕ ਐਸੇ ਸੰਸਕਰਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ ਦੀ ਅਸਲੀ ਕਾਰਣਕ ਅਤੇ ਸਮੇਂਕ ਸੰਰਚਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
- ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਲਿਖਤ ਦੀ ਛਾਂ ਬਾਰੇ ਤਰਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਲਿਖਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ।
ਨਬੂਤ ਅਤੇ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਅਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ:
- ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ, ਦੁਹਰਾਏ ਮੋਟੀਫ਼, ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਚੱਕਰ ਸੰਜੋਗ, ਬਣਾਵਟੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਸਾਹਿਤਕ ਉਪਕਰਨ ਵਜੋਂ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਵੈ-ਸਕਰੀ ਕਾਰਣਕ ਸੰਰਚਨਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ।
- ਆਓਨਿਕ ਜਾਂ ਮੋਬੀਅਸ ਵਰਗੇ ਕਾਰਜਕ-ਸਬੂਤ—ਕਥਾ, ਨਬੂਤ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਾ ਮਿਲਾਪ—ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਓਹਲੇ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੋਈ ਗਲਤੀ:
- ਹਰ ਵਿਅਾਖਿਆਤਮਕ ਪਰਤ—ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਨੁਵਾਦ, ਇਤਿਹਾਸ-ਲਿਖਤ—ਮੂਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਗੜੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਚੜ੍ਹੀ ਹੋਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
- ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਦਵਾਨ, ਦਰਸ਼ਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ, ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਪਰ ਉਹ ਲਿਖਤ ਦੀ ਅਸਲੀ ਕਾਰਣਕ ਜਾਂ ਸਮੇਂਕ ਅਸਲੀਅਤ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀਆਂ।

ਅਕਸਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਇਬਰਾਨੀ ਇੱਕ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ।” ਪਰ ਜਦ ਤੁਸੀਂ ਪਛਾਣ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲਿਖਤ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਮੂਲ ਸਮੇਂਕ, ਕਾਰਣਕ, ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸੰਰਚਨਾ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਾਸਤਿਕ—ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਉਹ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ—ਦੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਬਣਾਵਟੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਮਿਥ, ਭਰਮ, ਬਣਾਵਟ ਜਾਂ ਸਾਹਿਤਕ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਦਾਵੇ—ਇੱਕ ਐਸੇ ਲਿਖਤ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗਲਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੋਚ-ਵਿਚਾਰ ਵਾਲੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇੱਕ ਖ਼ਰਾਬ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਅਸਲੀ ਕਾਰਜਕ ਵਿਆਕਰਨ ਨਾਲ ਪਾਲਾ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੀਆਂ।

ਜੇ ਪੱਖੀ, ਰਿਕਰਸਿਵ, ਅਤੇ ਆਓਨਿਕ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਨਾਸਤਿਕ ਲਿਖਤ ਤੱਕ ਅਸਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਦਾਵਿਆਂ (ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਥੀਅਜ਼ਮ) ਵਿਰੁੱਧ ਇਕੱਲਾ ਟਿਕਣਯੋਗ ਰੁਖ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ:

“ਜੋ ਅਨੁਵਾਦ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਮੂਲ ਸੰਰਚਨਾ ਨਹੀਂ ਫੜਦੇ; ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਮੂਲ ਲਿਖਤ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂ ਅਰਥ ਦਾ ਨਿਰਣੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।”

ਇਹ ਇੱਕ ਜਾਲ ਹੈ

ਇਹ ਵੀ, ਪਰ, ਵਾਧੂ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਮੰਨ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਲਕੀਰਵਾਰ ਸੰਸਕਰਣ ਕਾਫ਼ੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਹਨ—ਇੱਕ ਸੁਖਮ ਪਰ ਅਹੰਕਾਰਪੂਰਨ ਗਿਆਨਤਮਕ ਗਲਤੀ। ਪਰ ਕਿਹੜਾ ਨਾਸਤਿਕ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਘੰਮ-ਘੱਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਅਨੁਵਾਦਕ, ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ, ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੈਰ-ਮਾਹਿਰ ਲੋਕ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ—ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਕਿ ਕੋਈ ਇਬਰਾਨੀ ਜਾਂ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਿਕਸ਼ਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਠੀਕ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ “ਨਿਰਪੱਖ” ਭਾਸ਼ਾਈ ਮਾਹਰਤਾ ਵੀ ਅਕਸਰ ਅਨੁਮਾਨ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ—ਸਮੇਂਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ—ਜੋ ਲਿਖਤ ਦੀ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਵਾਨੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ। ਕਈ ਵਿਦਵਾਨ, ਚਾਹੇ ਜਾਣ-ਬੁਝ ਕੇ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣੇ, ਉਹਨਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲਕੀਰਵਾਰ ਸਮੇਂਕਤਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਕ੍ਰਮ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਕਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਵੀ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਜਾਲ? ਉਹ ਲਿਖਤ ਦਾ ਇੱਕ ਐਸਾ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੱਟਿਆ, ਲਕੀਰਵਾਰ, ਅਤੇ ਸਮੇਂਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਆਲੋਚਨਾ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਹੈ, ਲਿਖਤ ਦੀ ਅਸਲੀ, ਅਸਮੇਂਕ, ਰਿਕਰਸਿਵ ਸੰਰਚਨਾ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲਕੀਰਵਾਰ, ਸਮੇਂਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ “ਅਸਲੀ” ਲਿਖਤ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਮੂਲ ਦੀ ਛਾਂ ਨਾਲ ਪਾਲਾ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਹਰ ਨਤੀਜਾ, ਆਲੋਚਨਾ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਜੋ ਉਸ ਛਾਂ ‘ਤੇ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਖੁਦ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖ਼ਰਾਬ ਹੈ।

ਇਹ ਮੋਬੀਅਸ ਸਟ੍ਰਿਪ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਚਿੱਤਰ ਦੇਖ ਕੇ ਅੰਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੈ: ਮੋੜ ਅਤੇ ਚੱਕਰ—ਰਿਕਰਸਿਵ, ਸਵੈ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਰਚਨਾ—ਅਦ੍ਰਿਸ਼ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ “ਕਿਨਾਰੇ” ਜਾਂ “ਪਾਸੇ” ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦਲੀਲ ਆਪਣੇ-ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਧੂਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਜਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਭਾਸ਼ਾਈ ਅਤੇ ਵਿਆਕਰਨਕ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਘੰਮ-ਘੱਟ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਿਕਸ਼ਿਤ ਵਿਦਵਾਨ ਵੀ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਅਾਖਿਆਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਲਕੀਰਵਾਰਤਾ ਜਾਂ ਸਮੇਂਕ ਅਨੁਮਾਨ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਲਿਖਤ ਆਪਣੀ ਸੰਰਚਨਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਗਲਤ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਰਥ ਨੂੰ ਓਹਲੇ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ, ਇਹ ਸਰਗਰਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਝੂਠੀ ਕਥਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਮੂਲ ਰਿਕਰਸਿਵ ਚੱਕਰ ਦੀ ਮੋਬੀਅਸ ਵਿਗੜੀ ਹੋਈ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ।

RealBible Project ਇੱਕ ਚੱਲਦਾ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਖੋਜ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਕੱਲਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਬਰਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ “ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਪਾਸੇ” ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਐਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਜੋਂ ਜੋ “ਜਿਉਂਦੀ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮ ਹੁਣ” ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਲਿਖਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੋਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਇੱਕ ਕਾਰਣਕ, ਰਿਕਰਸਿਵ, ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਸਲੀਅਤ। ਪੱਖੀ ਰੂਪਾਂ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਚੱਕਰਾਂ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਇਬਰਾਨੀ ਦੀਆਂ ਟੋਪੋਲੋਜੀਕਲ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ—ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਦੇ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰਨ ਅਭਿਵਿਅਕਤੀਆਂ—ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਪਾਈ ਆਓਨਿਕ ਸਮੇਂਕ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਇੱਕ ਲਿਖਤ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪਾਠਕ ਦੀ ਕਾਰਜਕ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਲਿਖਤ ਨੇ ਉਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਲਕੀਰਵਾਰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪੈਸਿਵ ਦਰਸ਼ਕ ਦੀ ਥਾਂ ਜਿਉਂਦੇ ਕਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੋਡ ਬਣ ਸਕਣ। ਇਹ ਕਰਕੇ, RealBible Project ਪਵਿੱਤਰ ਰਿਕਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲਿਖਤ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕੇ: ਸਦਾ ਵਰਤਮਾਨ, ਉਤਪਾਦਕ, ਅਤੇ ਪੂਰਨ।

ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਖੋਜ ਸਰੋਤ

ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸਰੋਤ ਸ਼ਬਦ ਖੋਜ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਤ੍ਰਿਤ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਹਨ:

ਗੇਸੇਨਿਅਸ: ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਕਲਦੇਈ (ਅਰਾਮੀ) ਲੈਕਸੀਕਨ (1846)
ਗੇਸੇਨਿਅਸ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਆਕਰਨ, 1813
ਬਰਾਊਨ-ਡਰਾਈਵਰ-ਬਰਿਗਜ਼ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਲੈਕਸੀਕਨ (1906)। ਗੇਸੇਨਿਅਸ ਦੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ।
ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਯਮ ਲਈ ਇੱਕ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਕਲਦੇਈ ਲੈਕਸੀਕਨ ਫੁਰਸਟ, ਜੂਲਿਅਸ (1867), ਗੇਸੇਨਿਅਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ।
ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਅਰਾਮੀ ਲੈਕਸੀਕਨ (HALOT) ਕੋਲਰ, ਲੁਡਵਿਗ, 1880-1956
ਜੇਮਜ਼ ਸਟਰਾਂਗ ਦੀ ਵਿਸ਼ਤ੍ਰਿਤ ਕੋਨਕੋਰਡੈਂਸ (1890)
ਤਾਰਗੁਮੀਮ, ਤਲਮੂਦ ਅਤੇ ਮਿਡਰਾਸ਼ਿਕ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ, ਮਾਰਕਸ ਜਾਸਟਰੋ (1926)
ਟਿੰਡੇਲ ਹਾਊਸ, ਇਬਰਾਨੀ ਰੂਟ https://www.2letterlookup.com/

ਹੋਰ ਵਰਤੇ ਗਏ:

ਸੈਪਟੂਅਜਿੰਟ (LXX) ਇੰਟਰਲਿਨੀਅਰ ਯੂਨਾਨੀ ਪੁਰਾਣਾ ਨਿਯਮ (https://studybible.info/interlinear/)
ਪਰਸੀਅਸ ਯੂਨਾਨੀ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/)
ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਲੋਗੀਓਨ ਯੂਨਾਨੀ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ (https://logeion.uchicago.edu/)

The Eep Talstra Centre for Bible and Computer ਤੋਂ BHSA ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਸਟਮ ਡਾਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ, ਜੋ RBT ਇਬਰਾਨੀ ਇੰਟਰਲਿਨੀਅਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਯਤ ਨੰਬਰ ‘ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਕੇ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਡਾਟਾਬੇਸ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਅੱਖਰਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾਤਮਕ ਖੋਜ ਲਈ ਕਸਟਮ ਪਾਈਥਨ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਹਿੰਗੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ।

יי

ਮੈਟ ਬਾਰੇ

ਇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮੈਥਿਊ ਪੈਨੌਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਯਾਤਰਾ ਬਾਈਬਲ ਇਬਰਾਨੀ ਨਾਲ 2000 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਜਦੋਂ ਉਹ 21 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਾ ਵੱਲ ਖਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਲੁਕਵੀਂ ਤਾਕਤ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ਤ੍ਰਿਤ ਅਧਿਐਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ 2002 ਤੱਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਆਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਵੈ-ਅਧਿਐਨ ਕੋਰਸ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਖਤਮ ਹੋਇਆ। ਇੱਕ ਸਕੀ-ਲਿਫਟ ਓਪਰੇਟਰ ਵਜੋਂ 10 ਘੰਟੇ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਬਾਕੀ ਨਿਰਸ ਜ਼ਮਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਜਦ ਕੋਈ ਆਸ-ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਆਪਣੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਛਪੇ ਹੋਏ ਇਬਰਾਨੀ ਕਿਰਿਆ ਟੇਬਲਾਂ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਸੀ। 2000 ਤੋਂ 2016 ਤੱਕ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਕੰਮ ਅਤੇ ਚਰਚ ਆਗੂਪਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ, 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਯਾਤਰਾ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ। ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਫੰਡ ਵਾਲਾ ਮਿਸ਼ਨਰੀ ਲੱਗਦਾ ਸੀ, ਅਕਸਰ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ $300 ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ, ਸਿਵਾਏ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਚਾਇਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੇਨਿਆਈਆਂ ਵਲੋਂ ਦਾਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵੀ ਹੋਈ।

ਉਸਦੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਤਲੱਸ਼ ਹੋਰ ਕਈ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਤੱਕ ਫੈਲੀ, ਜਿਵੇਂ ਅਰਬੀ, ਮੰਦਰਿਨ, ਕਿਸਵਾਹੀਲੀ, ਸਪੇਨੀ, ਜਰਮਨ, ਪੋਲੈਂਡੀ, ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਯੂਨਾਨੀ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟਡੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਡਿਗਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਬਾਈਬਲ ਸੈਮੀਨਰੀ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਪਰ, ਵਧੇਰੇ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਸੈਮੈਸਟਰਾਂ ਬਾਅਦ ਬਾਈਬਲ ਅਕਾਦਮੀ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਚਰਚ-ਪਲਾਂਟਿੰਗ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਹੁੰਦੇ ਵੇਖਿਆ। ਅਣਗਿਣਤ ਚਰਚਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਪਵਾਦੀ ਜਾਂ ਅਣਪਾਰੰਪਰਿਕ ਮੰਨ ਕੇ, ਜਾਂ ਲੇਸੇ-ਫੇਅਰ ਕਹਿ ਕੇ, ਠੁਕਰਾਇਆ ਜਾਂ ਡਾਂਟਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਇਬਰਾਨੀ ਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੰਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਥਿਊ ਨੇ ਅਨੁਵਾਦ ਪੱਧਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ। ਉਸਨੇ ਕੇਵਲ ਇਬਰਾਨੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। 2018 ਤੱਕ, ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਕੇ ਮੁੜ-ਅਨੁਵਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹ ਉਸਨੂੰ “ਫੁੱਲ ਲਿਟਰਲ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ (FLT)” ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੇ ਲਿਟਰਲ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਥੋਂ RBT ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜਨਮਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਭਾਸ਼ਾ ‘ਤੇ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਹਰ “ਬੰਦ” ਅਤੇ “ਭੁੱਲੀ” ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ।

ਉਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਗੀਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਅਰਲ ਜੈਮ, ਏਸੀ/ਡੀਸੀ, ਗਨਜ਼ ਐਂਡ ਰੋਜ਼ਜ਼, ਲੈਡ ਜੈਪਲਿਨ, ਡਰਮ ਐਂਡ ਬੇਸ, ਕਲਾਸਿਕ ਰੌਕ, ਅਤੇ ਬਲੂਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਪੁਰਜ਼ਾ-ਪੁਰਜ਼ਾ ਕਰਕੇ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ ਮੁੜ ਜੋੜਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲਾਂ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਟਰੱਕਾਂ ਬਣਾਉਣ, ਟ੍ਰੇਲ ਦੌੜ ਅਤੇ ਮੈਰਾਥਨ, ਸਕੀਇੰਗ, ਅਤੇ ਪੱਥਰ ਚੜ੍ਹਾਈ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲਿਆ। ਉਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵੱਸਦਾ, ਪਰ ਘਰ, ਪੈਸਾ, ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ “ਲੋਹੇ ਦੇ ਸਟਾਈਲਸ” ਲੈਪਟਾਪ ਤੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਉਹੋ ਜਿਹੀ ਛੱਡੇ ਜਿਵੇਂ ਮਿਲੀ, ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਚੰਗੀ।

contact

ਮੇਰੀ ਆਤਮਕਥਾ On the Edge ਮੁਫ਼ਤ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹੋ

ਕਵਿਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ

ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਰੋਤ RBT

RBT ਐਪ ਅਤੇ ਸਾਈਟ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ!