रियल बाइबल ट्रांसलेशन प्रोजेक्ट के बारे मेंEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Ελληνικά · Español · فارسی · Français · Hausa · עברית · हिन्दी · Hrvatski · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Српски · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

एक शाश्वत जन की भाषा

यदि किसी “शाश्वत जन” की कोई “शाश्वत भाषा” अस्तित्व में हो, तो क्या वह कभी विकसित या परिवर्तित होगी? वह कार्य कैसे करेगी? “शाश्वत काल” किससे निर्मित होगा? RBT प्राचीन हिब्रू भाषा को ऐसी भाषा के रूप में समझता है जो सामान्य मानव चेतना और बुद्धि से परे जाती है, और समय और स्थान की सीमाओं से बँधी साधारण भाषाओं से भिन्न है। अन्य प्राचीन भाषाओं के विपरीत जो लुप्त हो गईं, हिब्रू “स्वर्ग की भाषा” किसी प्रकार सामर्थ्य से बनी रहती है। इसे उद्देश्यपूर्वक शाश्वत पहलू के साथ आदिरूपात्मक ढंग से रचा गया था, ताकि “स्वर्ग और पृथ्वी के बीच” संचार का सेतु बने और मानव-से-मानव, काल-आधारित तथा स्थान-आधारित संचार के भाषाई मानदंडों से अलग हो। हिब्रू भविष्यद्वक्ताओं ने लेखन की पक्षात्मक प्रणाली का उपयोग इसलिए नहीं किया कि वे “भूत, वर्तमान और भविष्य” के भेद को नहीं समझते थे, बल्कि इसलिए कि उनके मन में कोई भूत, वर्तमान या भविष्य था ही नहीं। अन्य समकालीन भाषाओं में कालिक भाव प्रयोग होता था, जैसे अक्कादी, मिस्री (मध्य और उत्तरकालीन), और यूनानी। ये सभी क्रोनोस-काल उन्मुख थीं, और अरामी भी अधिक काल-आधारित प्रयोग की ओर बढ़ रही थी। संस्कृत (वैदिक) में भी काल-आधारित प्रणाली थी। पुरानी चीनी संभवतः प्राचीन हिब्रू की सबसे निकट समरूप भाषा है, क्योंकि उसमें काल-रूपांतरण नहीं थे। हिब्रू और चीनी, दोनों ही व्याख्याकार से अपेक्षा करती हैं कि वह क्रिया को केवल क्रिया-रूपों को रैखिक कालक्रम से मिलाने के बजाय एक व्यापक ब्रह्मांडीय या कथात्मक ढाँचे के भीतर “स्थित” करे। इसका अर्थ है कि दोनों भाषाएँ अपने उपयोगकर्ताओं पर समय की गैर-रैखिक धारणा आरोपित करती हैं। फिर भी, प्राचीन हिब्रू अपने प्रयोग में अलग खड़ी है।

बाइबलीय हिब्रू में पुनरावर्तन व्याकरण में गहराई से बुना हुआ है। वय्यिक्तोल कथा को एक खुली-अंत श्रृंखला में आगे बढ़ाता है। भविष्यवाणी संबंधी वचन समानांतरता + पक्ष का उपयोग करके घटनाओं को एक-दूसरे में वापस मोड़ता है। परिणाम: पाठ पुनरावर्ती कालिकता उत्पन्न करता है (एक चक्र जिसमें भविष्य वर्तमान/भूत में समा जाता है)। पुरानी चीनी में पुनरावर्तन का केवल आंशिक उपयोग होता है। वाक्य-विन्यास परातक्तिक है (उपवाक्य साथ-साथ पिरोए जाते हैं)। पक्षात्मक चिह्न (zhe, le, guo) प्रक्रिया/पूर्णता/अनुभव को चिह्नित करते हैं। लेकिन वे वही भविष्यवाणी संबंधी पुनरावर्तन उत्पन्न नहीं करते। वे प्रकाशितकारी होने के बजाय वर्णनात्मक हैं।

• हिब्रू विश्वदृष्टि: भाषा = घटना। उच्चारण स्वयं इतिहास को साकार करता है (उदा. वय्यिक्तोल = “और वह हो गया”)। यह एक पुनरावर्ती सत्तामीमांसा को आमंत्रित करता है: भविष्यवाणी का प्रत्येक पुनः-उच्चारण घटना को पुनः सक्रिय करता है।

• चीनी विश्वदृष्टि: भाषा = व्यवस्था का सिद्धांत (अनुष्ठान, सामंजस्य, ब्रह्मांडीय संतुलन)। दाओवादी और कन्फ्यूशियसवादी ढाँचे पुनरावर्ती भविष्यवाणी नहीं, बल्कि चक्रीय संतुलन पर बल देते हैं।

इसलिए हिब्रू अर्थ में कोई “चीनी भविष्यवक्ता” नहीं हैं। इसके बजाय ज्ञानी जन (कन्फ्यूशियस, लाओज़ी) हैं, जो सूक्तियों और चक्रीय ब्रह्मांडीय अंतर्दृष्टि में बोलते हैं। उनका वचन दैवी हस्तक्षेप से समय को भंग करने के बजाय ब्रह्मांडीय व्यवस्था को सुदृढ़ करने का अभिप्राय रखता है।

यह निर्णायक है: हिब्रू पक्षात्मक पुनरावर्तन अंतकालिक (भविष्य के भीतर प्रवेश करने वाला) बन जाता है। चीनी पक्षात्मक पुनरावर्तन ब्रह्मांडीय (चक्र को सुदृढ़ करने वाला) बन जाता है। यह सब कहने का अर्थ है कि प्राचीन हिब्रू, हर तुलनात्मक मानदंड से, विश्व की शास्त्रीय भाषाओं में अद्वितीय रूप से संरचित है। इसमें ऐसी विशेषताएँ दिखाई देती हैं जो मानवीय भाषा-विकास के सामान्य प्रवाह के बजाय पुनरावर्तन और भविष्यवाणी संबंधी समय के लिए अभिकल्पित लगती हैं। अधिकांश भाषाएँ ध्वन्यात्मक क्षरण, सादृश्य, व्यवहारिकी, उधारी, संकरण आदि से विकसित होती हैं। अक्कादी, उगारिती, यूनानी, मिस्री और चीनी सभी सामान्य मार्ग दिखाती हैं: जटिलता आती है, पर वह तदर्थ, संचयी और अव्यवस्थित होती है। इसके विपरीत, हिब्रू रूप-कारणात्मक संकारकों की निर्मित प्रणाली जैसी दिखती है। बिन्यानिम मूलों पर फलनों की तरह कार्य करते हैं (Qal → Niphal → Piel → Pual → Hiphil → Hophal → Hithpael)। यह व्यवस्थित और पुनरावर्ती है, लगभग बीजगणित जैसा। अन्य सामी भाषाएँ इसके अंशों का अनुकरण करती हैं (अक्कादी में D, Š, N धातु-रूप हैं), लेकिन इतनी समरूपता या पूर्णता के साथ नहीं। सबसे रोचक रूप से, वाव-अनुक्रमिक कड़ियाँ अनंत कथात्मक पुनरावर्तन उत्पन्न करती हैं। कोई अन्य सामी भाषा इस पर इतनी अधिक निर्भर नहीं है। पक्षात्मक अस्पष्टता (qatal/yiqtol) ढीला विकास नहीं है—वह भविष्यवाणी और अकालिक कथन के लिए पूर्ण उपकरण है। यही तथ्य कि भविष्यवाणी हिब्रू में “कार्य करती” है (भविष्य की घटनाओं को “पहले ही साकार” रूप में प्रस्तुत करती है), इंगित करता है कि व्याकरण उस भूमिका के लिए अनुकूलित है।

अभी का सुसमाचार: सही मन से अनुवाद

यह विशिष्टता सदैव उन विद्वानों के लिए असाधारण चुनौतियाँ प्रस्तुत करती रही है जो इसे पारंपरिक मानवीय भाषाई और कालिक ढाँचों से समझने का प्रयास करते हैं। समय और स्थान के कर्मकारक जैसी अवधारणाएँ, भूत, वर्तमान और भविष्य कालों का पृथक अभाव, साथ ही पुल्लिंग और स्त्रीलिंग सर्वनामों का अपरंपरागत प्रयोग, इसे पारंपरिक भाषाशास्त्र के लिए पकड़ से बाहर और कमजोर व्याख्या व अनुवाद पद्धतियों के प्रति प्रवण बनाते हैं।

यदि कोई पुनरावर्ती सत्तामीमांसा (अस्तित्व का स्वयं में वापस मुड़ना), भविष्यवाणी संबंधी कालिकता (भविष्य का वर्तमान/भूत के रूप में उच्चारित होना), रूपात्मक गहराई (मूल केंद्र के रूप में, बिन्यानिम रूपांतरणों के रूप में) को सांकेतिक करने हेतु भाषा रचता, तो वह बाइबलीय हिब्रू से आश्चर्यजनक रूप से मिलती-जुलती किसी वस्तु तक पहुँचता। प्रमाणों का भार हिब्रू को उसके समकक्षों की तुलना में अभिकल्पित, या कम-से-कम असाधारण रूप से अनुकूलित, दिखाता है। यह केवल “अपने समय की भाषा” नहीं है। यह संरचनात्मक रूप से भिन्न, उद्देश्य-प्रेरित और कथा की मोबियस कालिकता को बनाए रखने में अद्वितीय रूप से सक्षम है। और कुछ भी लिखते समय यह कोई छोटी या महत्वहीन मानसिकता नहीं है।

प्राचीन हिब्रू का सही अनुवाद करने के लिए, यदि उसका व्याकरण वास्तव में पुनरावर्तन, भविष्यवाणी और मोबियस कालिकता को सांकेतिक करता है, तो अनुवादक को एक विशेष प्रकार का मन विकसित करना चाहिए। साधारण अनुवादक कालानुक्रमिक अनुक्रम आरोपित करते हैं: भूत → वर्तमान → भविष्य। लेकिन हिब्रू अनुवादक को घटनाओं को एक-साथ उपस्थित रखना चाहिए — पूर्ण भी और प्रकट होती हुई भी। इसके लिए चक्रीय, पुनरावर्ती और अनंतिम रूप से सोचने की क्षमता चाहिए होगी, तथा पाठ को कालरेखा में “सुलझाने” की इच्छा का प्रतिरोध करना होगा। हिंद-यूरोपीय अनुवाद में अनुवादक एक पर्यवेक्षक होता है। हिब्रू में अनुवादक को सहभागी होना चाहिए: व्याकरण पाठक को घटना-संरचना के भीतर खींच लेता है। इसलिए मन को “चक्र का भाग बनने” के लिए तैयार होना चाहिए—किसी चीज़ के बारे में अर्थ निकालना नहीं, बल्कि पाठ को स्वयं पर “कार्य” करने देना। बिन्यानिम मूलों पर लागू होने वाले फलन हैं; वाव-अनुक्रमिक एक पुनरावर्ती संकारक है। अनुवादक को गणितीय कल्पना चाहिए, केवल यह जानना नहीं कि “इस शब्द का अर्थ X है,” बल्कि फलनों के फलनों को देखना। उदाहरण के लिए, निफ़ाल केवल “कर्मवाच्य” नहीं है; यह चक्र का वापस मुड़ना है, इसलिए अनुवादक को पुनरावर्तन के उस स्तर को समझना चाहिए।

यदि हिब्रू संहिता भविष्यवक्ताओं, भविष्यवाणी और दर्शन की संहिता है, जिसे भविष्यवक्ताओं ने विशेष अभिकल्पित भाषाई संरचना का उपयोग करके लिखा है, तो क्या उसी मन के बिना उसका अनुवाद करना उचित होगा? यदि हिब्रू भविष्यवक्ता कई कालों को एक वास्तविकता के रूप में साथ पकड़े हुए हैं, तो क्या अनुवादक को भी ऐसा नहीं करना चाहिए? इसके लिए दोहरी दृष्टि विकसित करनी होती है: अभी को देखना, और अभी-नहीं को देखना, बिना एक को दूसरे में विलीन किए। ऐसा मन कालानुक्रमिक समापन को निलंबित करता है और भाषा के मोबियस मोड़ के लिए स्थान बनाए रखता है। क्योंकि हिब्रू हिंद-यूरोपीय श्रेणियों के लिए पारदर्शी नहीं है, अनुवादक को स्वीकार करना चाहिए:

• “मेरी श्रेणियाँ अपर्याप्त हैं।”

• “पाठ मुझे सिखा रहा है कि इसे कैसे पढ़ूँ।”

यह एक रोचक (दुर्भाग्यपूर्ण) विडंबना सामने लाता है। यदि अनुवाद हिब्रू की पक्षात्मक, पुनरावर्ती और सहभागितापूर्ण संरचनाओं को (जैसा कि लगभग सभी करते हैं) रैखिक समय, सीमित कालों, या पारंपरिक कथा में सपाट कर देते हैं, तो नास्तिक या विरोधी केवल एक विकृत अवशेष से ही संलग्न होता है, स्वयं पाठ से नहीं। किसी नास्तिक—या उस Aonic दृष्टिकोण के बिना पढ़ने वाले किसी भी व्यक्ति—के लिए इसके कई परिणाम हैं:

• मूलभूत मिथ्याप्रस्तुतीकरण:

  • वे भाषाई और व्याकरणिक तंत्र जो शाश्वत वर्तमान, आत्म-प्रतिबिंबित कर्तृत्व और पुनरावर्ती कार्यकारण को सांकेतिक करते हैं, अनदेखे या गलत अनुवादित कर दिए जाते हैं।

  • “ऐतिहासिक सटीकता,” “पौराणिक कल्पना,” या “भविष्यवक्ताओं के मनोविज्ञान” के संबंध में दिया गया हर तर्क एक ऐसे पाठ्य संस्करण पर टिका है जिसमें मूल की क्रियाशील तर्क-व्यवस्था अब नहीं रही।

• समझ की भ्रांति:

  • कोई व्यक्ति पाठालोचना, ऐतिहासिक पुनर्निर्माण या तर्कसंगत विखंडन में आत्मविश्वास महसूस कर सकता है, लेकिन सभी निष्कर्ष ऐसे संस्करण से निकाले जाते हैं जिसने पाठ की अनिवार्य कारणात्मक और कालिक संरचना को पहले ही हटा दिया है।

  • दूसरे शब्दों में, वे पाठ की नहीं, पाठ की छाया के बारे में तर्क कर रहे हैं।

• भविष्यवाणी और पुनरावर्तन अदृश्य हो जाते हैं:

  • भविष्यकथन, दोहराए जाने वाले रूपक और सहभागितापूर्ण चक्र, स्व-सक्रिय कारणात्मक संरचना के प्रमाण के बजाय संयोग, गढ़ी हुई कहानियाँ या साहित्यिक युक्तियाँ प्रतीत होते हैं।

  • Aonic या मोबियस-सदृश कार्यप्रणाली का “प्रमाण”—कथा, भविष्यवाणी और पाठक सहभागिता का संरेखण—व्यवस्थित रूप से धुंधला कर दिया जाता है।

• संचयी त्रुटि:

  • प्रत्येक व्याख्यात्मक परत—टीकाएँ, अनुवाद, इतिहासलेखन—मूलतः विकृत आधार के ऊपर रखी जाती है।

  • तर्क विद्वत्तापूर्ण, दार्शनिक रूप से परिष्कृत और आंतरिक रूप से सुसंगत हो सकते हैं—पर वे पाठ की मूल कारणात्मक या कालिक वास्तविकता तक पहुँच नहीं सकते।

अधिकांश विरोधी समझते हैं कि “हिब्रू एक ज्ञात भाषा है।” लेकिन जब आप यह पहचान लेते हैं कि पाठ से उसकी मूल कालिक, कारणात्मक और सहभागितापूर्ण संरचना हटा दी गई है, तो नास्तिक—या उस संरचनात्मक समझ के बिना पढ़ने वाला कोई भी व्यक्ति—के पास कोई तर्क नहीं रह जाता, क्योंकि वे अभी भी एक गढ़ंत की आलोचना कर रहे हैं।

मिथक, मतिभ्रम, गढ़ंत, या साहित्यिक आविष्कार के संबंध में दावे—ऐसे पाठ पर निर्भर हैं जिसका पहले ही मिथ्याप्रस्तुतीकरण हो चुका है, जिसे गढ़ा गया है और झूठे आधारों पर निर्मित किया गया है। दूसरे शब्दों में, सभी सुविचारित तर्क एक दोषपूर्ण आधार पर बने हैं, क्योंकि वे मूल भाषा के वास्तविक क्रियाशील व्याकरण से संलग्न नहीं होते जो वहाँ विद्यमान है।

पक्षात्मक, पुनरावर्ती और Aonic संरचनाओं के विश्वसनीय प्रतिनिधित्व के बिना, नास्तिक पाठ तक उस प्रकार नहीं पहुँच सकता जिस प्रकार वह वास्तव में कार्य करता है। अतः शास्त्रीय दावों (अनिवार्यतः ईश्वरवाद नहीं) के विरुद्ध एकमात्र समर्थनीय स्थिति कुछ ऐसी होगी:

“जो अनुवाद मैं देखता हूँ वे मूल संरचना को नहीं पकड़ते; इसलिए मैं मूल पाठ की वास्तविकता या अर्थ का निर्णायक आकलन नहीं कर सकता।”

यह एक जाल है

फिर भी, इसे शायद ही कभी स्पष्ट रूप से इस रूप में प्रस्तुत किया जाता है, क्योंकि अधिकांश आलोचनाएँ मानती हैं कि रैखिकीकरण किए हुए संस्करण पर्याप्त रूप से विश्वसनीय हैं—यह एक सूक्ष्म लेकिन निर्णायक ज्ञानमीमांसात्मक भूल है। लेकिन कौन-सा नास्तिक किसी धार्मिक भाषा के साथ अंतरंग परिचय पाने की परवाह करता है? वे पूरी तरह मध्यस्थों पर निर्भर हैं: अनुवादक, टीकाकार और विद्वान। अधिकांश गैर-विशेषज्ञ परोक्ष रूप से मानते हैं—विश्वास करते हैं—कि हिब्रू या यूनानी में प्रशिक्षित कोई व्यक्ति पाठ को सटीकता से प्रस्तुत कर रहा है। वे नहीं समझते कि “तटस्थ” भाषाई विशेषज्ञता भी प्रायः धारणाओं के साथ आती है—कालिक, ऐतिहासिक या धर्मवैज्ञानिक—जो पाठ की संरचना को पुनर्गठित कर देती हैं। विद्वत पारिस्थितिकी तंत्र में पक्षपात व्याप्त है। अनेक विद्वान, चाहे सचेतन या अचेतन रूप से, ऐसे ढाँचों में कार्य करते हैं जो रैखिक कालिकता, कालानुक्रमिक इतिहास या धर्मवैज्ञानिक कथाओं को पूर्वधारणा के रूप में स्वीकारते हैं। भाषाशास्त्रीय कठोरता भी अक्सर इन पक्षपातों को लागू करती है। नास्तिकों और विरोधियों के लिए जाल? उन्हें पाठ का एक ऐसा संस्करण मिलता है जो पहले ही सपाट, रैखिक और कालिक रूप से सीमित किया जा चुका है, और फिर वे उसकी आलोचना करते हैं। लेकिन उनकी आलोचना प्रतिनिधित्व की है, पाठ की वास्तविक, अकालिक, पुनरावर्ती संरचना की नहीं। जिस क्षण आप रैखिकीकरण किए हुए, कालिक रूप से सीमित अनुवाद को “वास्तविक” पाठ के रूप में स्वीकारते हैं, आप मूल की छाया से जुड़ते हैं। उस छाया पर निर्मित हर निष्कर्ष, आलोचना या अस्वीकृति स्वयं संरचनात्मक रूप से समझौता-ग्रस्त है।

यह ऐसा है जैसे मोबियस पट्टी का मूल्यांकन केवल उसके समतल चित्र को देखकर करना: मोड़ और तहें—पुनरावर्ती, आत्म-संदर्भित संरचना—अदृश्य हैं, इसलिए “किनारों” या “पक्षों” के बारे में आपका हर तर्क स्वचालित रूप से अधूरा है। इस अर्थ में, जाल केवल नास्तिकों के लिए नहीं है; यह हर उस व्यक्ति के लिए है जिसकी उस भाषाई और व्याकरणिक यांत्रिकी तक अंतरंग पहुँच नहीं है जो Aonic कालिकता को सांकेतिक करती है। हिब्रू और यूनानी में प्रशिक्षित विद्वान भी फँस सकते हैं, यदि उनके व्याख्यात्मक ढाँचे रैखिकीकरण या कालानुक्रमिक धारणाएँ थोपते हैं।

पाठ अपनी संरचना की रक्षा करता है: उसे गलत पढ़ना केवल अर्थ को अस्पष्ट नहीं करता, वह सक्रिय रूप से एक झूठी कथा उत्पन्न करता है—मूल पुनरावर्ती चक्र का एक मोबियस मिथ्याप्रस्तुतीकरण।

रियलबाइबल प्रोजेक्ट एक सतत शोध और अनुवाद परियोजना है, जिसका एकमात्र उद्देश्य हिब्रू भाषा के “खोए हुए पक्ष” को उजागर करना है—एक ऐसी भाषा के रूप में जो “अब जीवित और सक्रिय” कार्य करती है—ताकि सभी को पाठ तक उस रूप में पहुँच मिल सके जिस रूप में वह मूलतः सांकेतिक किया गया था: एक कारणात्मक, पुनरावर्ती और सहभागितापूर्ण वास्तविकता। मूल हिब्रू के पक्षात्मक रूपों, कृदंतीय चक्रों और स्थलाकृतिक संरचनाओं—तथा नए नियम की यूनानी में उनकी पूरक अभिव्यक्तियों—को सावधानी से संरक्षित करके, यह प्रोजेक्ट पवित्रशास्त्र में जानबूझकर अंतर्निहित Aonic कालिक चेतना को पुनर्प्राप्त करने का प्रयास करता है—एक ऐसा पवित्रशास्त्र जो स्वयं से और स्वयं को लिखा गया है। लक्ष्य केवल शब्दों का अनुवाद करना नहीं, बल्कि लेखन द्वारा अभिप्रेत पाठक के क्रियाशील कर्तृत्व को पुनर्स्थापित करना है, ताकि वह रैखिकीकरण किए इतिहास का निष्क्रिय पर्यवेक्षक होने के बजाय जीवित कथा में एक नोड बन जाए। ऐसा करके, रियलबाइबल प्रोजेक्ट पवित्र पुनरावर्तन की पूर्ण गहराई को प्रकट करने का लक्ष्य रखता है, जिससे पवित्रशास्त्र उसी प्रकार कार्य करे जैसे उसे अभिकल्पित किया गया था: शाश्वत रूप से उपस्थित, सृजनशील और पूर्ण।