การแทรกความหมาย
แบ๊บติสต์คนหนึ่งจะ “ชี้นำ” คำคำหนึ่งไปในทิศทางของเทววิทยาแบ๊บติสต์ เมโธดิสต์ก็ไปในทิศทางของเทววิทยาเมโธดิสต์ มอร์มอนจะควบคุมคำให้สอดคล้องกับของตน คาทอลิก มุสลิม หรือแม้แต่อาจารย์ภาษาฮีบรู ก็จะทำเช่นนั้น นิกายนิกายต่าง ๆ ของยิวทำเช่นนี้มานานหลายยุค ชาวมาโซเรตได้ทำเช่นนั้น เมื่อ 1200 ปีก่อน ในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน—โดยเพิ่มเครื่องหมายกำกับเสียงกว่า 1,300,000 เครื่องหมาย และเปลี่ยนคำกว่า 1300 คำ (จาก Ketiv, สิ่งที่เขียน ไปเป็น Qere, สิ่งที่อ่าน) แม้แต่ฉบับแปลกรีกเซปตัวจินต์ (LXX) ก็มีอคติในการแปลและการถอดความ แนวโน้มในการกำหนดรูปทรงของการตีความนี้สะท้อนอคติของมนุษย์และความปรารถนาที่จะพบความหมายซึ่งสอดคล้องกับความเชื่อและ/หรือประเพณีของตน จำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องตระหนักถึงอคติในระเบียบวิธีการแปล เพราะสิ่งที่เรากำลังแสวงหาในท้ายที่สุดคือ ชีวิต และ สันติสุข ทุกคำแปลใช้อคติ แต่ ไม่ใช่ ทุกคำแปลจะซื่อสัตย์เกี่ยวกับมัน หากข้าพเจ้าแปลคำ chesed ว่า “ความเมตตา” 99 ครั้ง และแปลมันครั้งหนึ่งว่า “ความวิปริต” แล้ว ไม่บอกใครเลย อคติชนิดใดกำลังทำงานอยู่? หากข้าพเจ้าถ่ายทอดคำกริยารูปถูกกระทำให้เป็นคำกริยารูปกระทำ นั่นเป็นอคติชนิดใด? หากข้าพเจ้าข้ามคำหลายพันคำโดยไม่เข้าใจว่าทำไมมันจึงอยู่ตรงนั้น และไม่แปลมันเลย เพราะสิ่งสำคัญที่สุดคือการได้ฉบับพิมพ์ที่เป็นทางการและได้รับอนุญาต เพื่อประโยชน์แห่งอำนาจของสถาบัน ข้าพเจ้ากำลังทำอะไรอยู่? หากไม่มี ความซื่อสัตย์ ภายในอคติ อคตินั้นจะเป็นอคติที่มุ่งสู่ชีวิตหรือสันติสุขได้อย่างไร? ใครจะไว้วางใจมันได้? ไม่มีใครหรอก และนั่นคือเหตุที่ความสกปรกโสมมทั้งหมดซึ่งคลานอยู่ใต้ผิวหน้าถูกซ่อนไว้จากสายตาสาธารณะ นักวิชาการปลูกฝัง (แทรก) อคติที่หยั่งรากในความไม่ซื่อสัตย์ และไม่บอกใครเลย
โครงการ RBT ย้อนกลับไปสู่ต้นกำเนิด และเปิดโปงทั้งหมดนี้ เป็นความพยายามที่จะค้นพบและสร้างใหม่ซึ่ง “ซากปรักหักพัง” ที่ถูกซ่อนไว้นานของภาษาโบราณ ตามที่ถูกเขียนไว้ผ่านความซื่อสัตย์ โครงการนี้ข้ามความยุ่งเหยิงของเครื่องหมายกำกับแบบมาโซเรต ยึดถือฉบับวิพากษ์ภาษากรีกที่ทรงอำนาจของพันธสัญญาใหม่ และศึกษาข้อเขียนตามที่มันถูกจารึกไว้ ตัวอักษรต่อตัวอักษร รอยขีดต่อรอยขีด ประเพณีการแปลและการตีความกว่าสองพันปีถูกวางไว้ข้าง ๆ เพื่อเข้าถึง ของจริง
การใช้
เป็นเวลาหลายศตวรรษที่นักวิชาการงุนงงกับ “กรรมตรงแห่งเวลาและสถานที่” ที่ถอดรหัสไม่ได้ในภาษาฮีบรู นี่เป็นเพราะพวกเขาสันนิษฐานไว้ล่วงหน้าว่ามันเป็นภาษาชั่วคราวบนโลก เขียนด้วยอคติด้านเวลาบนโลก เหมือนภาษาอื่นใด ภาษาชั่วคราวของมนุษย์อย่างภาษากรีกมีไวยากรณ์ที่ชัดเจนสำหรับกรรมตรงของพื้นที่และเวลา แต่ภาษาแห่งนิรันดร์จะกล่าวในกรรมตรงของเวลาและสถานที่ได้อย่างไร ในเมื่อสิ่งที่เป็นนิรันดร์นั้น ตามคำนิยามแล้ว อยู่เหนือสถานที่และเหนือเวลา? เราเห็นภาษาฮีบรูเป็น ภาษาโปรโต-เอโอนิกแห่งเหตุปัจจัยไร้กาลเวลา และเราพบว่าการใช้ภาษากรีกคอยเนดำเนินตามสิ่งนี้อย่างใกล้ชิด
RBT เข้าใจ (มีอคติ) ว่าทุกสิ่ง—ไวยากรณ์ เครื่องหมายกำกับ ความหมายเชิงนิรุกติศาสตร์ และหน่วยคำเชิงศัพท์วรรณนา วลีที่ยาก คำพ้องรูป “ความผิดปกติทางอักขรวิธีอันประหลาด” ตลอดจนสิ่งที่เรียกว่า “คำที่แปลไม่ได้” ซึ่งพบในคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์—ล้วนมีเจตนา มันถือว่าผู้ประพันธ์ต้องการให้เป็นเช่นนั้น และไม่จำเป็นต้องให้คำ 1,300 คำถูก “แก้ไข” เมื่อบทกวีถูกเขียน กวีกำลังเขียนด้วยรูปแบบ วิถี หรือลวดลายที่ตั้งใจไว้ และผู้เผยพระวจนะก็เช่นกัน เพียงแต่ว่าผู้เผยพระวจนะจะเขียนอย่างเป็นปริศนามากกว่า—อย่างระมัดระวังยิ่งกว่า โดยเฉพาะหากการเป็นผู้เผยพระวจนะเสี่ยงต่อการถูกขับไล่ ถูกโยนลงหลุม หรือถูกสังหาร โดย “เขียนสิ่งที่เขาเห็น” ล่วงหน้าไกลเกินยุคของตน เขากำลังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการหล่อหลอมอนาคตนั้นเอง ด้วยเหตุผลเดียวกัน ผู้ที่อ่านและได้ยินมันจากปลายทางนั้นก็กำลังหล่อหลอมสิ่งที่ถูกเขียนอยู่ไกลเบื้องหลังเขา “ในอดีต” อย่างแข็งขันเช่นกัน การอ้างถึงการมีอยู่ของอำนาจแห่งคำพยากรณ์มิใช่เรื่องของการทำนาย แต่เป็นช่องทางการส่งผ่านที่แท้จริงระหว่างสองจุดตามลำดับเวลา ณ พร้อมกัน
אראנו ולא עתה אשורנו ולא קרוב
ข้าพเจ้ากำลังเห็นเขา และไม่ใช่บัดนี้: ข้าพเจ้ากำลังมองตามเขา และไม่ใกล้…
กันดารวิถี 24:17 RBT
สิ่งนี้ตั้งอยู่บนความเข้าใจว่าภาษาฮีบรูเองถูกเขียนจาก “จิตนิรันดร์” หรือ “ตัวตนนิรันดร์” กล่าวคือ สิ่งมีชีวิต ที่มีชีวิตและทำงานอยู่ ซึ่งอยู่นอกเหนือข้อจำกัดด้านปริภูมิ-เวลาของเรา นี่ท้าทายวิทยาศาสตร์กระแสหลักซึ่งยังคงตั้งอยู่บนวัตถุนิยม (แนวคิดที่ว่าสสารสร้างจิต) แม้ว่าจะไม่ใช่แนวหน้าทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด (เช่น ทฤษฎีควอนตัมเกี่ยวกับจิตสำนึก) คำว่า “นิรันดร์” เองมีรากมาจากภาษาละติน aeternus ซึ่งนักวิชาการคริสเตียนในยุคกลางใช้แปลคำกรีก aionios และคำฮีบรู olam คำนี้กลายเป็นรากฐานสำคัญของเทววิทยาศาสนาตะวันตก คำอย่าง “วิทยาศาสตร์แห่งนิรันดร์” หรือ “นิรันดรภาพเชิงวิทยาศาสตร์” เป็นคำขัดแย้งในตัวเองโดยสิ้นเชิงในความหมายดั้งเดิม เป็นไปได้จริงหรือที่จะสื่อสารสิ่งใดอย่างมีความสอดคล้องโดยไร้กาลเวลา? และสิ่งนี้มีนัยต่อเนื้อหาวรรณกรรมทั้งชุดอย่างไร? การศึกษาภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่ (กล่าวคือทั้งหมด) ไม่ได้คำนึงถึงกรอบความคิดเช่นนี้ หากใครพยายามเขียนข้อความบางอย่างจากจุดยืนของ วันพรุ่งนี้ มันจะมีลักษณะอย่างไร? เป็นไปได้หรือ? แต่ก่อนที่แนวคิดเชิงทฤษฎีเช่นนั้นจะพิสูจน์ได้ เราต้องวางตนเองเข้าไปในกรอบความคิดทางภาษานั้น ไม่เพียงเท่านั้น ยังต้องมีคณิตศาสตร์บางชนิด—คณิตศาสตร์นิรันดร์ด้วย ตรงนี้เองที่บางคนโต้แย้งว่าจักรวาลมิได้เพียงถูกอธิบายด้วยคณิตศาสตร์ แต่เป็นคณิตศาสตร์ ตัวอย่างเช่น จำนวน หรือทฤษฎีพีทาโกรัส () ไม่ “แก่” หรือ “ตาย” ดังนั้น “ตัวตนนิรันดร์” ขั้นพื้นฐานจึงต้องเป็นโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งไม่ตาย ในจุดที่ประเพณีศาสนาเบี่ยงออกจากคณิตศาสตร์และตรรกะเข้าสู่ดินแดนแห่งจินตนาการวิเศษ RBT มุ่งตรงสู่คณิตศาสตร์แห่งการดำรงอยู่
หน่วยแห่งความหมาย
ด้วย RBT มีความพยายามอย่างมุ่งเน้นที่จะแปลคำฮีบรู (และกรีก) อย่างสม่ำเสมอในลักษณะที่ทำให้คำเหล่านั้นแตกต่างกัน จึงคงคำจำกัดความเฉพาะตัวไว้ให้มากที่สุด นี่ไม่ใช่ระเบียบวิธีใหม่ แต่หญิงคนหนึ่งชื่อ Julia Smith ก็ได้ทำเช่นนี้ในปลายคริสต์ศตวรรษที่ 1800
คำหนึ่งคำแทนลำดับของตัวอักษรที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อสื่อความหมายเฉพาะ ตัวอย่างเช่น miqneh (#4735), behemah (#929), และ beir (#1165) มักถูกแปลอย่างไม่สม่ำเสมอด้วยคำที่คล้ายกัน (ปศุสัตว์ วัวควาย ฝูง สัตว์ สัตว์ป่า ฯลฯ) การแปลเช่นนี้สันนิษฐานว่าคำถูกเลือกโดยปราศจากการพิจารณาอย่างรอบคอบ หรือมีจุดประสงค์ทางวรรณกรรมเพียงเล็กน้อยในตัวของมันเอง ลองพิจารณาคำฮีบรู nephesh ซึ่งความหมายแกนกลางคือ “ลมหายใจ/จิตวิญญาณ” แต่ถูก “แปล” ไว้หลากหลายแบบใน NASB อันเป็นที่นับถือ:
ใด ๆ (1), ใครก็ตาม (2), ใครก็ตาม* (1), ความอยากอาหาร (7), สิ่งมีชีวิต (1), สิ่งมีชีวิตทั้งหลาย (3), ร่างกาย (1), ลมหายใจ (1), ศพ (2), สิ่งทรงสร้าง (6), สิ่งทรงสร้างทั้งหลาย (3), คนตาย (1), ผู้ตาย (2), ถึงตาย (1), ความตาย (1), ไร้การป้องกัน* (1), ความปรารถนา (12), ความปรารถนา* (2), ไม่พอใจ* (1), อดทน* (1), ความรู้สึก (1), ดุร้าย* (2), โลภ* (1), ใจ (5), ของใจ (2), ตัวเธอเอง (12), พระองค์เอง (4), ตัวเขาเอง (19), มนุษย์ (1), มนุษย์คนหนึ่ง (1), ความหิว (1), ชีวิต (146), ชีวิต* (1), เลือดชีวิต* (2), ชีวิตทั้งหลาย (34), สิ่งมีชีวิต (1), ความโหยหา* (1), ชาย (4), ของชาย (1), ชายทั้งหลาย* (2), จิตใจ (2), ตัวข้าพเจ้าเอง (3), ตัวข้าพเจ้าเอง (2), จำนวน (1), ผู้คน (1), ผู้อื่น (1), ตัวเราเอง (3), ของตนเอง (1), ราคะ* (1), ประชาชน (2), ประชาชน* (1), น้ำหอม* (1), บุคคล (68), บุคคล* (1), บุคคลทั้งหลาย (19), ทาส (1), บางคน (1), จิตวิญญาณ (238), ของจิตวิญญาณ (1), จิตวิญญาณทั้งหลาย (12), กำลัง (1), ตัวพวกเขาเอง (6), ความกระหาย (1), ลำคอ (2), เจตจำนง (1), ความประสงค์ (1), ความประสงค์ทั้งหลาย (1), ตัวคุณเอง (11), ตัวพวกคุณเอง (13).
อะไรนะ?
ปรัชญาการแปลเช่นนี้เบี่ยงห่างจากคุณค่าเชิงความหมายแกนกลางของคำอย่างเด่นชัด สิ่งที่คุณกำลังเห็นไม่ใช่เพียงขอบเขตความหมายที่กว้าง แต่ในบางครั้งคือ การขยายเกินขอบเขต หรือแม้กระทั่ง การล้ำเกินทางความหมาย ซึ่ง การตีความตามบริบท เข้ามาแทนที่ ความซื่อตรงต่อศัพท์ พวกเขาใช้คำอังกฤษราวแปดสิบคำเพื่อแทนคำฮีบรูคำเดียว และนี่เป็นเพียงคำเดียวเท่านั้น คำแปลที่อ้าง “ความเทียบเท่าเชิงรูปแบบ” แต่ยังคงอนุญาตให้มี การแทนที่ตามบริบท เป็นนิสัย จะไว้วางใจได้หรือ?
ระเบียบวิธี/ปรัชญานี้และสิ่งที่คล้ายกัน สันนิษฐานว่าภาษาฮีบรูวิวัฒน์ตามกาลเวลาจากอักขระรูปภาพเหมือนภาษาอื่นใด และถูกใช้งานตามหน้าที่เหมือนภาษาอื่นใด มันมองข้ามแนวคิดที่ว่าโดยผ่าน “โมเสส” ได้มี “ภาษาจากเบื้องเหนือ” ซึ่งทำลายธรรมเนียมทางภาษาปกติทั้งสิ้นเริ่มต้นขึ้น แม้กระทั่งใช้ส่วนประกอบฟินีเซียนโบราณ
คำแปล RBT ลดการใส่คำเติมให้เหลือน้อยที่สุด หากบางสิ่งไม่สมเหตุสมผล เราจะไม่เพิ่มคำเพื่อทำให้มันสมเหตุสมผล เราจะมองหาความหมายนั้นให้ใกล้ยิ่งขึ้น เราปฏิเสธที่จะเกียจคร้านในการแปลสิ่งใดเสมอ ในหลายกรณี คำหรือวลีเดียวได้รับการวิจัยติดต่อกันหลายวัน เพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ได้พลาดบางสิ่ง การเพิ่มคำ การเพิกเฉยต่อคำบุพบท การปรับเปลี่ยนคำจำกัดความของสรรพนาม การข้าม “อนุภาคคำ” หรือการประดิษฐ์ “คำจำกัดความย่อยพิเศษ” ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงหรือแม้ขัดแย้งกับความหมายหลัก เพื่อทำให้บางสิ่งที่ดูไม่สมเหตุสมผลนั้นสมเหตุสมผล ล้วนเป็นการโกงและหลอกลวง
หนังสือแห่งถ้อยคำมืด(มัว) ซึ่งถูกนำมาสู่แสงสว่าง
แทนที่จะตีตัวออกห่างหรือปกปิดความซับซ้อนลึกลับภายในภาษา คำแปลนี้พาผู้อ่านดำดิ่งสู่รูปแบบความคิดอันพิศวง จากสวรรค์ ของ “ทั้งหมดในหนึ่งเดียว” อย่างเรียบง่ายที่สุด เพื่อว่าเนื่องจากมันมาจากสวรรค์ จึงควรก่อให้เกิดแสงสว่างจากสวรรค์—ผู้ใดมีหูที่จะได้ยิน ก็ให้ผู้นั้นได้ยิน
เป้าหมายหลักคือการกำจัด “อคติของเนื้อหนัง”—อคติล่วงหน้าทางโลก วาระ การคาดเดา การตีความ ทัศนคติแบบ “เราทุกคนถูกกำหนดให้ตาย”—ออกจากกระบวนการแปล โดยคงความหมายเชิงนิรุกติศาสตร์หรือศัพท์วรรณนาไว้ตามที่ทราบให้มากที่สุด สิ่งนี้ให้โอกาสผู้อ่านได้เข้าใจข้อความมืดด้วยตนเอง ให้ผู้อ่านเข้าใจเถิด (มธ. 24:15)
ภาษาฮีบรูพระคัมภีร์ท้าทายแนวคิดทฤษฎีสมัยใหม่เกี่ยวกับภาษาศาสตร์และการประพันธ์โดยพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น การเขียนตัวอักษรกลับด้านมีจุดประสงค์อะไร?
“ชุดหลักของนูนกลับหัวพบล้อมรอบข้อความกันดารวิถี 10:35–36” มันเป็นเครื่องหมายวิจารณ์ข้อความหรือ? เป็นคำอธิบายบรรณาธิการหรือ? มันเป็นวงเล็บที่บ่งชี้หนังสือ “สูญหาย” แยกต่างหาก และจึงหมายความว่าแท้จริงแล้วมีหนังสือโทราห์เจ็ดเล่มดังที่ทัลมุดกล่าวหรือ? ข้อถกเถียง เรื่องความหมายนี้น่าสนใจ เปรียบเทียบ (https://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_nun)
อักษร נ (นูน) มีความเกี่ยวข้องโดยคลาสสิกกับความต่อเนื่อง การแพร่ขยาย ลูกหลาน—ซึ่งเห็นได้แล้วในขอบเขตความหมายของมัน (נין “ผู้สืบเชื้อสาย” נוּן “แตกหน่อ” สัญลักษณ์ปลาในภาษาอราเมอิก เป็นต้น) กล่าวอีกนัยหนึ่ง นูนเข้ารหัสการยืดขยายของชีวิตไปข้างหน้า ในการวางแนวปกติ มันหมายถึงการให้กำเนิดที่ไหลต่อไปข้างหน้า ดังนั้นนูนกลับหัวจึงมิได้ลบล้างความหมายนั้น; มันกลับทิศทางของมัน มันส่งสัญญาณว่าเมล็ดพันธุ์กลับคืนสู่แหล่งกำเนิด การแพร่ขยายพับกลับสู่ต้นกำเนิด ไม่ใช่ความตาย แต่เป็นการวนซ้ำ
คำแปลนี้นำเสนอข้อความในรูปแบบดิบ ไร้การกรอง (ไร้การเจือปน) เปิดเผยว่าเรื่องเล่าทั้งหลายลึกซึ้งกว่าที่เคยเชื่อกันมาก—ถึงขั้นเป็นเอกฉันท์ในฐานะเหตุการณ์เดียวที่สอดคล้องกัน คำแปลและการตีความตลอดกว่าสองพันปีที่ผ่านมาถูกทำให้มัวหมองอย่างหนักด้วยข้อสันนิษฐานล่วงหน้าและประเพณีตามลำดับเวลาซึ่งเอนเอียงไปสู่ความตาย พวกเขาตัดหูขวาออกอย่างหมดจด
พันธสัญญาใหม่ภาษากรีกก็อยู่ภายใต้ปรัชญา วาระ ประเพณี และการตีความทางศาสนาแบบเดียวกัน คำสำคัญอย่าง “ใบหน้าแห่งปฐมกาล” “หญิงใหม่” “เกิดขึ้นข้างบน” “ความรู้ลึก” “ปริศนา” และ “วงล้อแห่งปฐมกาล” “ชีวิต-zoe” “psyche” “โยนลง” “ร้องมอ” “การได้ยินลง” ไม่ได้ถูกแปลเช่นนั้น แต่ผู้อ่านได้รับศัพท์สำนวนศาสนาอย่าง “การฟื้นคืนพระชนม์” แทน “การยืนขึ้น” หรือ “ความชอบธรรม” แทน “ความยุติธรรม” “บาป” แทน “พลาด” RBT ยึดคำจำกัดความหลักและถูกต้องให้ใกล้ที่สุด ไม่ใช่คำที่เป็นอุปมาหรือขยายความ โดยใช้คำจำกัดความกรีกคลาสสิก แทนสำนวน “ตามบริบท” “ขยาย” “เชิงอุปมา” “เชิงละ” หรือสำนวนศาสนา
“การใช้” ทางศาสนา
“การใช้ทางศาสนา” ของคำ เปลี่ยนความหมายของคำนั้นจริงหรือ? การนิยามใหม่ทางศาสนาของคำมากมายดูเหมือนจะฝังแน่นในจิตสำนึกทางวิชาการ มากเสียจนพจนานุกรมฆราวาสมักเพิ่มคำจำกัดความย่อย (ไม่ใช่คำหลัก) ลงในรายการศัพท์ของตน เพียงเพื่อ “การใช้พิเศษในพันธสัญญาใหม่” การใช้ในพันธสัญญาใหม่หรือ? แต่ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการร่ายสร้างความหมายหรือการใช้ใหม่เหล่านี้สำหรับคำกรีกที่มีอยู่แล้ว? ผู้ประพันธ์กำลังสร้างการใช้และคำนิยามใหม่ให้กับคำที่มีการใช้เป็นที่รู้จักดีอยู่แล้วจริงหรือ? และใครจะบอกได้ว่าความหมายใหม่ที่อ้างเหล่านี้คืออะไร? ผู้ประพันธ์พันธสัญญาใหม่ไม่ได้ทิ้ง “พจนานุกรมพันธสัญญาใหม่” ไว้ให้เราสำหรับคำนิยามใหม่ทั้งหมดที่พวกเขาคาดว่ากำลังสร้างขึ้น หรือเป็นอำนาจอื่นที่สร้าง “การใช้ใหม่” ของภาษากรีกขึ้นในศตวรรษต่อมา เมื่อมันเริ่มถูกแปล คัดลอก และเผยแพร่ไปต่างแดน?
ผลของสิ่งนี้ไม่อาจประเมินต่ำไปได้ เพราะท้ายที่สุดมันปล่อยให้สิ่งที่อาจเรียกว่า “พระกิตติคุณปฐมภูมิ” ถูกฝังลึกอยู่ใต้ “พระกิตติคุณแห่งการใช้ภาษากรีกใหม่” นอกจากนี้ การใช้ทางศาสนายังทิ้ง “ฉบับต่าง” จำนวนมากไว้ (นั่นคือ การเปลี่ยนแปลงและการลบ) ซึ่งเปิดโอกาสให้นักแปลเลือกว่าจะตามต้นฉบับใด โดยยึดแหล่งข้อมูลที่ทรงอำนาจเฉพาะเมื่อสะดวก ดังที่เห็นได้ตัวอย่างในโรม 2:16
ในโรม 2:16 ต้นฉบับที่ทรงอำนาจมีว่า
ἐν ᾗ ἡμέρᾳ “ในวันซึ่ง” — โดย ᾗ เป็นสรรพนามสัมพัทธ์ รูปดาทีฟ เพศหญิง เอกพจน์ สอดคล้องกับ ἡμέρᾳ “วัน”
เนื่องจากสิ่งนี้ไม่อาจแปลได้อย่างถูกต้องว่าเป็นวันที่กำหนดแน่นอน “ในวันที่ซึ่ง” (ไม่มีคำนำหน้านามชี้เฉพาะที่บ่งถึงวันเฉพาะ) สำเนาภายหลังจึงลบสรรพนามสัมพัทธ์เพศหญิง ᾗ และเพิ่ม ὅτε “เมื่อ” เพื่อบังคับให้เกิดการอ่านบางแบบ:
ἐν ἡμέρᾳ ὅτε “ในวันหนึ่งเมื่อ” — ὅτε เป็นสันธานบอกเวลา นำหน้าประโยคที่มีกริยาผัน
สรรพนามสัมพัทธ์เพศหญิง ᾗ พาผู้อ่านย้อนกลับไปยังคำก่อนหน้า เช่น พระทัย ผู้ทรงร่วมเป็นพยาน…
เราไม่พบคำแปลใดที่ตามข้อความทรงอำนาจในข้อนี้
ทุกคำแปลตามการเปลี่ยนแปลงนั้น — กล่าวคือ คำแปลสมัยใหม่เกือบทั้งหมดถ่ายทอด โรม 2:16 โดยใช้ประโยคบอกเวลา เช่น “ในวันที่พระเจ้าทรงพิพากษา…” แม้ว่าข้อความวิพากษ์จะคง ἐν ᾗ ἡμέρᾳ ซึ่งเป็นประโยคสัมพัทธ์ไว้ก็ตาม
นักวิชาการอาจเรียกสิ่งนี้ว่า “การทำให้ความหมายลื่นไหล” หรือ “การหลีกเลี่ยงความตรงตัวแบบแข็งกระด้าง” หรือถ้อยคำแพรวพราวบางรูปแบบ ซึ่งลิ้นมีวิธีโน้มเอียงความคิดได้ไม่สิ้นสุด แต่นี่ไม่ใช่เรื่องของ “ความตรงตัวแบบแข็งกระด้าง” เทียบกับ “ความลื่นไหลแบบพลวัต” นี่เป็นกรณีของการแทนที่คำศัพท์ที่ลบโครงสร้างแฝงซึ่งผู้ประพันธ์พยายามสื่อ คณะกรรมการแปลชุดเดียวกันที่อ้างถึงแหล่งข้อมูล “ทรงอำนาจ” จะเอนเอียงไปสู่คำแปลตามประเพณี อคติทางเทววิทยา และความคุ้นเคยของผู้อ่าน เหนือกว่า แหล่งข้อมูลที่ทรงอำนาจในเวลาเดียวกัน เมื่อสะดวก ด้วยวิธีนี้ การอ่านแบบฉบับต่างจึงกลายเป็น เครื่องมือ ให้นักวิชาการแปลตามที่พวกเขาต้องการให้สิ่งต่าง ๆ อ่านออกมา เมื่อมีข้อความฉบับต่าง พวกเขาสามารถเลือกเอาสิ่งที่ต้องการได้ระหว่างทาง นี่บ่อนทำลายแนวคิดที่ว่าข้อความวิพากษ์เป็น “อำนาจสุดท้าย” ที่แท้จริงในทางปฏิบัติ และแสดงให้เห็นธรรมชาติ “ลิ้นสองแฉก” ของแนวปฏิบัติการแปลตามประเพณีอย่างแท้จริง ข้อความที่ทรงอำนาจทรงอำนาจหรือไม่? และหากใช่ เหตุใดจึงเบี่ยงเบนจากมันมากมายเช่นนี้?
ในส่วนของเรา RBT ยึดข้อความที่ทรงอำนาจอย่างสม่ำเสมอให้มากที่สุด เมื่อเราเห็นการเปลี่ยนแปลง การลบ การแทรก ฯลฯ ที่ชัดเจนและขัดแย้งกับแหล่งอำนาจ เราก็ยึดแหล่งอำนาจ ตรงไปตรงมา
ความสำคัญของไวยากรณ์ฮีบรู: อิชมาเอลและอิสอัคในฐานะเมล็ดพันธุ์ (วนซ้ำ) ของหนึ่งเดียว
ลองมองกาลาเทีย 4:28-29 อีกครั้งในคำแปลตรงตัวที่ไม่ผ่านการกรอง แล้วคุณจะสังเกตว่าความแตกต่างระหว่างอิสอัคกับอิชมาเอลอาจไม่ชัดเจนอย่างที่เคยเชื่อ:
“และพวกท่านพี่น้องทั้งหลาย ตามพระองค์ผู้ทรงหัวเราะ (“อิสอัค”) เป็นบุตรแห่งพระสัญญา แต่เช่นเดียวกับในเวลานั้น ผู้ซึ่งถูกให้กำเนิดตามเนื้อหนังกำลังไล่ตามผู้ซึ่งตามพระวิญญาณ บัดนี้ก็เป็นเช่นนี้ด้วย” กาลาเทีย 4:28-29 RBT
ปฐมกาล 21:12-13 บรรยายพระสัญญาต่อทั้งอิสอัคและอิชมาเอลอย่างกินใจ:
“…เพราะในพระองค์ผู้ทรงหัวเราะ (“อิสอัค”) เมล็ดพันธุ์หนึ่งกำลังถูกเรียกแก่เจ้า และอีกทั้ง את-บุตรของหญิงทาส แก่ประชาชาติหนึ่งเรากำลังตั้ง (“อิชมาเอล”) เขา เพราะ เมล็ดพันธุ์ของเจ้าเป็นเขาเอง” ปฐมกาล 21:12-13 RBT
สังเกตว่าข้อความชี้ไปยังอิชมาเอลว่าเป็นเมล็ดพันธุ์ของอับราฮัม ขณะที่อิสอัคก็เป็นเมล็ดพันธุ์ของอับราฮัมด้วย นั่นคือสองเมล็ดพันธุ์ แต่เดี๋ยวก่อน
“และพระสัญญาทั้งหลายได้ถูกกล่าวแก่อับราฮัมและแก่เมล็ดพันธุ์ของเขา มิได้กล่าวว่า ‘และแก่เมล็ดพันธุ์ทั้งหลาย’ ดังของหลายสิ่ง แต่ดังของ หนึ่งเดียว คือ ‘และแก่เมล็ดพันธุ์ของเจ้าเอง’ ซึ่งคือผู้ได้รับการเจิม (“พระคริสต์”)” กาลาเทีย 3:16 RBT
อาจกำลังกล่าวว่าอิชมาเอลและอิสอัคเป็นอุปมาของเมล็ดพันธุ์หนึ่งเดียวกันหรือ? ไม่มีผู้วิจารณ์หรือนักวิชาการคนใดเคยเข้าใจว่าอิชมาเอล “ข่มเหง” อิสอัคอย่างไร เพราะไม่มีการกล่าวถึงเหตุการณ์เช่นนั้นในเรื่องเล่าปฐมกาล ที่จริง ปริศนาทั้งหมดนี้ยิ่งแปลกขึ้นเมื่อเราอ่านปฐมกาล 21:9 (ฐานข้อความของข้อสันนิษฐานว่าอิชมาเอล “ข่มเหง” อิสอัค) ตามตัวอักษร:
“และสตรีผู้สูงศักดิ์ (“ซาราห์”) กำลังเห็น את-บุตรของฮาการ์แห่งการล้อมคู่ (“อียิปต์”) ผู้ซึ่งนางให้กำเนิดแก่บิดาแห่งชนมาก (“อับราฮัม”) กำลังเป็นผู้หัวเราะ”
ผู้ประพันธ์กำลังอ้างถึงอิชมาเอลด้วยคำกริยานุเคราะห์ “ผู้หัวเราะ” ซึ่งบังเอิญเป็นความหมายของชื่อ อิสอัค คือ พระองค์ผู้ทรงหัวเราะ เป็นไปได้หรือที่เปาโลเห็นทั้งสองเมล็ดพันธุ์เดียวกันดังของหนึ่งเดียว? เมื่อมองข้อความอีกครั้ง ดูเหมือนว่าเขาเห็นเช่นนั้นจริง ๆ:
“…มิใช่แก่เมล็ดพันธุ์ทั้งหลาย ดังของหลายสิ่ง แต่ [แก่เมล็ดพันธุ์] ดังของ หนึ่งเดียว”
นักวิชาการมักเรียกเปาโลว่าเป็นนักเขียนที่แน่นทึบ นิยมโครงสร้างที่กระชับ ละไว้ และเข้าใจยากมาก แต่ดังที่เห็น ความละเอียดอันโดดเด่นและสิ่งลึกซึ้งกว่ามักระเบิดออกมาจากข้อความ เมื่อมันไม่ได้ถูกทำให้เรียบหรือกลบเกลื่อน บางทีอาจเป็นนักวิชาการเองที่กำลังทำให้เปาโลกลายเป็นนักเขียนที่แน่นทึบและกระชับ?
ภาษาฮีบรูในฐานะสิ่งที่อยู่เหนือเวลาและสถานที่: ที่จะกลายเป็น, แรก, สุดท้าย, จุดเริ่มต้น, จุดจบ
หนึ่งในปริศนาที่ลึกซึ้งที่สุดอยู่ที่วิธีซึ่งภาษาฮีบรูโบราณเข้าถึงกรรมตรงของเวลาและปริภูมิ งานวิชาการที่มีอยู่ในหัวข้อนี้ยังขาดแคลนอย่างยิ่งและยังไม่มีข้อสรุป ควรสังเกตว่าแม้ในปัจจุบัน นักฟิสิกส์ดาราศาสตร์ก็ยังต่อสู้กับการทำความเข้าใจปริภูมิ-เวลา และทฤษฎีที่เสนอโดยจิตอันปราดเปรื่องตั้งแต่ไอน์สไตน์นั้นชวนให้ตะลึงอย่างแท้จริง
แง่มุมหนึ่งที่นักแปลมักมองข้ามมากที่สุด คือการไม่มีรูปกาลอดีต ปัจจุบัน หรืออนาคตที่แยกชัดเจนในคำกริยาฮีบรู แต่ภาษาฮีบรูใช้เพียงรูป “สมบูรณ์” และ “ไม่สมบูรณ์” นักแปลตามประเพณีสันนิษฐานว่ารูปเหล่านี้เป็นเพียงข้อจำกัดทางภาษา และผู้เขียนโบราณใช้มันอย่างสร้างสรรค์เพื่อถ่ายทอด “ความรู้สึก” ของอดีต ปัจจุบัน หรืออนาคต ซึ่งนักวิชาการต้อง “ตีความ” การตีความความหมายที่แม่นยำถูกปล่อยให้ขึ้นอยู่กับบริบทและ “การคาดคะเน” ที่มีความรู้ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่แน่ใจว่าผู้เขียนโบราณแม้แต่เคยมีมโนทัศน์เรื่องเวลาในกรอบอดีต-ปัจจุบัน-อนาคตหรือไม่ เพราะการออกแบบของภาษาฮีบรูมีเจตนาให้เป็น ดังที่คำนิยามของคำว่า ‘ฮีบรู’ เองบ่งชี้ คือ จากเบื้องเหนือ
ในกรณีของรูป “สมบูรณ์/ไม่สมบูรณ์” ที่นำเสนอในคำแปล RBT เรามุ่งเน้นย้ำ แทนที่จะบดบัง ความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นให้มากที่สุดเท่าที่ภาษาอังกฤษจะเอื้อ วิธีนี้ช่วยแยกให้เห็นชัดเจนระหว่างการกระทำที่เสร็จสิ้นหรือสมบูรณ์ กับการกระทำที่กำลังดำเนินอยู่หรือไม่สมบูรณ์ ตามประเพณี กาลสมัยใหม่ถูกกำหนดให้แก่คำกริยาฮีบรูตามปัจจัยด้านบริบท เช่น คำบุพบท คำวิเศษณ์ บทสนทนา ฯลฯ แทนที่จะอิงการผันคำกริยาเอง
ภาษาฮีบรูดูเหมือนรับรู้เวลาแห่งสวรรค์เป็นหน่วยเดียว—ทั้ง “ก่อน” และ “หลัง” อุปมาที่เหมาะกว่าอาจเป็นการจินตนาการว่าเวลาห่อหุ้มเราจากทั้งด้านหน้าและด้านหลัง คล้ายขอบฟ้าสองด้าน หรือดังการไหลเวียนของน้ำอย่างต่อเนื่อง แนวคิดนี้อาจเปรียบได้กับวงแหวนแห่งน้ำซึ่งไหลไปคนละทิศจากแหล่งเดียว ข้อความฮีบรูพาดพิงถึงภาพและรูปแบบเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างละเอียดอ่อน มุมมองนี้แตกต่างอย่างมากจากแนวคิดตะวันตกแบบเส้นตรงและตามลำดับเวลาของเรา ที่วางจุดจากซ้ายไปขวา เห็นได้ชัดว่าความคิดฮีบรูแตกต่างจากเราโดยพื้นฐาน พวกเขาเห็นปฐมกาลเป็นทั้งอดีตและอนาคต และมโนทัศน์ “บัดนี้” กับ “วันนี้” ของพวกเขามีความสำคัญลึกซึ้ง เพราะมิได้ถูกกำหนดตามลำดับเวลา เวลาได้รับการรับรู้ในแง่ของความสมบูรณ์หรือความไม่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นแนวคิดที่ยากจะเข้าใจเมื่อเทียบกับความเข้าใจเวลาแบบปกติของเรา ดังนั้น การเข้าใจและแปลกรรมตรงของเวลาและปริภูมิในภาษาฮีบรูจึงเป็นปริศนาสำหรับนักวิชาการและนักแปลมาโดยตลอด เพราะมันไม่สอดคล้องกับแนวคิดเวลาแบบตะวันตก*
หากกรอบความคิดแบบเอโอนิกที่ไม่เป็นไปตามลำดับเวลานี้ถูกถือว่าเป็นสิ่งดั้งเดิม ไร้ความสอดคล้อง หรือพลาดความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่เรามั่นใจอย่างยิ่งในวันนี้โดยสิ้นเชิง นั่นจะไม่ยิ่งทำให้คำแปลสมัยใหม่ซึ่งพยายามปกปิดมัน กลายเป็นสิ่งที่เจ้าเล่ห์และทำให้เข้าใจผิดมากขึ้นหรือ โดยแต่ละฉบับต่างอ้างอย่างโอ่อ่าว่าเป็น “พระวจนะที่ได้รับการดลใจของพระเจ้า”?
ในทำนองเดียวกัน พระคัมภีร์ฮีบรูดูเหมือนเสนอช่วงระยะเวลาที่เรา ในบริบทสมัยใหม่ของเรา แสวงหาจุดเฉพาะในเวลา สิ่งนี้ยังขยายไปถึงสถานที่เทียบกับทิศทาง เช่น เหนือ ตะวันตก ตะวันออก และใต้ แม้แต่เชโอล (ที่มักเรียกกันว่านรก) ก็ไม่ได้ถูกพรรณนาเป็นจุดหรือสถานที่ที่แน่นอนหรือสิ้นสุด แต่เป็นทิศทางที่มุ่งสู่การสิ้นสุด (ดูหมายเหตุที่ปฐมกาล 37:35 ใน RBT)
พระคัมภีร์ฮีบรูอาจถูกเขียนจากขวาไปซ้ายด้วยเหตุผล สิ่งที่เรารับรู้ว่าเคลื่อนไปข้างหน้า ในกรอบความคิดฮีบรูอาจคล้ายกับการเคลื่อนไปข้างหลัง ตลอดพระคัมภีร์ มี “เกม” ทางวรรณกรรมหรือองค์ประกอบลึกลับที่เด่นชัด ซึ่งเกี่ยวข้องกับความคิดย้อนกลับ สิ่งตรงข้าม การสะท้อน ภาพแบบและภาพสำเร็จรูป สองเท่า คู่ และฝาแฝด คำถาม และบางทีความจริงที่ซ่อนอยู่ ยังคงคือ: เราพลาดอะไรไป? คำมากมายพบในรูปคู่หรือรูปสองสิ่งอันลึกลับ บ่งว่ามันไม่ใช่เอกพจน์หรือพหูพจน์ คำเหล่านี้รวมถึง “ตา” “น้ำ” “ฟ้าสวรรค์” “เอว” “ทรวงอก” “เท้า” “สองเท่า” “รูจมูก” “รอยเท้า” “ปีก” และอื่น ๆ แม้แต่คำอย่าง “ก้อนหิน” และ “เยรูซาเล็ม” ก็ปรากฏในรูปคู่เป็นบางครั้ง เพิ่มเติมแก่ธรรมชาติ “คู่” อันลึกลับของภาษา
เวลาและปริภูมิดูเหมือนอยู่ภายใต้ปริศนาวรรณกรรมแห่งนิรันดร์อันซับซ้อนนี้ ดังตัวอย่างในถ้อยคำปัญญาจารย์ 3:15: “ผู้ใดคือผู้ซึ่งได้กลายเป็น? เขาคือเมื่อนานมาแล้ว และผู้ใดคือผู้ที่จะกลายเป็น? เขาได้กลายเป็นเมื่อนานมาแล้ว และพระเอโลฮิมกำลังแสวงหาผู้ซึ่งถูกไล่ล่า” (ปัญญาจารย์ 3:15 RBT)
ถ้อยแถลงเช่นนี้จะมีความสอดคล้องหากเราจินตนาการว่าเวลาเป็นวงล้อโดยมีนิรันดร์ “อยู่เบื้องบน” ตรงกลาง สิ่งนี้ก่อให้เกิดมโนทัศน์ฮีบรูเรื่อง ที่นี่—ที่นั่น—และกลับมาที่นี่อีกครั้ง ปริศนาสามส่วนที่ท้าทายเวลานี้ยังปรากฏในถ้อยคำเกี่ยวกับยอห์น: “เขาเองคือเอลียาห์ ผู้ซึ่งถูกกำหนด/กำลังจะมา” (มธ. 11:14) บนผิวเผิน ดูเหมือนพระเยซูกำลังตรัสว่ายอห์นครอบครอง “สถานที่” สองแห่ง (หรือแม้สามแห่ง) ในเวลาไปพร้อมกัน โดยบุรุษตรงกลางไม่ได้อยู่ในสถานที่ภายในเวลาตามลำดับ แต่เป็นนิรันดร์อยู่ตรงกลาง หากเป็นเช่นนั้น เขาก็จะก่อรูป “ตรีเอกภาพ” ของตนเองมิใช่หรือ? หนึ่ง สอง สาม โดยมีบุรุษอยู่ตรงกลาง
เพื่อเข้าใจมโนทัศน์ปริภูมิ-เวลาแบบฮีบรูโบราณนี้ เราจำเป็นต้องพิจารณาแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องของเวลาแบบวงกลม และแม้กระทั่งเช่นนั้น มันก็ยังเป็นแนวคิดที่ยากจะเข้าใจ แต่ในนั้นเอง เราอ่านพระคัมภีร์บอกเราซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเราต้อง “จับให้ได้” ซึ่งนิรันดร์ นักวิชาการและนักแปลพยายามอย่างหนักที่จะเข้าใจมโนทัศน์ฮีบรูเหล่านี้ ส่งผลให้คำแปลมักพลาดความละเอียดอ่อนทางไวยากรณ์เหล่านี้
Julia Smith และ Robert Young เป็นข้อยกเว้นบางประการ เพราะพวกเขาพยายามคงแง่มุมประหลาดของภาษานี้ไว้ใน ฉบับแปล Smith Parker และฉบับแปลตรงตัวของ Young (YLT) ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ตลอดประวัติศาสตร์ นักวิชาการคริสเตียนจำนวนมากถือว่าการเปลี่ยนจากพระคัมภีร์ฮีบรูสู่พันธสัญญาใหม่ภาษากรีกเป็นเหตุให้เห็นว่าความคิดฮีบรูล้าสมัยหรือไม่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจร่วมสมัย ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงแทนที่รูปแบบการเขียนอันลึกลับของพระคัมภีร์ด้วยเรื่องเล่าที่ “เจือจาง” โดยมุ่งเน้นไปที่ “สาร” บางประการของ “เรื่องราวที่รู้จักกันดี”
กระนั้น ผู้เขียนฮีบรูดูเหมือนมองจุดเริ่มต้นว่าเป็นจุดจบด้วย จากมุมมองนิรันดร์ ณ ตรงกลาง จุดเริ่มต้นก็คือจุดจบ แนวคิดนี้ดูเหมือนได้รับการแสดงผ่านภาพ—ปริศนาหลากหลายในปัญญาจารย์ 1:1-11 ในถ้อยคำของฮาการ์ และแม้แต่ในการจัดเรียงครอบครัวของยาโคบอย่างเป็นระบบขณะที่พวกเขาข้ามหุบเขาธารน้ำในปฐมกาล 33 ปัญญาจารย์มีเจตนาให้อ่านตามตัวอักษร เพราะผู้ประพันธ์รังสรรค์ถ้อยคำคล้ายปริศนาไว้ทั่วข้อความอย่างชำนาญ:
ไอระเหย[อาเบล #1892] แห่งไอระเหย ผู้รวบรวมได้กล่าวว่า ไอระเหยแห่งไอระเหย: ทั้งสิ้นเป็นไอระเหย
กำไรอะไรมีแก่อาดัมในแรงงานทั้งสิ้นของเขา ซึ่งเขาทำงานใต้ดวงอาทิตย์?
ชั่วอายุหนึ่งกำลังเดินไป และชั่วอายุหนึ่งกำลังเข้ามา และแผ่นดินโลกสู่ความนิรันดร์ นางคือผู้ทรงยืนมั่น
และดวงอาทิตย์ได้โผล่ขึ้น และดวงอาทิตย์ได้เข้าไป และไปยังที่ยืนของตน มันกำลังหอบ [วิ่งแข่ง, สดด. 19:5, ฮบ. 12:1] ผู้ซึ่งโผล่ขึ้นนั้นอยู่ที่นั่นเอง
ผู้ซึ่งเดินไปสู่อิสรภาพ [ใต้/ขวา] และผู้ซึ่งวนรอบไปยังสิ่งซ่อนเร้น [เหนือ/ซ้าย] ผู้ซึ่งวนรอบ ผู้ซึ่งวนรอบ ผู้ซึ่งเดินไปคือลม และบนวงจรของมัน ลมคือผู้ซึ่งหันกลับ [เปรียบเทียบ ยน. 3:8]
ลำธารทั้งสิ้นคือผู้ซึ่งเดินไปยังทะเล และทะเลไม่เต็ม [อิ่ม] ไปยังที่ยืนซึ่งลำธารคือผู้ซึ่งเดินไปที่นั่น พวกมันคือผู้ซึ่งหันกลับเพื่อเดิน
ถ้อยคำทั้งสิ้นเหนื่อยล้า มนุษย์ไม่สามารถพูด [เป็นใบ้] ดวงตาไม่อิ่มที่จะเห็น [ตาบอด] หูไม่เต็มที่จะฟัง [หูหนวก]ผู้ใดคือผู้ที่ได้กลายเป็น? เขาผู้กำลังกลายเป็น และผู้ใดคือผู้ที่ถูกสร้างขึ้น? เขาผู้กำลังถูกสร้างขึ้น และไม่มีสิ่งใดในทั้งสิ้นที่ใหม่ใต้ดวงอาทิตย์
มีถ้อยคำใดหรือที่เขากล่าวว่า ‘ดูเถิด สิ่งนี้ใหม่’? เขาเองได้กลายเป็นเมื่อนานมาแล้วสู่ยุคทั้งหลาย ผู้ซึ่งได้กลายเป็นจาก-ถึงใบหน้าของเรา [จากใบหน้าของเราสู่ใบหน้าของเรา, 1 คร. 13:12] ไม่มีการระลึก [การมองเห็นล่วงหน้า] แก่ผู้แรกทั้งหลาย; และแก่ผู้สุดท้ายทั้งหลายผู้ซึ่งกำลังกลายเป็นด้วย เขากำลังกลายเป็นไม่ใช่การระลึกแก่พวกเขากับบรรดาผู้ซึ่งกำลังกลายเป็นสู่ผู้สุดท้าย”ปัญญาจารย์ 1:2-11 RBT
ความตรงตัวแบบฮีบรูนี้ไม่ง่ายที่จะเข้าใจ แต่สังเกตว่าปัญญาจารย์ 1 เต็มไปด้วย คำกริยานุเคราะห์ ซึ่งกล่าวถึงการกระทำที่มีปัจจัยต่อท้ายสรรพนามเฉพาะ (เขา/นาง/พวกเขา) แต่ปราศจากข้อบ่งชี้ที่แน่นอนใด ๆ เรื่องเวลาหรือสถานที่ รูปกริยานุเคราะห์ในภาษาฮีบรูไม่มีกรรมตรงของเวลาหรือสถานที่ คำกริยานุเคราะห์ฮีบรูมักถูกเรียกว่ารูปคำกริยา “ไม่กำหนดขอบเขต” กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันมีความหมายไร้กาลเวลา
ดังนั้น แต่ละวงจรจึงอาจถือเป็น “การระลึก” เช่นเดียวกับที่แต่ละวันถูกเรียกว่าความทรงจำ ลองจินตนาการว่าคุณเดินเข้าไปในความทรงจำ เราเรียกประสบการณ์เช่นนั้นว่า déjà vu มันเคยเกิดขึ้น “ก่อนหน้านี้” พระคัมภีร์ฮีบรูทั้งเล่มถูกจัดโครงสร้างเช่นนี้—มีเพียงสมบูรณ์ และไม่สมบูรณ์ สิ่งที่กำลังกลายเป็น กำลังจะกลายเป็น และได้กลายเป็น “เมื่อนานมาแล้ว” นั่นคือแก่นแท้ของ “นิรันดร์” และผู้ที่เกิดจากนิรันดร์
ลมคือผู้ซึ่งสร้างวงจรของตน ถ้อยคำถูกบันทึกใน “ประวัติศาสตร์” แล้วมันก็สำเร็จขึ้นอย่างแม่นยำ เพราะสิ่งที่ได้ถูกสร้างคือผู้ที่กำลังถูกสร้าง กล่าวคือ สิ่งที่สมบูรณ์ยังคงกำลังถูกทำให้สมบูรณ์ จากใบหน้าของเขา สู่ใบหน้าของเขาเอง ความคิดของพระคัมภีร์ฮีบรูมิได้ตั้งอยู่บนเวลานั้น แต่บนเวลานี้ดังที่วันสะบาโตถูกเรียกว่า “วันนี้” และดังนั้น “วันนี้ หากพวกท่านได้ยินพระสุรเสียงของพระองค์เอง” (ฮบ. 3:7,15 4:7, สดด. 95:7) และแนวคิดเรื่อง “สวรรค์” เป็นเช่นที่ว่าเวลานั้นและเวลานี้เป็นหนึ่งเดียวกัน หรือควรจะเป็น ดูเถิด บัดนี้เป็นเวลาแห่งความโปรดปราน [การก้มลง]; ดูเถิด บัดนี้เป็นวันแห่งความรอด
การคงข้อความจริงไว้ ในความรุ่งโรจน์อันเป็นปริศนา แม้ฟังดูไร้สาระทั้งหมดของมัน ให้โอกาสผู้อ่านทุกคนได้รู้จักจิตที่แท้จริงเบื้องหลังมัน เพื่อว่าแม้หากใครไม่เห็นด้วย พวกเขาก็สามารถไม่เห็นด้วยกับข้อความจริงได้ หรือหากผู้ไม่เชื่อพระเจ้าถือว่ามันเป็นความคิดล้าสมัยและดั้งเดิม พวกเขาก็มีโอกาสที่จะตั้งข้อโต้แย้งของตนบนข้อความจริง แทนที่จะต้องพึ่งพาคำแปลที่ประกอบขึ้นจากการแทนที่ตามบริบท
หมายเหตุ:
*ดู Meek, Theophile James. “กรรมตรงแห่งเวลาและสถานที่ในภาษาฮีบรู” Journal of the American Oriental Society 60, ฉบับที่ 2 (1940): 224-33. doi:10.2307/594010.