Chuyện gì sẽ xảy ra nếu một người dịch theo các quy tắc ngữ pháp mà không chọn lọc quy tắc nào để tuân theo nhằm ủng hộ định kiến hay truyền thống, mà chỉ đọc nó theo đúng nghĩa đen mà không sợ bị thiêu trên giàn hỏa?
Vì Đức Chúa Trời yêu thương đến nỗi..
từ “so” (đến nỗi) là một từ có nghĩa là “như vậy” hoặc “theo cách này”. Và “yêu” không chỉ đơn thuần là tình cảm như trong “philo” mà là một tình yêu agape có tính tương hỗ. Ngoài ra còn có một mạo từ xác định the—the God (Đức Chúa Trời).
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape thế gian…
“Thế gian” (World) là toàn bộ sự sắp đặt có trật tự–the kosmos. Nó cũng ở cách đối cách (accusative), có nghĩa là Đức Chúa Trời làm điều gì đó với Trật tự…
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự, đến nỗi…
Liên từ không chỉ đơn thuần là “đến nỗi” (that) mà đúng hơn là “đến mức mà” hoặc “vì vậy”, điều này có nghĩa là “theo cách này” có thể ám chỉ đến các câu trước đó về con rắn bị treo lên trong hoang mạc…
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất…
“Con một” (Only begotten) xuất phát từ một từ, monogenés (#G3439), và có nghĩa là loại duy nhất hoặc được tạo ra duy nhất. Genos (#G1805) có liên quan đến genesis hoặc nguồn gốc. Thứ tự theo nghĩa đen của các danh từ ở đối cách với các mạo từ xác định là người con, người được-tạo-ra-duy-nhất…
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất, để tất cả những người-đang-tin…
Một động từ phân từ chủ động ở thì hiện tại hoạt động giống như một danh-động từ—pisteuōn người đang tin cậy hoặc người-mà-tin-cậy. Nó ở dạng số ít giống đực thì hiện tại—người-đang-tin-cậy. Cũng có một mạo từ xác định ὁ đi kèm, điều này ngụ ý rằng động từ phân từ này là cụ thể, người đang tin cậy. Từ tiếng Hy Lạp pas (#G3956) theo nghĩa đen là tất cả. “Để cho” (#G2443) là một liên từ hơi khác so với “đến nỗi” (#G5620) trước đó.
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất, để mọi người đang tin cậy vào người ấy…
“Eis” (#G1519) chính xác là vào trong chứ không phải là “trong”. “Auton” (#G846) là đối cách của “anh ấy/người ấy” hoặc “chính mình”. Bản dịch NASB đã dịch auto/auton là chính mình 83 lần. Đại từ “self/himself” (chính mình) được sử dụng rất độc đáo trong Tân Ước. Do đó, từ điển chuyên biệt ghi rằng:
αὐτός, αὐτῇ, αὐτό, đại từ (“bắt nguồn từ tiểu từ αὖ với sức mạnh bổ sung của một đại từ chỉ định. Bản thân nó không có ý nghĩa gì hơn là ‘lại’, áp dụng cho những gì đã được đề cập trước đó hoặc, khi xem xét toàn bộ bài diễn thuyết, nhất thiết phải được cung cấp.” Klotz ad Devar. ii., p. 219; (xem Vanicek, p. 268)). Nó được sử dụng bởi các bản văn Kinh Thánh của cả Cựu Ước và Tân Ước thường xuyên hơn nhiều so với các đại từ khác; và trong việc sử dụng rất thường xuyên và gần như quá mức này, chúng khác biệt rất nhiều so với các tác giả thế tục; cf. Buttmann, § 127, 9. (Về cách sử dụng cổ điển cf. Hermann, Opuscc. i. 308ff, bản tóm tắt của luận án này được đưa ra trong ấn bản Viger của ông, trang 732-736.)
I. chính mình, được sử dụng (trong tất cả các ngôi, giống, số) để phân biệt một người hoặc vật với một người hoặc vật khác hoặc để tạo sự tương phản, hoặc để tạo sự nhấn mạnh nổi bật cho người (vật) đó.
Người ta luôn biết rằng việc sử dụng từ này “khác biệt rất nhiều” so với tất cả các tác giả thế tục. Nhưng tại sao? Không chỉ từ “chính mình” (self) được sử dụng thường xuyên hơn nhiều so với các đại từ khác, nó còn là từ xuất hiện thường xuyên nhất trong Tân Ước, chỉ đứng sau từ “và”. Kinh Thánh có một sự “say mê” quá mức với từ “chính mình”. Và các tác giả không sử dụng nó theo cách giống như các tác giả thế tục. Tại sao lại như vậy? Không phải là nó không thể được dịch đơn giản là chính mình, chắc chắn là có thể. Vấn đề là chưa có ai từng dám làm điều đó.
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất, để mọi người đang tin cậy vào chính mình có thể không bị hư mất…
Từ apollumi (#G622) mang nghĩa rộng hơn nhiều so với chỉ là “hư mất”. Nó có nghĩa là hủy diệt đi/hủy diệt hoàn toàn. Đây không phải là một từ mà người ta mong đợi theo nghĩa “tránh khỏi địa ngục”. Nó cũng ở dạng giả định cách (subjunctive) nghĩa là nó nên được dịch với “có thể” hoặc “có lẽ” hoặc điều gì đó tương tự. Động từ này cũng ở dạng được gọi là “thể trung gian (middle voice)” có nghĩa là chủ ngữ là người nhận hành động. Vì nó ở ngôi thứ 3 số ít giống đực, chúng ta sẽ dịch nó là “bị hủy diệt đi”.
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất, để mọi người đang tin cậy vào chính mình có thể không bị hủy diệt hoàn toàn, nhưng có sự sống đời đời.
Sự sống-Zoe không giống với sự sống-linh hồn (soul-life) hay sự sống-bios. ἔχῃ không chỉ đơn thuần là “có” mà chủ yếu là “nắm giữ.” Những từ tiếng Hy Lạp này sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn nhiều về những gì các tác giả nghĩ “sự sống đời đời” thực sự có nghĩa là gì nếu chúng không bị dịch giống hệt nhau.
Đây là kết quả:
Vì theo cách này, Đức Chúa Trời đã yêu-agape Trật tự: đến mức mà Ngài đã ban Con một duy nhất, để mọi người đang tin cậy vào chính mình có thể không bị hủy diệt hoàn toàn, nhưng nắm giữ một sự sống-zoe vĩnh cửu.
