Неједнако упарени. Једна неостварена, хаотична (без поретка) упарена са празном (без суштине, есенције). Или, Прича о две краљице. Библија почиње епском причом, никад виђеном, никад испричаном…
תהו ובהו
[тоху ве-боху]
Стронг #1961. хајетах. Она је постала. Глагол бити је у перфекту/комплетном „времену” и у трећем лицу женског рода, једнина. Овај женски глагол правилно прати женска именица ради слагања у роду, као у Софонији:
היתה לשַמה
“она је постала пустиња”
Софонија 2:15
Али понекад налазимо занимљиве изузетке:
היתה למס
“она је постала тело принудног рада [збирна именица мушког рода]”
Тужбалице 3:1 RBT
А онда је ту и мистериозни Постање 1:2:
היתה תהו ובהו
“она је постала тохуу и боху”
Речи тоху и боху су пар, где је једна заснована на другој, или испреплетена са другом. Морфолози их тумаче као именице мушког рода. Међутим, могу се тумачити и као именице женског рода са мушким суфиксом.
Размислите: Подељен човек покушава да изгради (или дели) исту жену
Ово се враћа на кружну изреку у Новом завету: „као што је жена од човека, тако је човек кроз жену.” Као рекурзивни аонички процес, подељен човек може изградити само подељену жену, а то заузврат још више износи његово сопствено подељено ја. И процес се понавља. Зато „није добро” да човек буде одвојен за себе.
Слова дају моћне „земљотресне” трагове. Хебрејско слово ו је суфикс у хебрејском који значи „њега/његовог”. Корен боху је בהה (баха), а корен тоху је תהה (таха). Ако би ово били обликовани у женске именице, могли бисмо читати нешто попут „тоха и боха”. Ако су Тоху и Боху подељене против саме себе, а ова два суфикса се односе на „њега самог”, онда би следило да постоје два „њега” или два различита човека који покушавају да изграде исту жену, нпр. „овај” и „овај”. Штавише, слово ו само по себи означава „човека” и број 6, „број човека”.
Тоху #8414 (нереално, искривљено, лажно, хаос) и Боху, #922 (празан/вертикалан) описују Земаљску (Прича о две краљице). Ове речи су увек биле тешке за превођење.
„примарно значење тешко ухватљиво” (уп. Браун и др.).
1. Сам. 12:21 повезује тоху са Валимима (лажни богови) и Астаротама (лажне богиње) заједно: „они су тохуу” обично се преводи као безвредни, бескорисни, ништа. Они су без облика, лажни, нереални, несвесни.” Унутра нема ничега. Њихове усне, очи, лица, нос све обавијају празнину.
Реч боху према Гезенијусу потиче од хебрејског корена баха,
„који по свој прилици има значење чистоте, што се у арапском делимично односи на сјај и украсе (бити светао, бити леп), делимично на празнину…”.
Мајка?
Фирст нам даје више информација и наводи како је боху персонификована као „мајка раса богова”:
בָּהָה (не користи се) интр. 1. бити празан, као بهى бити празан, ненасељен, пуст, арам. בְּהָא, сиријски ܒܗܐ, у удвојеном облику ܒܗܒܗ бити уплашен (уп. хебр. שָׁמֵם); изведеница בֹּהוּ. — Дакле 2. бити пуст, бити опустошен, בָּקַק се такође појављује у истој метафоричкој употреби; нарочито се говори о првобитном хаосу.
בֹּהוּ (= בְּהוּ по облику פְּרִי) м. празнина, пустош, говори се о првобитном хаосу из кога је свет настао Пост. 1, 2. У овом првобитном значењу је בֹּהוּ узето у библијској космогонији и коришћено у успостављању догме (יֵשׁ מֵאַיִן) о стварању. Зато Акила преводи οὐδέν, Вулг. vacua, Онкелос и Самарит. רֵיקָנְיָא. Феничанска космогонија је претворила בֹּהוּ βααῦ у персонификовани израз који означава првобитну супстанцу, и као божанство, мајку раса богова; арамејско име בָּהוּת, בְּהוּתָא, Βαώθ, Βυθ-ός, Буто за мајку богова, које је прешло код гностика, Вавилонаца и Египћана, је исто то. Мот, прави Βώθ (בְּהוּת), настало је у феничанском заменом b и m, иако има другачије значење у примени на космогонију. Метафорички Иса. 34, 11.
Думелов коментар из 1909. о Постању такође разматра ову везу:
“Реч преведена као празнина је боху. Подсећа нас на феничански мит да су први људи били потомци ‘ветра Колпија и његове жене Баау која се тумачи као Ноћ,’ и на још старију вавилонску Бау, ‘велику мајку,’ која је обожавана као дародавац земље и стада човечанству, и даваоц плодности земљи.”
Колико је сати, тачно?
Рад Егзегетско разматрање времена стварања стр.54-55 (Универзитет у Преторији), заснован на уверењу да су библијски текстови написани као хронолошки историјски запис, разматра лингвистичку дебату о томе да ли је хебрејски Боху (празнина) директно преузет од феничанске богиње-мајке Баау или вавилонске Бау, истражујући како су древни писци или усвајали или одбацивали ове доминантне митолошке космологије:
У светлу Новог завета, сведочи о чињеници да је Стари завет заснован на стварним историјским догађајима а не само на збирци древних блискоисточних митова… За хришћанина и јудејца истина којој Писмо сведочи није само апсолутна у физичко-историјском контексту, већ и превазилази простор и време. (стр.54, истакнуто)
Обратите пажњу на дебату и борбу око стила писања:
Још један поглед на питање књижевног жанра дао је Мелер (1997:2-3) који је довео у питање да ли је то историја у смислу у ком је ми познајемо; или нешто више симболично и митско. Мелер је закључио да „Пре свега треба имати на уму да је Библија божански надахнута, и из тог разлога не уклапа се сасвим ни у један књижевни жанр. Иако је приказ стваралачких догађаја написан посебно наративним и историјским стилом, ипак је такође представљен и у пророчко-историјском стилу.” Овај ‘пророчко-историјски стил’ односи се на комбинацију тачних историјских догађаја, који су такође тако осмишљени од стране Творца да указују на нешто још веће у будућности. (стр. 57, истакнуто)
Сам појам „пророчко-историјског” стила намеће огроман притисак (или расцеп) на свесни ум, јер ће на крају лишити читаоца сваке капи детиње невиности у његовом или њеном бићу. Ум не може бити више катастрофално подељен на овај начин—између огромног корпуса историјских записа и огромног корпуса пророчко-футуристичких списа. Ово ставља ум на два потпуно супротна места у исто време, без иједног места за слетање. За читаоца који пролази кроз 66 различитих књига покушавајући да схвати шта је пророчко о „хронолошкој будућности”, а шта историјско о „хронолошкој прошлости”, биће немогуће икада доћи до истине. Велика иронија је што је сама ова дебата „тоху и боху”, оставља читаоца збуњеним и празним.
Расцепљена свест
Јеремија пророк описује ово у визији Дана Онога који јесте.
Видео сам самопостојећу Земаљску, и гле! нереалну од себе [тоху] и празну од себе [боху], и према Двојним-Небеским, и њихова светлост је ништа!
Јеремија 4:23 RBT.
Праведник је окренут наглавачке унутар Тоху:
Они који чине да тело греши у речи, а за Онога који исправља унутар Капије, маме и наводе надоле праведника унутар Нереалног од себе [Тоху].
Исаија 29:21 RBT
Њихова светлост је ништа јер је она (Сион) ишчупана [неплодна] (Иса. 54).
„Ноћ саме себе”: Тамна сенка Ноћ Жена (Никс) прошлости
Присвојили су је/оженили—повраћајућа, и скупљајућа, и дувајућа, и помрачена. Седе у њој. И развукао је преко ње меру нереалног/хаотичног од себе [тоху] и висак празног од себе [боху].
Исаија 34:11 RBT
Тоху и Боху – Подељена против саме себе, не може да опстане.
Чуло се, „узми свој крст”, али је написано, „Подигни колац себе”. Прономинали могу драстично променити читање текста у зависности од пристрасности. Оно што је битно је пристрасност/контекст и истинити одређује контекст. Човек (реч) мора стајати усправно.
Суђени и праведни
Линија мери сенку као равну или „лежећу” и открива је каква јесте: неравна, нереална. (Пост. 8:13). Висак, с друге стране, мери право горе-доле—вертикално. Када се ова два супротставе једно другом, разлика се види:
И поставио сам суђеног за линију, а праведног за висак; и град је однео уточиште лажи, а двоструке воде спирају скровиште.
Исаија 28:17 RBT
Она је предодређена да постане Лавица Божија
Ова описна женска парна шема појављује се и на другим местима, односећи се на исту Тамну Сенку Жене заједно са њеним Вишим Празним Ја које се спајају, да би постала Аријел, Лавица Божија:
И стиснуо сам Лавицу Божију. И Танија и Анија [она која тугује и она која јадикује] су постале. И постала је за мене као Лавица Божија.
Исаија 29:2 RBT
Танија и Анија су именице дате у женском роду. Оне откривају две жене које обе тугују, јадикују. Танија тугује у кући беде. Анија, по свој прилици, тугује што је бездетна, неплодна (празна). Али биће сједињене у једну, хронос више неће бити (Откр.10:6), и више неће бити ни туговања, ни жалости.