Yunanca αὐτός ve İbranice את (’et), yakından incelendiğinde temel bir benlik metafiziğini açığa çıkaran, aldatıcı derecede mütevazı leksemlerdir. Her iki terim de kendi dillerinde kritik dilbilgisi işlevlerine hizmet eder, ancak anlamsal kapsamları ve kullanım sıklıkları daha derin bir ontolojik ve fenomenolojik düzeye işaret eder. Aşağıda, her iki terimin de işlev ve biçim bakımından farklı olmalarına rağmen ortak bir kavramsal mimariye katıldığını savunuyoruz: özsel kimliğin olumlanması ve benliğin, varlığın hem öznesi hem de nesnesi olarak ifade edilmesi.
I. Yunanca αὐτός: Benliğin Refleksi ve Tezahürü
Klasik ve klasik sonrası Yunancada αὐτός, yalnızca üçüncü şahıs zamiri olarak değil, aynı zamanda belirli bir öznenin gerçek veya özsel benliğini yalıtan bir pekiştirici olarak işlev görür. Homeros’ta αὐτός, genellikle bedeni ruhtan ayırır veya niteliklerinin ya da mülkiyetinin aksine kişinin kendisini vurgular (Il. 1.4; Od. 11.602). Belirli tanımlıkla birlikte, τὸ αὐτό, zamirden tözsel bir metafizik ifadeye dönüşür: “tıpkısı” veya “kendi içinde özdeş olan”.
Platonik söylemde bu değişim çok önemlidir. Aşağıdaki paradigmatik örnekleri inceleyelim:
-
αὐτὸ τὸ ἀγαθόν – “İyinin kendisi”
-
αὐτὸ τὸ καλόν – “Güzelin kendisi”
-
αὐτὸ τὸ ὄν – “Varlığın kendisi”
Burada, nötr form olan αὐτό, bir göndergenin yerini tutan bir vekil olarak değil, Formun (εἶδος) epistemik ve ontolojik çapası olarak işlev görür ve aşkın ama anlaşılabilir bir özün yerini alır. Bu tür bir kullanım, benliği adlandırmanın, kimliği olumsallık veya ilişkiden arınmış en saf haliyle çağırmak olduğu anlamına gelir.
Bu metafizik kullanım, aşağıdaki gibi bileşik kelimelerdeki somut anlamsal genişlemeyle paralellik gösterir:
-
αὐτόπτης (autos + optēs): “kendi gören” veya “görgü tanığı”
-
αὐτοψία: “kendisi için görme,” dolayısıyla otopsi veya ilk elden algı
-
αὐτοκίνητος: “kendiliğinden hareket eden”
-
αὐτόνομος: “kendi kendini yöneten”
Her bileşik kelime, içsellikten eylemliliğe doğru bir hareketi örnekler: gören, hareket eden, yöneten olarak benlik. Bu anlamda αὐτός, yalnızca dönüşlü değil, aynı zamanda fenomenolojiktir: benliği yalnızca bir referans nesnesi olarak değil, görünüşün ve iradenin temeli olarak işaretler.
Yeni Ahit’te αὐτός kelimesinin sıkça görülmesi —sözcük sayısında θεός (“Tanrı”) kelimesini bile binlerce kez aşması— ona teolojik ve antropolojik bir ağırlık kazandırır. Varlığı, bireysel benliğin, yaygın bir kolektif kimlikten (örneğin bir siyasi partiye bağlılık, bir araya gelmiş insan topluluğu, kabile, kültür, ulus, yakınlık grubu vb.) ziyade, yanıtın, dönüşümün ve kaderin merkezi olduğu metinsel bir antropolojiye işaret eder:
“Ve siz, kendiniz seçilmiş bir nesil, kraliyet kahinliği, kutsal bir kültür/etnos, bir halksınız…”
(1 Petrus 2:9 RBT)
“Herkese saygı gösterin, Kardeşliği agape-sevgisiyle sevin…”
(1 Petrus 2:17 RBT)
II. İbranice Zamir את (’et): Yönlendirilmiş Mevcudiyetin İşareti
Benliğin Ebedi İşareti‘ni okuyun. İbranice dilbilgisinde את, geleneksel olarak bir belirtili nesne eki olarak geçiştirilir ve sözdizimsel olarak bir fiilin eyleminin alıcısına işaret eder. Ancak etimolojisi —”görünüşe göre ’owth kelimesinden kısaltılmıştır” (Strong’s H853)— farklı bir bakış açısı sunar. ’owth kökü, kendi ve benlik anlamlarını çağrıştırır:
“Varlık anlamındaki işaret sıfatı olan ‘owth’tan kısaltılmış gibi görünür; aslen, kendi“
(bkz. Strong’s Exhaustive Concordance, vurgu eklenmiştir.)
“öz. bir işaret zamiri, kendi… Genellikle Yunanca αὐτός ile ifade edilebilen bu birincil güçlü işaret gücü…”
(bkz. Gesenius את, vurgu eklenmiştir.)
Böylece, çeviride sessiz kalsa bile, את en azından bir işaret pekiştiricisi olarak işlev görür: yalnızca “neye” eylemde bulunulduğunu değil, kime —failin önünde tam (ebedi) bir mevcudiyetle duran şeye— işaret eder. Bu bakımdan את, αὐτός‘un fenomenolojik rolüne benzer: pasif bir nesne değil, yönlendirilmiş bir ilişkide karşılaşılan açığa çıkmış bir benliktir.
Dahası, Tanah’taki muazzam kullanım sıklığı —11.000’den fazla kullanım!— את‘in sözdizimsel bir süs değil, özsel mevcudiyetin anlamsal bir işareti olduğunu güçlü bir şekilde telkin eder. İbranicenin anlatı yapısında, eylemin nesnesi dilbilgisel olarak yalıtılmamış, aksine ontolojik olarak ifşa edilmiştir: tanınmayı buyuran ve kimlik taşıyan bir mevcudiyet.
III. Dilde Benlik: Ortak Bir Metafizik
αὐτός ve את arasındaki anlamsal uyum, ontolojik işlevlerinde yatar: her bir kelime, kendi dil sisteminde, bir benliğin mevcudiyetini dizinlemeye hizmet eder —yalnızca dilbilgisel bir fail veya nesne değil, kendisi olarak görünme, eyleme veya eyleme maruz kalma yeteneğine sahip bir varlık.
Yunan geleneğinde bu benlik, kendi-gören (αὐτό-πτης) veya kendi-hareket-eden (αὐτο-κίνητος) olabilir —içsel farkındalık ve dışsal eylem yoluyla inşa edilen bir özne. Kendi-belirleyen (αὐτο-προαίρετος) veya kendi-içinde-olan (αὐτο-προαίρετος) veya kendi-yazılı (αὐτό-γρᾰφος otograf) olabilir. İbranicede ise את, eylemin yöneltildiği kişidir —ahitsel veya iradi etkileşimde karşılaşılan açığa çıkmış kimliktir.
Ortaya çıkan şey, ortak bir kadim sezgidir: var olmak, benlik olarak bilinmek, ya dönüşlü bir niteleme (αὐτός) ya da işaret edici bir karşılaşma (את) yoluyla işaretlenmektir. Her ikisi de metafiziksel içgörünün sözdizimsel kapları olarak işlev görür ve benliğin hem eylemliliğin temeli hem de tanınmanın hedefi olduğu daha derin bir antropolojiye işaret eder.
Farklı dilsel ve kültürel dünyalarda ortaya çıkmış olsalar da, Yunanca αὐτός ve İbranice את, tekil bir felsefi eksende birleşir: benliğin indirgenemezliği. İster αὐτόπτης’un dönüşlü berraklığı, ister τὸ αὐτό‘nun metafizik derinliği, isterse את‘in işaret edici yoğunluğu aracılığıyla olsun, bu terimler bir mevcudiyet dilbilgisi sunar —dilbilgisinde ifade edilen, düşüncede gerçekleştirilen ve yaşayan öznede somutlaşan bir benlik dili. Okuyan anlasın!