אלוהים הוא אחד, האלוהים, שמות ג:יד, והיאEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Ελληνικά · Español · فارسی · Français · Hausa · עברית · हिन्दी · Hrvatski · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Српски · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

מספר סטרונג #430, אלוהים. אלים, אדירים, נעלים, גדולים מאוד. רבנים וחוקרים התווכחו במשך מאות שנים על המשמעות המדויקת של מילה זו. וסיבה טובה לכך. הם לא רצו לשמוע את מה שהוא בבירור המשמעות הפשוטה והטהורה ביותר.

אלוהים הוא העם

הקושי העיקרי טמון בשימוש בפועל בזכר יחיד עם נושא ברבים. במקום שבו הנושא והפועל אמורים להתאים במספרם, במקרה מיוחד זה הם אינם מתאימים. מבחינה דקדוקית הכלל נשבר. התאמת נושא-פועל היא כלל סטנדרטי בכל שפה עם מעט יוצאים מן הכלל. במקרה של יוונית, ניתן להשתמש בפועל בגוף שלישי יחיד עם מילה ברבים במין נייטרלי, ובמקרה זה הפועל בגוף שלישי יחיד נקרא ומתורגם למעשה כפועל ברבים “הם”.

ידוע שזה היה מכוון, שכן חוסר התאמה זה במספר חוזר על עצמו שוב ושוב עם המילה אלוהים.

מדוע?

רמז מדהים חבוי בשם אליעם (Eliam) המופיע בשמואל ב’ יא:ג, שם מוזכר אליעם כאביה של בת-שבע (“בת של שבע”). הוא מוזכר גם כאחד מגיבורי המלך דוד בשמואל ב’ כג:לד.

אטימולוגיה:

• אֵל (El) – “אלוהים”

• עָם (am) – “עם” או “אומה”

משמעות:

• “אלי הוא העם” או “אלוהים הוא העם”

אלוהים, אלהים, הוא באופן קונקרטי צורת הרבים של אלוה, אלה / אלוה (#433) שאליו מחוברת סיומת הנקבה ה–. חוקרים התייחסו לאלוה כשם עצם בזכר וכינו אותו “מוארך” או “מודגש”. כל מה שיש להם לומר עליו הוא “כנראה יחיד שנוצר על ידי הסקה מהרבים”. הוא נמצא רק בשירה העברית ובנביאים המאוחרים. הטיה הכתיבה שלא יכולה להיות מילה כזו “אלה” (גברת-אל) בתנ”ך. האם הם טעו? ראו את מחקר המילים שלנו אלה/אל el/elah כוח, עוצמה, סמכות, גבורה.

למרות סיומת הנקבה הברורה (שחוקרים נתנו לה גם משמעות “מגמתית” נוספת), לא ניתן הסבר. הסיומת לפי ההגדרות הקיימות תובן או כמגמתית “אל האל” או כנקבה “אלוה-ה”, שאף אחת מהן אינה מתאימה לטעמם של “סמכויות” גבריות שבטוחים ש”יש רק אל-הוא אחד” ורק הוא יהיה אי פעם, ללא קשר לדקדוק, לאותיות ולמקרים. המסורת של הסמכויות קובעת את ה”הקשר” שלפיו כל הדקדוק מפורש, וכך היה תמיד.

גזניוס, המדקדק העברי מהמאה ה-19 שנחשב למאסטר בעברית, פירש את המילה הייחודית לאלהו “le-eloho” בחבקוק א:יא כ”לאלוה שלו”, אך הבעיה בפירוש זה היא העובדה ש-הו אינה סיומת קניין לשמות עצם. היא לעומת זאת סיומת מושא ישיר לפעלים. במקום זאת, זה נראה כאילו אלוה נטוע באמצע בין “ל-” לבין “-ו” (עצמו). מילת היחס ל “אל” וסיומת שם העצם וֹ “שלו”. צורת הזכר של “אלוהים” היא אל el. ניתן לתרגם זאת “לאלה של עצמו” — ללא שבירת כללי דקדוק, וזה יהיה יחס הוגן יותר לכתוב:

אָז חָלַף רוּחַ וַיַּעֲבֹר וְאָשֵׁם זוּ כֹחוֹ לֵאלֹהוֹ.
חבקוק א:יא RBT

האם מה שכתוב חשוב? או שמא המסורות ההקשריות ה”סמכותיות” הן כל מה שקובע? אם זה כבר נכתב ונצפה במשך אלפי שנים בתהילים ללא ספק, “אלוהים אתם”, כשהמשמעות המילולית היא:

אֲנִי אָמַרְתִּי אֱלֹהִים אַתֶּם וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם.
תהילים פב:ו RBT

האם “אלוהים” מוציא נשים מהכלל? או שמא בנים אלו הם בניה שלה, אלוה?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

נראה שכלל הדקדוק ניתן בצורה ברורה מאוד במקרה של המילים העבריות “איש” ו”אישה”.

לְזֹאת יִקָּרֵא אִשָּׁה כִּי מֵאִישׁ לֻקֳחָה זֹּאת. (בראשית ב:כג RBT)

טקסט זה נראה כנותן את “לוקחה מתוך” כהגדרה של סיומת הנקבה -ה. “איש” נגזר מהשורש “אש”. במקרה של הדקדוק כאן, האותיות, מלבד כל הפרשנויות והמסורות שעשויות להקיף אותן, יש סדר ויחס בטוחים. אם היינו מתרגמים את הדקדוק לאנגלית זה היה נראה בערך כך, תוך שימוש בצבע כדי להדגיש את ההיבט הזכרי והנקבי:

אל → אלה → אלהים

אנו יכולים לראות שאלוהים מוליד אלוהים. או ליתר דיוק, אלוהים מוליד אלוהים דרך אלוהים. המקצוענים מעולם לא אהבו את שם העצם בנקבה, או את ההיבט הנקבי, או את הניסוח הנקבי, או את העדות הנרטיבית הנקבית סביב הרוח. חלקם אימצו צורה כלשהי של ‘רוח הקודש’ כנקבה כמו אם. זה היה קיים בחוגים קתוליים מסוימים, אך המושג עדיין היה חמקמק ונתמך רק על ידי קטעי כתובים בודדים, ובסופו של דבר מסורת/פרשנות מאולצת המבוססת על הקהל שלהם. כי עבור חוקרים ותיאולוגים רבים ‘רוח הקודש’ היא אלוהים וזה אומר זכר בלבד. למרות שהשילוש הוצהר, דוקטרינה זו של “רק אל אחד” גברה, למרות ששום טרמינולוגיה, ביטוי או פסוק כזה אינם קיימים בטקסטים. הדוקטרינה האמיתית, כפי שהיא כתובה, היא “אלוהים הוא אחד” אך הניואנס של זה כנראה נעלם מהעין וטופל כאילו הוא אומר את אותו הדבר “רק אל אחד”. אך אפילו “אל הוא אחד” אינו מדויק לעברית אלא “אלוהים הוא אחד” ו”עצמיותכם הנצחית היא אלוהים”.

מה לגבי פעלים ביחיד?

בהיותה מילה ברבים, אלוהים, התרגום המדויק ביותר יהיה “אלים/אדירים”. עם זאת, מה לגבי האנומליה שהמילה ברבים מצומדת לפועל יחיד בזכר (ברא)? איך זה שהעברים האלה השתמשו בפועל בזכר יחיד עם שם עצם ברבים? כפי שקורה, המילה העברית “עם” פירושה “people” ובכל זאת היא שם עצם ביחיד ומיוחס לה רבים:

“…הֵן עַם [שם עצם ביחיד] אֶחָד וְשָׂפָה אַחַת לְכֻלָּם [רבים]…” (בראשית יא:ו RBT)

אולי המילה “עם” לא הייתה צריכה להיות ביחיד? ובכל זאת משתמשים בזכר יחיד עם פעלים ביחיד, “וַיִּצְעַק הָעָם אֶל פַּרְעֹה לַלָּחֶם…” (בראשית מא:נה) אולי גם זה טעות? אלא שזה קורה בעקביות.

“וַיֶּרֶב הָעָם…” (שמות א:כ)

אבל אלו אינן טעויות, הן מכוונות. ההגדרה ניתנה פחות או יותר בבראשית יא:ו, “עם הוא אחד.”

הדברים האלה יוצרים קריאה מבלבלת, מבחינה דקדוקית, ולכן הנטייה היא לשנות אותה לקריאה מודרנית ונעימה שנשמעת טוב ומרגישה טוב. אך המשימה היא להסתכל על הדברים מקרוב, לא למהר, להתבונן בהם, ומעל לכל, להקשיב/לשמוע אותם.

אלוהים מוליד אלוהים

אך האירוניה היא שכל מה שהתיאולוג השילושני אומר על אלוהים הוא נכון למדי, רק שהוא עיוור למילותיו שלו. אלוהים בורא את עצמו ומוליד את עצמו דרך עצמו. כומר יטיף זאת, אך לא יראה זאת. האוהב את אישתו, את עצמו הוא אוהב. הפרדוקס זכר-נקבה הוא פרדוקס שמתחיל באלוהים יחיד ומסתיים באלוהים רבים. אלוהים יולד… יולד אלוהים. איפה מושג הלידה וההתעברות מוצא מקום בתוך “אל זכרי בודד”? אך הבשורה טוענת שאלוהים נולד, תינוק, וזה המקום שבו הכל מתרכז/מתחיל.

ואם חוה, אם כל חי, נלקחה מצלעו של אלוהים, הרי שהיא עצמה מאותו טבע. אלוהים בונה אלוהים. ואז אהבה תתקיים: “אלוהים הוא אהבה.” וגם הצאצא הוא מאותו טבע, אלוהים. מי הוא הבכור של הפרדוקס העמוק הזה? “כמו האישה מתוך האיש, כך האיש דרך האישה.” ועדיין בסופו של יום, אלוהים הוא אחד.

אלה תולדות אלה של צאצאים/דורות. זהו ביטוי שכיח המופיע בעיקר בתורה. הוא מופיע לראשונה בבראשית ב:ד. השוו עם אל עליון אל של גובה פנימי/עליון, ו-אל שדי אל שדי/של משמידים/כל יכול.

האם אלוהים מוליד/יולד את אלוהים?

באופן מדהים, אנו מוצאים את הרמז בשם אחר, אליאל אליאל שמשמעותו “אלוהים הוא אלוהים”. אלוהים מוליד אלוהים דרך אלוהים. או שמא אלוהים אינו מסוגל לכך?

נראה שהמקצוענים מעולם לא העריכו את שם העצם בנקבה, או את ההיבט הנקבי, או את הניסוח הנקבי, או את העדות הנרטיבית הנקבית הקיימת סביב רוח הקודש. חלקם אימצו צורה כלשהי של רוח הקודש כנקבה כמו אם. זה היה נוכח בחוגים קתוליים מסוימים, אך הם עדיין לא הצליחו לראות זאת. כי עבור חוקרים ותיאולוגים רבים רוח הקודש היא אלוהים וזה אומר באופן בלתי ניתן לערעור, בלתי ניתן להפרכה, בלתי ניתן לכיבוש, ודאי ומוגדר זכר בלבד. למרות שטבע משולש הוכר, הדוקטרינה הכוזבת של “רק אל אחד לנצח” גברה. שום אמירה כזו אינה קיימת בטקסטים המקראיים. הדוקטרינה האמיתית, כפי שהיא כתובה, היא “אלוהים הוא אחד”. ריבוי ששווה לאחד. בזה אנו מבינים את הסיבה לחוסר ההתאמה בין הנושא לפועל.

אך האירוניה היא שכל מה שהתיאולוג השילושני אומר על אלוהים הוא נכון למדי, רק שהוא עיוור למילותיו שלו. אלוהים בורא את עצמו ומוליד את עצמו דרך עצמו. זו הבשורה, לא כן? כומר עשוי להטיף זאת, אך לא לראות זאת. האוהב את אישתו, את עצמו הוא אוהב. אך אם לאלוהים אין אישה, איך אם כן אלוהים הוא… אהבה?

ואם חוה, אם כל חי, נלקחה מצלעו של אלוהים במשיח, הרי שהיא עצמה מאותו טבע. אלוהים בונה אלוהים. וגם הצאצא הוא מאותו טבע, אלוהים. ועדיין בסופו של יום, אלוהים הוא עדיין אחד.

ניתוח מתמטי-לוגי של “אלוהים”:

• אחדות המהות. ניתן למדל את המושג של “אחד” הנשמר בכפל באופן מתמטי דרך הרעיון של זהות ודמיון עצמי. לדוגמה, בתורת הקבוצות, איבר זהות (כגון 1 בכפל) שומר על אחדות הקבוצה, גם כאשר הוא מוחל על איברים בתוך הקבוצה. במובן מסוים, לא משנה כמה איברים (אלים) “נוצרים” מהזהות (אלוהים), זהות הליבה (העצמי) נותרת ללא שינוי.
• דמיון עצמי ורקורסיה. עקרון ה”הולדה” מרמז על קשר רקורסיבי, שבו תהליך היצירה אינו משנה את המהות המקורית. במונחים מתמטיים, ניתן לראות זאת כפונקציה רקורסיבית שבה הפלט של הפונקציה (אלוהים) מוזן חזרה לקלט (אלוהים), תוך שמירה על אותה מהות בכל איטרציה. לפיכך, כל “דור” של אלוהים אינו יוצר ישות חדשה או שונה, אלא השתקפות או ביטוי של האחדות המקורית.
• זהות כפלית. בתחום האריתמטיקה, המספר 1 ידוע כזהות הכפלית מכיוון שעבור כל מספר x, המשוואה 1 × x = x  מתקיימת. באופן בולט יותר, כאשר מכפילים שוב ושוב את 1 בעצמו, מקבלים:
  כאן, לא משנה כמה פעמים הפעולה (כפל ב-1) מבוצעת, התוצאה נשארת 1. זה דומה לרעיון שלמרות שאלוהים “מוליד” או “יוצר” אלוהים, הטבע המהותי נשאר יחיד וללא שינוי.
• איברים אידמפוטנטיים באלגברה. איבר e במבנה אלגברי נאמר שהוא אידמפוטנטי אם e ∗ e = e כאשר ∗ מייצג פעולה בינארית (שעשויה להיות כפל, איחוד או פעולה מופשטת כלשהי). במובן זה, אם ממדלים את הטבע האלוהי כאיבר אידמפוטנטי, פעולת ה”הולדה” החוזרת (המיוצגת על ידי ∗) אינה משנה את זהות האיבר:
  מודל זה מגלם את הרעיון שתהליך ה”הולדה” אינו מוביל לריבוי מקוטע אלא לריבוי של איטרציות או חזרות בטבע האלוהי המהותי:

• נקודות שבת תחת איטרציה פונקציונלית. נקודת מבט נוספת מגיעה מהמושג של נקודת שבת באנליזה פונקציונלית. נקודה x היא נקודת שבת של פונקציה אם . אם נחשיב פונקציה המייצגת את פעולת ה”הולדה”, ואם המהות האלוהית G היא כזו שאזי איטרציה של התהליך מניבה

וכן הלאה. בתרחיש זה, לא משנה כמה פעמים התהליך מיושם, הפלט נשאר G, מה שמחזק את הרעיון של ישות מאוחדת ובלתי משתנה.

שמות ג:יד

מה שנכתב דרש אוזן שומעת, אוזן שרק אלו שנולדו מלמעלה יבינו:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

ואלוהים אומר אל הנמשה [משה]
אני הוא אשר אני הוא

באמירה כזו, “אשר” מותנה ב-אהיה ו-אהיה. לאחר מכן נוכל לפרש את האמירה הבאה,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

כ-“שמע ישראל יהוה אלוהינו יהוה אחד” שחסר בו הרבה היגיון והוא מעורפל, או,

“שמע, אלוהים המיושר, הוא הווה אדירים של עצמנו הוא הווה

אחד.”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(להפוך ל-)

ו

(איש)

זה חושף התקדמות עמוקה מ”אהיה אשר אהיה” מעורפל ל”הוא הווה אדירים של עצמנו הוא הווה”. זה עדיין קצת חידתי, לא? איך להבין את כל זה?

הכלל. מה”יום השישי” החיצוני ישר אל המרכז “היום” וישר חזרה אל ה”יום השישי” החיצוני שוב. לא משנה באיזה זמן ברצף המרחב-זמן, מחוג השעון תמיד ישר. הוא הווה (יהוה) ישר הוא הווה.

היא

ישוע נשאל “מהי המצווה החשובה מכולן?”

הישועה ענתה, “מכיוון שהיא ראשונה, שמע אלוהים-הוא-ישר, אדון האלוהים של עצמנו אדון הוא אחד.” מרקוס יב:כט RBT

המצווה היא “היא”. מכיוון שזו, המטרה של הכל, הוחמצה לחלוטין, היא המצווה והכתוב קיבלו עוול ואלימות באותה מידה שהיא הוסתרה, עוותה, נמכרה, סחרה בה ונסגרה (כאילו ננעלה במגדל, בלתי נראית לאיש) על ידי שקרי בני האדם לאורך הדורות.