ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਲੋਹੀਮ (The Elohim), ਕੂਚ 3:14, ਅਤੇ ਉਹ (Her)English · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

ਸਟ੍ਰੌਂਗ ਦਾ #430, elohim (ਅਲੋਹੀਮ)। ਦੇਵਤੇ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ, ਅਤਿ-ਉੱਤਮ, ਬਹੁਤ ਮਹਾਨ। ਰੱਬੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਕੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ। ਉਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਅਰਥ ਹੈ।

ਰੱਬ ਲੋਕ ਹਨ

ਮੁੱਖ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇੱਕ ਬਹੁਵਚਨ ਕਰਤਾ (subject) ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੁਲਿੰਗ ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆ (verb) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਕਰਤਾ-ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਿਯਮ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਰਤਾ-ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਨਿਯਮ ਹੈ। ਯੂਨਾਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਪੁੰਸਕ ਬਹੁਵਚਨ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਵਚਨ ਕਿਰਿਆ “ਹਨ” ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸਹਿਮਤੀ elohim ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਕਿਉਂ?

ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਸੁਰਾਗ אליעם (Eliam) ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ 2 ਸਮੂਏਲ 11:3 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਲੀਆਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਬਥਸ਼ਬਾ (“ਸੱਤ ਦੀ ਧੀ”) ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸਨੂੰ 2 ਸਮੂਏਲ 23:34 ਵਿੱਚ ਰਾਜਾ ਦਾਊਦ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ਬਦ ਨਿਰੁਕਤੀ (Etymology):

• אֵל (El) – “ਰੱਬ/ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ”

• עָם (am) – “ਲੋਕ” ਜਾਂ “ਕੌਮ”

ਅਰਥ:

• “ਮੇਰਾ ਰੱਬ ਲੋਕ ਹਨ” ਜਾਂ “ਰੱਬ ਲੋਕ ਹਨ”

Elohim, אלהים, ਅਸਲ ਵਿੱਚ eloah ਦਾ ਬਹੁਵਚਨ ਰੂਪ ਹੈ, אלה / אלוה (#433) ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਇਸਤਰੀ ਲਿੰਗ ਪਿਛੇਤਰ ה– ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ eloah ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੁਲਿੰਗ ਨਾਂਵ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ “ਲੰਬਾ” ਜਾਂ “ਜ਼ੋਰਦਾਰ” ਕਿਹਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਹਿਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ “ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਵਚਨ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕਵਚਨ।” ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਬਰਾਨੀ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਨਬੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੱਖਪਾਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਬਰਾਨੀ ਬਾਈਬਲ ਵਿੱਚ “ਦੇਵੀ” ਵਰਗਾ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਕੀ ਉਹ ਗਲਤ ਸਨ? ਸਾਡਾ ਸ਼ਬਦ ਅਧਿਐਨ ਦੇਖੋ אלה/אל el/elah ਸ਼ਕਤੀ, ਤਾਕਤ, ਅਧਿਕਾਰ, ਸਮਰੱਥਾ।

ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਸਤਰੀ ਲਿੰਗ ਪਿਛੇਤਰ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਧੂ “ਸਥਾਨਕ” ਅਰਥ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਪਲਬਧ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪਿਛੇਤਰ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਥਾਨਕ “ਰੱਬ ਵੱਲ” ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਲਿੰਗ “ਰੱਬ-ਆਹ” (god-ah) ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਸ਼ “ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ” ਦੇ ਸੁਆਦ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹਨ ਕਿ “ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪੁਰਸ਼-ਰੱਬ ਹੈ” ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਵਿਆਕਰਣ, ਅੱਖਰ ਅਤੇ ਕੇਸ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ। ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਉਹ “ਪ੍ਰਸੰਗ” ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸਾਰੇ ਵਿਆਕਰਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਗੇਸੇਨੀਅਸ, 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਆਕਰਣਕਾਰ ਜਿਸਨੂੰ ਇਬਰਾਨੀ ਦਾ ਮਾਸਟਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਹਬੱਕੂਕ 1:11 ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਸ਼ਬਦ לאלהו “le-eloho” ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ “ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਰੱਬ ਲਈ” ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ הו ਨਾਂਵਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧਕ ਪਿਛੇਤਰ (possessive suffix) ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਕਰਮ ਪਿਛੇਤਰ (direct object suffix) ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ eloah ਨੂੰ “ਨੂੰ/ਵੱਲ” ਅਤੇ “ਖੁਦ” ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੂਰਵ-ਸਰਗ ל “ਨੂੰ” ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਨਾਂਵ ਪਿਛੇਤਰ וֹ “ਉਸਦਾ।” “ਰੱਬ” ਦਾ ਪੁਲਿੰਗ ਰੂਪ אל el ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਨੁਵਾਦ “ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਦੇਵੀ ਨੂੰ” ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ — ਕੋਈ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਲਿਖਤ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਨਿਆਂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ:

ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਹਵਾ/ਆਤਮਾ ਲੰਘੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਦੋਸ਼-ਭੇਟ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ, ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ eloah/ਦੇਵੀ ਨੂੰ।
ਹਬੱਕੂਕ 1:11 RBT

ਕੀ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ “ਅਧਿਕਾਰਤ” ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਹਨ? ਜੇ ਇਹ ਜ਼ਬੂਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, “ਤੁਸੀਂ ਦੇਵਤੇ ਹੋ” ਜਿਸਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਰਥ ਹੈ:

ਮੈਂ, ਮੈਂ ਖੁਦ ਬੋਲਿਆ ਹੈ: ‘ਅਲੋਹੀਮ/ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਸਦੀਵੀ (את) ਸਵੈ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ।’
ਜ਼ਬੂਰ 82:6 RBT

ਕੀ “elohim” ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਪੁੱਤਰ, ਉਸਦੇ (her), eloah ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਹਨ?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

ਵਿਆਕਰਣ ਦਾ ਨਿਯਮ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਂ “ਮਰਦ” (man) ਅਤੇ “ਔਰਤ” (woman) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

ਉਸਨੂੰ “ishah” (ਇਸ਼ਾਹ) ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ “ish” (ਇਸ਼) ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢੀ ਗਈ ਸੀ। (ਉਤਪਤ 2:23 RBT)

ਇਹ ਪਾਠ ਇਸਤਰੀ ਲਿੰਗ ਪਿਛੇਤਰ -ah ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਜੋਂ “ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ” ਦਿੰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। “Ish” ਮੂਲ ਸ਼ਬਦ “esh” ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਅੱਗ।” ਇੱਥੇ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅੱਖਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜੋ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਆਕਰਣ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਪੁਲਿੰਗ ਅਤੇ ਇਸਤਰੀ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਰੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ:

god → god → gods

ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰੱਬ ਰੱਬ ਰਾਹੀਂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਤਰੀ ਨਾਂਵ, ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਪਹਿਲੂ, ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਜਾਂ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇਸਤਰੀ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ‘ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ’ ਦੇ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਮਾਂ ਵਾਂਗ ਇਸਤਰੀ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਕੈਥੋਲਿਕ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਬਣਾਵਟੀ ਪਰੰਪਰਾ/ਵਿਆਖਿਆ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਲਈ ‘ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ’ ਰੱਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ ਪੁਲਿੰਗ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਤ੍ਰਿਏਕ (Trinity) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ “ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰੱਬ” ਦਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਿਹਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਵਾਕਾਂਸ਼ ਜਾਂ ਆਇਤ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੱਚਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, “ਰੱਬ ਇੱਕ ਹੈ” ਪਰ ਇਸਦੀ ਸੂਖਮਤਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਉਹੀ ਗੱਲ “ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰੱਬ” ਕਹਿਣ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ। ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ “el/ਰੱਬ ਇੱਕ ਹੈ” ਇਬਰਾਨੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ “elohim/ਦੇਵਤੇ ਇੱਕ ਹੈ” ਅਤੇ “ਤੁਹਾਡੇ ਸਦੀਵੀ ਸਵੈ ਅਲੋਹੀਮ ਹਨ।”

ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਕੀ?

ਇੱਕ ਬਹੁਵਚਨ ਸ਼ਬਦ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, Elohim ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਅਨੁਵਾਦ “ਦੇਵਤੇ/ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ” ਹੋਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਕੀ ਕਿ ਬਹੁਵਚਨ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੱਕਵਚਨ ਪੁਲਿੰਗ ਕਿਰਿਆ (ਉਸਨੇ ਬਣਾਇਆ/ਸਿਰਜਿਆ) ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਨੇ ਬਹੁਵਚਨ ਨਾਂਵ ਦੇ ਨਾਲ ਪੁਲਿੰਗ ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਬਰਾਨੀ “עם” (am) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਲੋਕ” ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇੱਕਵਚਨ ਨਾਂਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਵਚਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

“…ਦੇਖੋ ਇੱਕ ਲੋਕ [עם ਇੱਕਵਚਨ ਨਾਂਵ] ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ/ਸੀਮਾ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹੈ [ਬਹੁਵਚਨ]।” (ਉਤਪਤ 11:6 RBT)

ਸ਼ਾਇਦ “ਲੋਕ” ਸ਼ਬਦ ਇੱਕਵਚਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ? ਫਿਰ ਵੀ ਪੁਲਿੰਗ ਇੱਕਵਚਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕਵਚਨ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, “ਲੋਕ, ਉਸਨੇ ਰੋਟੀ ਲਈ ਫ਼ਿਰਊਨ ਅੱਗੇ ਦੁਹਾਈ ਦਿੱਤੀ…” (ਉਤਪਤ 41:55) ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਗਲਤ ਹੈ? ਸਿਰਫ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।

“ਅਤੇ ਲੋਕ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੋ ਗਏ…” (ਕੂਚ 1:20)

ਪਰ ਇਹ ਗਲਤੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਉਤਪਤ 11:6 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, “ਇੱਕ ਲੋਕ ਇੱਕ ਹੈ।”

ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸੁਆਦਲੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੁਣਨ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਣ, ਕਾਹਲੀ ਨਾ ਕਰਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਝਾਤੀ ਮਾਰਨ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦਾ ਜ਼ਿੰਮਾ ਹੈ।

ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ

ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਅੰਗ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤ੍ਰਿਏਕਵਾਦੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਰੱਬ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ। ਰੱਬ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਰਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਦਰੀ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖੇਗਾ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪੁਲਿੰਗ-ਇਸਤਰੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ ਜੋ ਰੱਬ ਇੱਕਵਚਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੱਬ ਬਹੁਵਚਨ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਰੱਬ ਜਨਮ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ… ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਨਮ ਅਤੇ ਗਰਭ ਧਾਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਇੱਕ “ਇਕੱਲੇ ਪੁਲਿੰਗ ਰੱਬ” ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿੱਥੇ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭਦੀ ਹੈ? ਪਰ ਇੰਜੀਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਬੱਚਾ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰਿਤ/ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਜੇ ਹੱਵਾਹ, ਜੀਵਨ ਦੀ ਮਾਂ, ਰੱਬ ਦੇ ਪਾਸੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਖੁਦ ਵੀ ਉਸੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਹੈ। ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਿਆਰ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗਾ: “ਰੱਬ ਪਿਆਰ ਹੈ।” ਅਤੇ ਸੰਤਾਨ ਵੀ ਉਸੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਹੈ, ਰੱਬ। ਇਸ ਮੈਗਾ ਡੂੰਘੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦਾ ਪਹਿਲੌਠਾ ਕੌਣ ਹੈ? “ਜਿਵੇਂ ਔਰਤ ਮਰਦ ਵਿੱਚੋਂ ਹੈ, ਤਿਵੇਂ ਮਰਦ ਔਰਤ ਰਾਹੀਂ ਹੈ।” ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਰੱਬ ਇੱਕ ਹੈ।

אלה תולדות ਸੰਤਾਨ/ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੀ elah। ਇਹ ਇੱਕ ਅਕਸਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ। ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਉਤਪਤ 2:4 ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। אל עליון ਅੰਦਰੂਨੀ ਉਚਾਈ ਦਾ el/ਅੱਤ ਮਹਾਨ, ਅਤੇ אל שדי el shaddai/ਨਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ/ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ।

ਕੀ ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?

ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸੁਰਾਗ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, אליאל Eliel ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਰੱਬ ਰੱਬ ਹੈ।” ਰੱਬ ਰੱਬ ਰਾਹੀਂ ਰੱਬ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੀ ਰੱਬ ਇਸ ਦੇ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ?

ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਮੌਜੂਦ ਇਸਤਰੀ ਨਾਂਵ, ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਪਹਿਲੂ, ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਜਾਂ ਇਸਤਰੀ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਮਾਂ ਵਾਂਗ ਇਸਤਰੀ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਕੈਥੋਲਿਕ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਲਈ ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਰੱਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਅਟੱਲ, ਅਕੱਟ, ਅਜਿੱਤ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਿਰਫ ਪੁਲਿੰਗ। ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਤ੍ਰਿਏਕ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ “ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰੱਬ” ਦਾ ਝੂਠਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਿਹਾ। ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਥਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੱਚਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, “ਰੱਬ ਇੱਕ ਹੈ”। ਇੱਕ ਬਹੁਲਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੀ ਅਸੀਂ ਕਰਤਾ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ।

ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਅੰਗ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤ੍ਰਿਏਕਵਾਦੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਰੱਬ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ। ਰੱਬ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਰਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹੀ ਇੰਜੀਲ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਇੱਕ ਪਾਦਰੀ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਰੱਬ ਦੀ ਕੋਈ ਔਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੱਬ… ਪਿਆਰ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?

ਅਤੇ ਜੇ ਹੱਵਾਹ, ਜੀਵਨ ਦੀ ਮਾਂ, ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਲਈ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਖੁਦ ਵੀ ਉਸੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਹੈ। ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੰਤਾਨ ਵੀ ਉਸੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਹੈ, ਰੱਬ। ਫਿਰ ਵੀ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਰੱਬ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਹੈ।

“ਅਲੋਹੀਮ” ਦਾ ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ-ਤਰਕਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ:

• ਤੱਤ ਦੀ ਏਕਤਾ। ਗੁਣਾ ਵਿੱਚ “ਇੱਕ” ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਪਛਾਣ (identity) ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸਮਾਨਤਾ (self-similarity) ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਡਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੈੱਟ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਤੱਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੁਣਾ ਵਿੱਚ 1) ਸੈੱਟ ਦੀ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸੈੱਟ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਤੱਤਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਪਛਾਣ (ਰੱਬ) ਤੋਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਤੱਤ (ਦੇਵਤੇ) “ਪੈਦਾ” ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਮੂਲ ਪਛਾਣ (ਸਵੈ) ਅਪਰਿਵਰਤਿਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
• ਸਵੈ-ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਵਰਤੋਂ (Recursion)। “ਜਨਮ ਦੇਣ” ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਪੁਨਰ-ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੂਲ ਤੱਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ। ਗਣਿਤਿਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਕਰਸਿਵ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦਾ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਰੱਬ) ਇਨਪੁਟ (ਰੱਬ) ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੁਹਰਾਓ ‘ਤੇ ਉਹੀ ਤੱਤ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰੱਬ ਦੀ ਹਰੇਕ “ਪੀੜ੍ਹੀ” ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਜਾਂ ਵੱਖਰੀ ਹਸਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ, ਬਲਕਿ ਮੂਲ ਏਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਗੁਣਾਤਮਕ ਪਛਾਣ (Multiplicative Identity)। ਅੰਕਗਣਿਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਨੰਬਰ 1 ਨੂੰ ਗੁਣਾਤਮਕ ਪਛਾਣ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਖਿਆ x ਲਈ, ਸਮੀਕਰਨ 1 × x = x  ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ 1 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
  ਇੱਥੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਵਾਰ ਓਪਰੇਸ਼ਨ (1 ਨਾਲ ਗੁਣਾ) ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਨਤੀਜਾ 1 ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਰੱਬ ਰੱਬ ਨੂੰ “ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ” ਜਾਂ “ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ”, ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਭਾਅ ਇੱਕਵਚਨ ਅਤੇ ਅਪਰਿਵਰਤਿਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
• ਅਲਜਬਰਾ ਵਿੱਚ ਆਈਡੈਂਪੋਟੈਂਟ ਤੱਤ (Idempotent Elements)। ਇੱਕ ਅਲਜਬਰਾਇਕ ਬਣਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੱਤ e ਨੂੰ idempotent ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ e ∗ e = e ਜਿੱਥੇ ∗ ਇੱਕ ਬਾਈਨਰੀ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਗੁਣਾ, ਯੂਨੀਅਨ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਮੂਰਤ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ)। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਈਡੈਂਪੋਟੈਂਟ ਤੱਤ ਵਜੋਂ ਮਾਡਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ “ਜਨਮ ਦੇਣ” ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (∗ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ) ਤੱਤ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ:
  ਇਹ ਮਾਡਲ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਮੇਟਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਜਨਮ ਦੇਣ” ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇੱਕ ਖੰਡਿਤ ਬਹੁਲਤਾ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਬਲਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਓ ਦੀ ਬਹੁਲਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

• ਫੰਕਸ਼ਨਲ ਦੁਹਰਾਓ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਿਰ ਬਿੰਦੂ (Fixed Points)। ਇੱਕ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਫੰਕਸ਼ਨਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ x ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੇਕਰ । ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ “ਜਨਮ ਦੇਣ” ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਮ ਤੱਤ G ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਵਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਆਉਟਪੁੱਟ G ਹੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਅਪਰਿਵਰਤਿਤ, ਸੰਯੁਕਤ ਹਸਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਕੂਚ 3:14

ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਸ ਲਈ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਕੰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉੱਪਰੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਲੋਕ ਹੀ ਸਮਝ ਸਕਣਗੇ:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

ਅਤੇ ਅਲੋਹੀਮ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਗਏ [ਮੂਸਾ] ਵੱਲ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਮੈਂ ਉਹ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹਾਂ

ਅਜਿਹੇ ਕਥਨ ਵਿੱਚ, “ਉਹ ਜੋ” (him whom) ਮੈਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਕਥਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

“ਸੁਣ, ਹੇ ਇਸਰਾਏਲ, ਪ੍ਰਭੂ ਸਾਡਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਪ੍ਰਭੂ, ਇੱਕ ਹੈ” ਵਜੋਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਾਂ,

“ਸੁਣ, ਰੱਬ ਸਿੱਧਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਹ ਹੈ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਹ ਹੈ

ਇੱਕ।”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(ਬਣਨ ਲਈ)

ו

(ਮਨੁੱਖ)

ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ “ਮੈਂ ਉਹ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹਾਂ” ਤੋਂ “ਉਹ ਹੈ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਹ ਹੈ” ਤੱਕ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜਾ ਰਹੱਸਮਈ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਿਵੇਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾਵੇ?

ਸੰਪੂਰਨ। ਬਾਹਰੀ “ਛੇਵੇਂ ਦਿਨ” ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਕੇਂਦਰ “ਅੱਜ” ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ ਵਾਪਸ ਬਾਹਰੀ “ਛੇਵੇਂ ਦਿਨ” ਵਿੱਚ। ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਾਂ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਘੜੀ ਦੀ ਸੂਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿੱਧੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਹੈ (Yahweh) ਸਿੱਧਾ ਉਹ ਹੈ।

ਉਹ (She)

ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ “ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁਕਮ ਕਿਹੜਾ ਹੈ?”

ਮੁਕਤੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, “ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਹੈ, ਸੁਣ ਰੱਬ-ਸਿੱਧਾ-ਹੈ, ਮਾਲਕ ਸਾਡਾ ਆਪਣਾ ਰੱਬ ਮਾਲਕ ਇੱਕ ਹੈ।” ਮਰਕੁਸ 12:29 RBT

ਹੁਕਮ (The Commandment) ਇੱਕ ‘ਉਹ’ (she) ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੇ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਹੁਕਮ ਅਤੇ ਲਿਖਤ ਨੇ ਉਨਾ ਹੀ ਅਨਿਆਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਉਸਨੂੰ ਯੁੱਗਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਝੂਠ ਦੁਆਰਾ ਅਸਪਸ਼ਟ, ਵਿਗਾੜਿਆ, ਵੇਚਿਆ, ਫੇਰੀ ਲਗਾਇਆ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਟਾਵਰ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਅਣਦੇਖਿਆ)।