கடவுள் ஒருவரே, எலோஹிம் (The Elohim), யாத்திராகமம் 3:14, மற்றும் அவள்English · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Ελληνικά · Español · فارسی · Français · Hausa · עברית · हिन्दी · Hrvatski · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Српски · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

ஸ்ட்ராங்கின் #430, எலோஹிம் (elohim). தேவர்கள், வல்லமைமிக்கவர்கள், மேன்மையானவர்கள், மிகவும் பெரியவர்கள். இந்த வார்த்தையின் சரியான பொருள் என்ன என்பது குறித்து ரபிக்களும் அறிஞர்களும் பல நூற்றாண்டுகளாக விவாதித்து வருகின்றனர். அதற்கு ஒரு நல்ல காரணமும் உண்டு. மிகவும் எளிமையான மற்றும் கலப்படமற்ற பொருளைக் கேட்க அவர்கள் விரும்பவில்லை.

கடவுள் என்பது மக்கள்

முக்கிய சிரமம் என்னவென்றால், ஒரு பன்மை எழுவாயுடன் (subject) ஆண்பால் ஒருமை வினையைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ளது. எழுவாய்-வினை எண்ணிக்கையில் உடன்பட வேண்டிய இடத்தில், இந்தச் சிறப்பு நிகழ்வில் அது உடன்படவில்லை. இலக்கண அடிப்படையில் இந்த விதி மீறப்பட்டுள்ளது. எழுவாய்-வினை உடன்பாடு என்பது சில விதிவிலக்குகளைத் தவிர எந்த மொழியிலும் ஒரு நிலையான விதியாகும். கிரேக்க மொழியில், ஒரு நடுநிலை பன்மைச் சொல்லுடன் (neuter plural word) 3-ஆம் நபர் ஒருமை வினை பயன்படுத்தப்படலாம், அந்த நிலையில் 3-ஆம் நபர் ஒருமை வினை உண்மையில் “இருக்கிறார்கள்” (are) என்ற பன்மை வினையாகவே வாசிக்கப்பட்டு மொழிபெயர்க்கப்படுகிறது.

எலோஹிம் என்ற வார்த்தையுடன் இந்த எண்ணிக்கை முரண்பாடு மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்வதால், இது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டது என்பது அறியப்படுகிறது.

ஏன்?

2 சாமுவேல் 11:3-இல் தோன்றும் אליעם (Eliam – எலியாம்) என்ற பெயரில் ஒரு வியக்கத்தக்க குறிப்பு மறைந்துள்ளது, அங்கு எலியாம் பெத்சேபாவின் (“ஏழின் மகள்”) தந்தை என்று குறிப்பிடப்படுகிறார். அவர் 2 சாமுவேல் 23:34-இல் தாவீது ராஜாவின் பராக்கிரமசாலிகளில் ஒருவராகவும் குறிப்பிடப்படுகிறார்.

சொற்பிறப்பியல் (Etymology):

• אֵל (El) – “கடவுள்”

• עָם (am) – “மக்கள்” அல்லது “தேசம்”

பொருள்:

• “எனது கடவுள் மக்கள்” அல்லது “கடவுள் என்பது மக்கள்”

எலோஹிம் (Elohim), אלהים, என்பது உறுதியாக எலோவா (eloah) என்பதன் பன்மை வடிவமாகும், אלה / אלוה (#433) இதில் ה– என்ற பெண்பால் விகுதி இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அறிஞர்கள் எலோவா-வை ஓர் ஆண்பால் பெயர்ச்சொல்லாகக் கருதி, அதை “நீட்டிக்கப்பட்டது” அல்லது “அழுத்தமானது” என்று அழைத்தனர். இதைப் பற்றி அவர்கள் சொல்ல வேண்டியதெல்லாம் “அநேகமாக பன்மையிலிருந்து ஊகிக்கப்பட்ட ஒரு ஒருமை வடிவம்” என்பதுதான். இது எபிரேய கவிதைகளிலும் பிற்கால தீர்க்கதரிசிகளிடமும் மட்டுமே காணப்படுகிறது. எபிரேய பைபிளில் “பெண் தெய்வம்” (goddess) என்ற வார்த்தை இருக்க முடியாது என்று பாரபட்சம் கட்டளையிட்டது. அவர்கள் தவறா? எங்களது வார்த்தை ஆய்வைப் பார்க்கவும்: אלה/אל el/elah பலம், வல்லமை, அதிகாரம், ஆற்றல்.

தெளிவான பெண்பால் விகுதி இருந்தபோதிலும் (இதற்கு அறிஞர்கள் கூடுதல் “இடஞ்சார்ந்த” (locative) பொருளையும் கொடுத்துள்ளனர்), எந்த விளக்கமும் அளிக்கப்படவில்லை. கிடைக்கக்கூடிய வரையறைகளின்படி இந்த விகுதி “கடவுளை நோக்கி” என்ற இடஞ்சார்ந்த பொருளாகவோ அல்லது “கடவுள்-ஆ” (god-ah) என்ற பெண்பால் பொருளாகவோ புரிந்து கொள்ளப்படும், இவை இரண்டும் இலக்கணம், எழுத்துக்கள் மற்றும் வேற்றுமைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் “ஒரே ஒரு ஆண்-கடவுள் மட்டுமே இருக்கிறார்” என்பதில் உறுதியாக இருக்கும் ஆண் “அதிகாரிகளின்” ரசனைக்கு ஏற்றதாக இல்லை. அதிகாரிகளின் பாரம்பரியமே அனைத்து இலக்கணங்களும் விளக்கப்படுவதற்கான “சூழலை” அமைக்கிறது, இது எப்போதும் இப்படித்தான் இருந்து வருகிறது.

எபிரேய மொழியில் வல்லுநராகக் கருதப்படும் 19-ஆம் நூற்றாண்டின் எபிரேய இலக்கண அறிஞர் கெசீனியஸ் (Gesenius), ஆபகூக் 1:11-இல் உள்ள தனித்துவமான לאלהו “le-eloho” என்ற வார்த்தையை “அவனுடைய சொந்த கடவுளுக்கு” என்று விளக்கினார், ஆனால் இந்த விளக்கத்தில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால் הו என்பது பெயர்ச்சொற்களுக்கான உடைமை விகுதி (possessive suffix) அல்ல. இருப்பினும் இது வினைகளுக்கான செயப்படுபொருள் விகுதியாகும். மாறாக, இது எலோவா என்பது “க்கு (to)” மற்றும் “அவன் (himself)” ஆகியவற்றிற்கு இடையில் நடப்பட்டது போல் தெரிகிறது. ל “to” என்ற முன்னிடைச்சொல் மற்றும் וֹ “அவனுடைய” என்ற பெயர்ச்சொல் விகுதி. “கடவுள்” என்பதன் ஆண்பால் வடிவம் אל el ஆகும். இதை “அவனுடைய பெண் தெய்வத்திற்கு” என்று மொழிபெயர்க்கலாம் — எந்த இலக்கண விதிகளும் மீறப்படவில்லை, மேலும் இது அந்த எழுத்தை மிகவும் நீதியாகக் கையாளுவதாக இருக்கும்:

அந்த நேரத்தில் ஒரு காற்று/ஆவி கடந்து சென்றது, அவன் கடந்து செல்கிறான், இது அவனுடைய குற்றநிவாரண பலி, அவனுடைய பலம், அவனுடைய எலோவா/பெண் தெய்வத்திற்கு.
ஆபகூக் 1:11 RBT

எழுதப்பட்டிருப்பது முக்கியமா? அல்லது “அதிகாரப்பூர்வ” சூழல்சார்ந்த பாரம்பரியங்கள் மட்டுமே முக்கியமா? சங்கீதங்களில் மறுக்க முடியாதபடி ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக “நீங்கள் தேவர்கள்” என்று ஏற்கனவே எழுதப்பட்டு கவனிக்கப்பட்டிருந்தால், அதன் நேரடிப் பொருள்:

நானே சொன்னேன்: ‘எலோஹிம்/வல்லமைமிக்கவர்களே, நீங்கள் உங்கள் நித்திய (את) சுயங்கள், நீங்கள் அனைவரும் உன்னதமானவரின் குமாரர்கள்.’
சங்கீதம் 82:6 RBT

“எலோஹிம்” பெண்களை விட்டுவிடுகிறதா? அல்லது இந்த குமாரர்கள், அவளுடைய (எலோவா) குமாரர்களா?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

எபிரேய வார்த்தைகளான “ஆண்” மற்றும் “பெண்” ஆகியவற்றின் விஷயத்தில் இலக்கண விதி மிகவும் தெளிவான முறையில் கொடுக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது.

அவள் “ஈஷ்ஆ” (ishah) என்று அழைக்கப்படுகிறாள், ஏனெனில் அவள் “ஈஷ்” (ish)-லிருந்து எடுக்கப்பட்டாள். (ஆதியாகமம் 2:23 RBT)

இந்த உரை பெண்பால் விகுதியான -ah என்பதற்கு “இருந்து எடுக்கப்பட்டது” என்பதை வரையறையாகக் கொடுப்பது போல் தெரிகிறது. “ஈஷ்” என்பது “நெருப்பு” என்று பொருள்படும் “ஈஷ்” (esh) என்ற வேரிலிருந்து உருவானது. இங்குள்ள இலக்கணத்தைப் பொறுத்தவரை, அவற்றைச் சுற்றியுள்ள விளக்கங்கள் மற்றும் பாரம்பரியங்கள் எதுவாக இருந்தாலும், எழுத்துக்களுக்கு இடையே ஒரு உறுதியான வரிசையும் உறவும் உள்ளது. இலக்கணத்தை ஆங்கிலத்தில் (அல்லது தமிழில்) மொழிபெயர்த்தால், ஆண்பால் மற்றும் பெண்பால் அம்சங்களைக் கொண்டு வர வண்ணங்களைப் பயன்படுத்தி இது இப்படி இருக்கும்:

கடவுள் → கடவுள் → கடவுள்கள்

கடவுள் கடவுளைப் பெறுகிறார் என்பதை நாம் காணலாம். அல்லது, கடவுள் கடவுள் மூலமாக கடவுளைப் பெறுகிறார். வல்லுநர்கள் பெண்பால் பெயர்ச்சொல்லையோ, அல்லது பெண்பால் அம்சத்தையோ, அல்லது பெண்பால் சொல்லாட்சியையோ, அல்லது ஆவியைச் சுற்றியுள்ள பெண்பால் விவரிப்புச் சாட்சியையோ ஒருபோதும் விரும்பியதில்லை. சிலர் ‘பரிசுத்த ஆவியின்’ ஒரு வடிவத்தை ஒரு தாயைப் போல பெண்பாலாக ஏற்றுக்கொண்டனர். இது சில கத்தோலிக்க வட்டாரங்களில் இருந்தது, ஆனால் அந்த கருத்து இன்னும் பிடிபடாததாகவே இருந்தது மற்றும் ஒரு சில வேதவசனங்களால் மட்டுமே ஆதரிக்கப்பட்டது, இறுதியில் அவர்களின் பார்வையாளர்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு செயற்கையான பாரம்பரியம்/விளக்கமாக இருந்தது. ஏனென்றால் பல அறிஞர்களுக்கும் இறையியலாளர்களுக்கும் ‘பரிசுத்த ஆவி’ என்பது கடவுள், அதன் பொருள் ஆண்பால் மட்டுமே. திரித்துவம் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டாலும், “ஒரே ஒரு கடவுள்” என்ற இந்த கோட்பாடு நிலவியது, அத்தகைய கலைச்சொற்களோ, சொற்றொடரோ அல்லது வசனமோ உரைகளில் இல்லை என்றாலும் கூட. எழுதப்பட்டபடி உண்மையான கோட்பாடு “கடவுள் ஒருவரே” என்பதாகும், ஆனால் இதன் நுணுக்கம் வெளிப்படையாக கவனிக்கப்படாமல் “ஒரே ஒரு கடவுள்” என்று சொல்வதைப் போலவே கருதப்பட்டது. ஆனால் “எல்/கடவுள் ஒருவரே” என்பது கூட எபிரேய மொழிக்கு துல்லியமானது அல்ல, மாறாக “எலோஹிம்/தேவர்கள் ஒருவரே” மற்றும் “உங்கள் நித்திய சுயங்கள் எலோஹிம்” என்பதே சரியானது.

ஒருமை வினைகளின் நிலை என்ன?

எலோஹிம் என்பது ஒரு பன்மைச் சொல்லாக இருப்பதால், மிகவும் நீதியான மொழிபெயர்ப்பு “தேவர்கள்/வல்லமைமிக்கவர்கள்” என்பதாக இருக்கும். இருப்பினும், பன்மைச் சொல் ஒரு ஒருமை ஆண்பால் வினையுடன் (அவர் உருவாக்கினார்/படைத்தார்) இணைக்கப்பட்டிருக்கும் முரண்பாடு என்ன? இந்த எபிரேயர்கள் எப்படி ஒரு பன்மைப் பெயர்ச்சொல்லுடன் ஆண்பால் ஒருமை வினையைப் பயன்படுத்தினார்கள்? எபிரேய மொழியில் “עם” (am) என்றால் “மக்கள்” என்று பொருள், ஆனால் அது ஒரு ஒருமைப் பெயர்ச்சொல் மற்றும் அதற்கு ஒரு பன்மை பண்புக்கூறு வழங்கப்படுகிறது:

“…இதோ, ஜனங்கள் [עם ஒருமைப் பெயர்ச்சொல்] ஒன்று, அவர்கள் அனைவருக்கும் எல்லை ஒன்று [பன்மை].” (ஆதியாகமம் 11:6 RBT)

ஒருவேளை “மக்கள்” என்ற வார்த்தை ஒருமையாக இருந்திருக்கக்கூடாதோ? இருப்பினும் ஒருமை ஆண்பால் ஒருமை வினைகளுடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது, “ஜனங்கள் அப்பத்திற்காகப் பார்வோனை நோக்கி முறையிட்டார்கள் [அவன் முறையிட்டான்]…” (ஆதியாகமம் 41:55) ஒருவேளை அதுவும் தவறோ? ஆனால் அது தொடர்ந்து நிகழ்கிறது.

“கடவுள் ஜனங்களைப் பெருகப்பண்ணினார் [அவன் பெருகப்பண்ணினான்]…” (யாத்திராகமம் 1:20)

ஆனால் இவை தவறுகள் அல்ல, அவை வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டவை. ஆதியாகமம் 11:6-இல் “ஜனங்கள் ஒன்று” என்று ஏறக்குறைய வரையறை கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

இவை இலக்கண ரீதியாக வாசிப்பதற்கு குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகின்றன, எனவே இதைக் கேட்பதற்கு இனிமையாகவும் உணர்வதற்கு நன்றாகவும் இருக்கும் நவீன வாசிப்பாக மாற்றும் போக்கு உள்ளது. ஆனால் விஷயங்களை உன்னிப்பாகக் கவனிக்கவும், அவசரப்படாமல் இருக்கவும், அதை உற்று நோக்கவும், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதைக் கேட்கவும் வேண்டும் என்ற பொறுப்பு உள்ளது.

கடவுள் கடவுளைப் பெறுகிறார்

இருப்பினும் முரண்பாடு என்னவென்றால், திரித்துவ இறையியலாளர் கடவுளைப் பற்றிச் சொல்லும் அனைத்தும் முற்றிலும் உண்மை, ஆனால் அவர் தனது சொந்த வார்த்தைகளைக் காண முடியாத குருடராக இருக்கிறார். கடவுள் தன்னைத்தானே படைத்துக்கொள்கிறார் மற்றும் தன் மூலமாகவே தன்னைத் தாங்குகிறார். ஒரு போதகர் அதைப் பிரசங்கிப்பார், ஆனால் அதைக் காணமாட்டார். தன் பெண்ணை நேசிப்பவன், தன்னைத்தானே நேசிக்கிறான். ஆண்பால்-பெண்பால் முரண்பாடு என்பது கடவுள் ஒருமையில் தொடங்கி கடவுள் பன்மையில் முடிவடையும் ஒரு முரண்பாடாகும். கடவுள் பிறக்கிறார்… பிறக்கும் கடவுள். “தனித்த ஆண்பால் கடவுள்” என்பதற்குள் பிறப்பு மற்றும் கருத்தரித்தல் என்ற கருத்துக்கு எங்கே இடம் இருக்கிறது? ஆனால் கடவுள் ஒரு குழந்தையாக பிறந்தார் என்று சுவிசேஷம் கூறுகிறது, இங்குதான் அனைத்தும் மையம்கொள்கின்றன/தொடங்குகின்றன.

ஜீவனின் தாயாகிய ஏவாள், கடவுளின் விலாவிலிருந்து எடுக்கப்பட்டால், அவளும் அதே தன்மையைக் கொண்டவள். கடவுள் கடவுளைக் கட்டுகிறார். அப்போது அன்பு இருக்கும்: “கடவுள் அன்பாக இருக்கிறார்.” சந்ததியும் அதே தன்மையைக் கொண்டது, கடவுள். இந்த மிகப்பெரிய ஆழமான முரண்பாட்டின் முதற்பேறானவர் யார்? “ஆணிலிருந்து பெண் வந்தது போல, பெண்ணின் மூலமாக ஆண் வருகிறான்.” இன்னும் நாளின் முடிவில், கடவுள் ஒருவரே.

אלה תולדות சந்ததிகளின்/தலைமுறைகளின் எலா (elah). இது முக்கியமாக தோராவில் அடிக்கடி வரும் ஒரு சொற்றொடர். இது முதலில் ஆதியாகமம் 2:4-இல் தோன்றுகிறது. אל עליון உன்னதமான/உள் உயரத்தின் எல் (el), மற்றும் אל שדי சர்வவல்லமையுள்ள/அழிப்பவர்களின் எல் (el shaddai) ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடுக.

கடவுள் கடவுளைப் பெறுகிறாரா/பெற்றெடுக்கிறாரா?

வியக்கத்தக்க வகையில், மற்றொரு பெயரில் நாம் குறிப்பைக் காண்கிறோம், אליאל எலியேல் (Eliel) அதாவது “கடவுள் கடவுள்.” கடவுள் கடவுள் மூலமாக கடவுளைப் பெறுகிறார். அல்லது கடவுளால் இது முடியாதா?

வல்லுநர்கள் பரிசுத்த ஆவியைச் சுற்றி இருக்கும் பெண்பால் பெயர்ச்சொல்லையோ, அல்லது பெண்பால் அம்சத்தையோ, அல்லது பெண்பால் சொல்லாட்சியையோ, அல்லது பெண்பால் விவரிப்புச் சாட்சியையோ ஒருபோதும் பாராட்டவில்லை. சிலர் பரிசுத்த ஆவியின் ஒரு வடிவத்தை ஒரு தாயைப் போல பெண்பாலாக ஏற்றுக்கொண்டனர். இது சில கத்தோலிக்க வட்டாரங்களில் இருந்தது, ஆனால் அவர்களால் இன்னும் அதைக் காண முடியவில்லை. ஏனென்றால் பல அறிஞர்களுக்கும் இறையியலாளர்களுக்கும் பரிசுத்த ஆவி என்பது கடவுள், அதன் பொருள் மாற்ற முடியாத, மறுக்க முடியாத, வெல்ல முடியாத, உறுதியான, வரையறுக்கப்பட்ட ஆண்பால் மட்டுமே. ஒரு மூவொரு தன்மை அங்கீகரிக்கப்பட்டாலும், “என்றென்றும் ஒரே ஒரு கடவுள்” என்ற தவறான கோட்பாடு நிலவியது. வேதவசனங்களில் அத்தகைய வாசகம் எதுவும் இல்லை. எழுதப்பட்டபடி உண்மையான கோட்பாடு “கடவுள் ஒருவரே”. ஒன்றுக்கு சமமான ஒரு பன்மை. இதில்தான் எழுவாய் வினை முரண்பாட்டிற்கான காரணத்தை நாம் புரிந்துகொள்கிறோம்.

இருப்பினும் முரண்பாடு என்னவென்றால், திரித்துவ இறையியலாளர் கடவுளைப் பற்றிச் சொல்லும் அனைத்தும் முற்றிலும் உண்மை, ஆனால் அவர் தனது சொந்த வார்த்தைகளைக் காண முடியாத குருடராக இருக்கிறார். கடவுள் தன்னைத்தானே படைத்துக்கொள்கிறார் மற்றும் தன் மூலமாகவே தன்னைத் தாங்குகிறார். அதுதானே சுவிசேஷம்? ஒரு போதகர் அதைப் பிரசங்கிப்பார், ஆனால் அதைக் காணமாட்டார். தன் பெண்ணை நேசிப்பவன், தன்னைத்தானே நேசிக்கிறான். ஆனால் கடவுளுக்குப் பெண் இல்லை என்றால், கடவுள் எப்படி… அன்பாக இருக்க முடியும்?

கிறிஸ்துவுக்குள் ஏவாள், ஜீவனின் தாய், கடவுளின் விலாவிலிருந்து எடுக்கப்பட்டால், அவளும் அதே தன்மையைக் கொண்டவள். கடவுள் கடவுளைக் கட்டுகிறார். சந்ததியும் அதே தன்மையைக் கொண்டது, கடவுள். இன்னும் நாளின் முடிவில், கடவுள் இன்னும் ஒருவரே.

“எலோஹிம்” பற்றிய ஒரு கணித-தர்க்க பகுப்பாய்வு:

• சாரத்தின் ஒருமை. பெருக்கலில் “ஒன்று” என்பது பாதுகாக்கப்படும் கருத்தை சமனி (identity) மற்றும் சுய-சாரூபியம் (self-similarity) என்ற கருத்தின் மூலம் கணித ரீதியாக மாதிரியாக்க முடியும். உதாரணமாக, கணக் கோட்பாட்டில் (set theory), ஒரு சமனி உறுப்பு (பெருக்கலில் 1 போன்றது) கணத்திற்குள் உள்ள உறுப்புகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும்போது கூட, கணத்தின் ஒருமையைப் பாதுகாக்கிறது. ஒரு வகையில், சமனியிலிருந்து (கடவுள்) எத்தனை உறுப்புகள் (தேவர்கள்) “உருவாக்கப்பட்டாலும்”, மைய அடையாளம் (சுயம்) மாறாமல் இருக்கும்.
• சுய-சாரூபியம் மற்றும் மீள்நிகழ்வு (Recursion). “பெறுதல்” என்ற கொள்கை ஒரு மீள்நிகழ்வு உறவைக் குறிக்கிறது, அங்கு உருவாக்கும் செயல்முறை அசல் சாரத்தை மாற்றுவதில்லை. கணித ரீதியாக, இதை ஒரு மீள்நிகழ்வுச் சார்பு (recursive function) ஆகக் காணலாம், அங்கு சார்பின் வெளியீடு (கடவுள்) மீண்டும் உள்ளீட்டிற்கு (கடவுள்) வழங்கப்படுகிறது, ஒவ்வொரு மறு செய்கையிலும் அதே சாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறது. இவ்வாறு, கடவுளின் ஒவ்வொரு “தலைமுறையும்” ஒரு புதிய அல்லது மாறுபட்ட সত্তையை உருவாக்கவில்லை, மாறாக அசல் ஒருமையின் பிரதிபலிப்பு அல்லது வெளிப்பாடாகவே இருக்கிறது.
• பெருக்கல் சமனி. எண்கணிதத்தில், எண் 1 என்பது பெருக்கல் சமனி என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் எந்தவொரு எண் x-க்கும், 1 × x = x  என்ற சமன்பாடு பொருந்தும். மிக முக்கியமாக, ஒருவர் 1-ஐ மீண்டும் மீண்டும் அதனாலேயே பெருக்கும்போது, கிடைப்பது:
  இங்கு, செயல்பாடு (1-ஆல் பெருக்குதல்) எத்தனை முறை செய்யப்பட்டாலும், முடிவு 1-ஆகவே இருக்கும். கடவுள் கடவுளை “பெறுகிறார்” அல்லது “உருவாக்குகிறார்” என்றாலும், அத்தியாவசியத் தன்மை ஒருமையாகவும் மாறாமலும் இருக்கிறது என்ற கருத்துக்கு இது ஒப்பானது.
• இயற்கணிதத்தில் ஐடெம்போடென்ட் (Idempotent) உறுப்புகள். ஓர் இயற்கணித அமைப்பில் உள்ள ஓர் உறுப்பு e என்பது idempotent என்று சொல்லப்படுகிறது, e ∗ e = e இங்கு ∗ என்பது ஒரு இருமச் செயல்பாட்டைக் குறிக்கிறது (இது பெருக்கல், சேர்ப்பு அல்லது ஏதேனும் ஒரு சுருக்கமான செயல்பாடாக இருக்கலாம்). இந்த அர்த்தத்தில், தெய்வீகத் தன்மையை ஒரு ஐடெம்போடென்ட் உறுப்பாக மாதிரியாக்கினால், மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் “பெறுதல்” செயல்பாடு (∗ ஆல் குறிக்கப்படுகிறது) உறுப்பின் அடையாளத்தை மாற்றுவதில்லை:
  இந்த மாதிரியானது “பெறுதல்” செயல்முறை ஒரு துண்டு துண்டான பன்மைக்கு இட்டுச் செல்லாமல், அத்தியாவசிய தெய்வீகத் தன்மையில் மறு செய்கைகள் அல்லது மீண்டும் நிகழ்தல்களின் பன்மைக்கு இட்டுச் செல்கிறது என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது:

• சார்பு மறு செய்கையின் கீழ் நிலையான புள்ளிகள். மற்றொரு முன்னோக்கு சார்பு பகுப்பாய்வில் (functional analysis) நிலையான புள்ளி (fixed point) என்ற கருத்திலிருந்து வருகிறது. ஒரு புள்ளி x என்பது ஒரு சார்பின் நிலையான புள்ளி ஆகும், என்றால். “பெறுதல்” செயலைக் குறிக்கும் ஒரு சார்பை நாம் கருத்தில் கொண்டால், மற்றும் தெய்வீக சாரம் G என்பதுஎன்றால், செயல்முறையை மீண்டும் மீண்டும் செய்வது கிடைக்கிறது

மற்றும் பல. இந்தச் சூழலில், செயல்முறை எத்தனை முறை பயன்படுத்தப்பட்டாலும், வெளியீடு G-ஆகவே இருக்கும், இது மாறாத, ஒருங்கிணைந்த সত্তை என்ற கருத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

யாத்திராகமம் 3:14

எழுதப்பட்டவை கேட்பதற்கான ஒரு செவியைக் கோரின, மேலிருந்து பிறந்தவர்கள் மட்டுமே புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஒரு செவி:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

மேலும் எலோஹிம் வெளியே எடுக்கப்பட்டவரை [மோசே] நோக்கிச் சொல்கிறார்
நான் யாரோ அவராக நான் இருக்கிறேன்

அத்தகைய ஒரு கூற்றில், “யாரோ அவர்” என்பது நான் இருக்கிறேன் மற்றும் நான் இருக்கிறேன் என்பதைச் சார்ந்தது. அதைத் தொடர்ந்து பின்வரும் கூற்றை நாம் விளக்கலாம்,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

“இஸ்ரவேலே கேள், நம்முடைய தேவனாகிய கர்த்தர் ஒருவரே கர்த்தர்” என்பது அதிக அர்த்தமற்றதாகவும் தெளிவற்றதாகவும் இருக்கிறது, அல்லது,

“கேள், கடவுள் நேராக்கப்பட்டார், அவர் நம்முடைய வல்லமைமிக்கவர்கள் அவர்

ஒன்று.”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(ஆவதற்கு)

ו

(மனிதன்)

இது ஒரு தெளிவற்ற “நான் யாரோ அவராக நான் இருக்கிறேன்” என்பதிலிருந்து “அவர் நம்முடைய வல்லமைமிக்கவர்கள் அவர்” என்ற ஆழமான முன்னேற்றத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. இது இன்னும் கொஞ்சம் புதிராக இருக்கிறது, இல்லையா? இதையெல்லாம் எப்படிப் புரிந்துகொள்வது?

முழுமை. வெளிப்புற “ஆறாம் நாளிலிருந்து” நேராக மைய “இன்று” என்பதற்குள் மற்றும் நேராக மீண்டும் வெளிப்புற “ஆறாம் நாளுக்கு”. விண்வெளி-நேரத் தொடர்ச்சியின் எந்த நேரமாக இருந்தாலும், கடிகாரத்தின் முள் எப்போதும் நேராகவே இருக்கும். அவர் இருக்கிறார் (யாவே) நேராக அவர் இருக்கிறார்.

அவள்

இயேசுவிடம் “எல்லாவற்றிலும் முக்கியமான கட்டளை எது?” என்று கேட்கப்பட்டது.

இரட்சிப்பு பதிலளித்தது, “ஏனெனில் அவள் முதலாவதாக இருக்கிறாள், கடவுள்-நேரானவரே கேள், எஜமான் நம்முடைய கடவுள் எஜமான் ஒருவரே.” மாற்கு 12:29 RBT

கட்டளை என்பது ஒரு ‘அவள்’. ஏனெனில் இது, முழுமையின் நோக்கம், முற்றிலும் தவறவிடப்பட்டது, அவள் ஆகிய கட்டளையும் எழுத்தும் காலங்காலமாக மனிதர்களின் பொய்களால் மறைக்கப்பட்டு, சிதைக்கப்பட்டு, விற்கப்பட்டு, வியாபாரம் செய்யப்பட்டு, அடைத்து வைக்கப்பட்ட அளவுக்கு (யாரும் பார்க்காதபடி ஒரு கோபுரத்தில் பூட்டி வைக்கப்பட்டது போல) அநீதியையும் வன்முறையையும் பெற்றுள்ளது.