خدا ایک ہے، ایلوییم (The Elohim)، خروج 3:14، اور وہ (مونث)English · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

اسٹرونگ نمبر 430، elohim (ایلوییم)۔ خدا، طاقتور ہستیاں، برتر ہستیاں، بہت عظیم ہستیاں۔ ربیوں اور علماء نے صدیوں سے اس بات پر بحث کی ہے کہ اس لفظ کا اصل مطلب کیا ہے۔ اور اس کی ایک معقول وجہ ہے۔ وہ اس معنی کو نہیں سننا چاہتے تھے جو واضح طور پر سادہ ترین اور خالص ترین ہے۔

خدا لوگ ہے

بنیادی مشکل جمع فاعل کے ساتھ مذکر واحد فعل کے استعمال میں ہے۔ جہاں فاعل اور فعل کو تعداد میں متفق ہونا چاہیے، اس خاص معاملے میں ایسا نہیں ہوتا۔ گرامر کی بنیاد پر یہ اصول ٹوٹ جاتا ہے۔ فاعل اور فعل کی مطابقت کسی بھی زبان میں چند استثنیٰ کے ساتھ ایک معیاری اصول ہے۔ یونانی کے معاملے میں، ایک غائب واحد (3rd person singular) فعل کو ایک غیر جانبدار جمع لفظ کے ساتھ استعمال کیا جا سکتا ہے، جس صورت میں واحد فعل کو دراصل جمع فعل “ہیں” کے طور پر پڑھا اور ترجمہ کیا جاتا ہے۔

یہ معلوم ہے کہ یہ جان بوجھ کر کیا گیا تھا کیونکہ تعداد میں یہ عدم مطابقت لفظ elohim کے ساتھ بار بار ہوتی ہے۔

کیوں؟

ایک حیران کن سراغ نام אליעם (Eliam – الیعام) میں چھپا ہوا ہے جو 2 سموئیل 11:3 میں ظاہر ہوتا ہے، جہاں الیعام کا ذکر بت سبع (“سات کی بیٹی”) کے باپ کے طور پر کیا گیا ہے۔ اس کا ذکر 2 سموئیل 23:34 میں بادشاہ داؤد کے سورماؤں میں سے ایک کے طور پر بھی ملتا ہے۔

اشتقاق (Etymology):

• אֵל (El) – “خدا”

• עָם (am) – “لوگ” یا “قوم”

مطلب:

• “میرا خدا لوگ ہے” یا “خدا لوگ ہے”

Elohim، אלהים، ٹھوس طور پر eloah کی جمع شکل ہے، אלה / אلوہ (#433) جس کے ساتھ مونث لاحقہ ہ– لگا ہوا ہے۔ علماء نے eloah کو ایک مذکر اسم کے طور پر لیا ہے اور اسے “طویل” یا “تاکیدی” کہا ہے۔ ان کے پاس اس کے بارے میں کہنے کے لیے صرف اتنا ہے کہ “غالباً ایک واحد لفظ جو جمع سے اخذ کیا گیا ہے”۔ یہ صرف عبرانی شاعری اور بعد کے انبیاء میں پایا جاتا ہے۔ تعصب نے یہ طے کر دیا کہ عبرانی بائبل میں “دیوی” جیسا کوئی لفظ نہیں ہو سکتا۔ کیا وہ غلط تھے؟ ہمارا لفظی مطالعہ دیکھیں אלה/אל el/elah قوت، طاقت، اختیار، قدرت۔

واضح مونث لاحقہ کے باوجود (جسے علماء نے ایک اضافی “مقاماتی” معنی بھی دیا ہے) کوئی وضاحت نہیں دی گئی ہے۔ دستیاب تعریفوں کے مطابق لاحقہ کو یا تو مقاماتی “خدا کی طرف” یا مونث “خدا-ہ” (دیوی) سمجھا جائے گا، جن میں سے کوئی بھی ان مرد “حکام” کے ذوق کے مطابق نہیں ہے جو اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ “صرف ایک ہی مذکر خدا ہے” اور ہمیشہ رہے گا، قطع نظر گرامر، حروف اور کیسز کے۔ حکام کی روایت وہ “سیاق و سباق” طے کرتی ہے جس کے تحت تمام گرامر کی تشریح کی جاتی ہے، اور ہمیشہ سے ایسا ہی رہا ہے۔

گیسینیئس (Gesenius)، 19ویں صدی کا عبرانی گرامر دان جسے عبرانی کا ماہر مانا جاتا ہے، نے حبقوق 1:11 میں منفرد لفظ לאלהو “le-eloho” کی تشریح “اپنے خدا کے لیے” کے طور پر کی، لیکن اس تشریح کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ ہو اسموں کے لیے ملکیتی لاحقہ نہیں ہے۔ تاہم، یہ افعال کے لیے مفعولی لاحقہ ہے۔ اس کے بجائے، یہ ایسا لگتا ہے جیسے eloah کو “کی طرف” اور “خود” کے درمیان لگایا گیا ہے۔ حرفِ جار ل “کی طرف” اور اسمِ معرفہ کا لاحقہ وֹ “اس کا”۔ “خدا” کی مذکر شکل אל el ہے۔ اس کا ترجمہ “اپنی دیوی کی طرف” کیا جا سکتا ہے—کوئی گرامر کا اصول نہیں ٹوٹتا، اور یہ تحریر کے ساتھ زیادہ انصاف ہوگا:

اس وقت ایک ہوا/روح گزری ہے، اور وہ پار ہو رہا ہے، اور یہ اس کی اپنی خطا کی قربانی ہے، اس کی اپنی طاقت، اس کی اپنی eloah/دیوی کے لیے۔
حبقوق 1:11 RBT

کیا وہ اہم ہے جو لکھا گیا ہے؟ یا کیا “مستند” سیاق و سباق کی روایات ہی سب کچھ ہیں؟ اگر زبور میں ہزاروں سالوں سے یہ لکھا ہوا اور دیکھا گیا ہے کہ “تم خدا ہو” جس کا لفظی مطلب ہے:

میں نے خود کہا ہے: ‘ایلوییم/طاقتور ہستیاں، تمہاری ابدی (את) خودی ہیں، اور تم سب حق تعالیٰ کے بیٹے ہو۔’
زبور 82:6 RBT

کیا “elohim” عورتوں کو باہر نکال دیتا ہے؟ یا کیا یہ بیٹے، اس کے (مونث)، eloah کے بیٹے ہیں؟

אל ← אלہ ← אלהים

el → elah → elohim

گرامر کا اصول عبرانی الفاظ “مرد” اور “عورت” کے معاملے میں بہت واضح طور پر دیا گیا معلوم ہوتا ہے۔

اسے “ishah” (عورت) پکارا جا رہا ہے کیونکہ وہ “ish” (مرد) میں سے نکالی گئی تھی۔ (پیدائش 2:23 RBT)

یہ متن مونث لاحقہ -ah کی تعریف “میں سے نکالی گئی” کے طور پر دیتا معلوم ہوتا ہے۔ “Ish” کی اصل “esh” ہے جس کا مطلب “آگ” ہے۔ یہاں گرامر کے معاملے میں، حروف، ان کے گرد موجود تشریحات اور روایات سے قطع نظر، ایک یقینی ترتیب اور تعلق رکھتے ہیں۔ اگر کوئی گرامر کا انگریزی (یا اردو) میں ترجمہ کرے تو مذکر اور مونث پہلو کو نمایاں کرنے کے لیے یہ کچھ اس طرح نظر آئے گا:

خدا → خدا → خداؤں

ہم دیکھ سکتے ہیں کہ خدا، خدا کو جنم دیتا ہے۔ یا یوں کہیں کہ خدا، خدا کے ذریعے خدا کو جنم دیتا ہے۔ پیشہ ور افراد نے کبھی بھی مونث اسم، یا مونث پہلو، یا مونث الفاظ، یا روح کے گرد مونث بیانیہ گواہی کو پسند نہیں کیا۔ کچھ لوگوں نے ‘روح القدس’ کی کسی شکل کو ماں کی طرح مونث کے طور پر قبول کیا ہے۔ یہ کچھ کیتھولک حلقوں میں موجود تھا، لیکن یہ تصور اب بھی مبہم تھا اور اسے صرف چند آیات کی حمایت حاصل تھی، اور آخر کار یہ ان کے سامعین پر مبنی ایک مصنوعی روایت/تشریح تھی۔ کیونکہ بہت سے علماء اور ماہرینِ الہیات کے لیے ‘روح القدس’ خدا ہے اور اس کا مطلب صرف مذکر ہے۔ اگرچہ تثلیث کا اعتراف کیا گیا تھا، لیکن “صرف ایک خدا” کا یہ عقیدہ غالب رہا، حالانکہ متن میں ایسی کوئی اصطلاح، جملہ یا آیت موجود نہیں ہے۔ اصل عقیدہ، جیسا کہ لکھا ہے، “خدا ایک ہے” ہے لیکن بظاہر اس کی باریکی کو نظر انداز کر دیا گیا اور اسے وہی بات “صرف ایک خدا” سمجھا گیا۔ لیکن یہاں تک کہ “el/خدا ایک ہے” عبرانی کے لحاظ سے درست نہیں ہے بلکہ “elohim/خداؤں ایک ہے” اور “تمہاری ابدی خودی ایلوییم ہیں” درست ہے۔

واحد فعل کا کیا معاملہ ہے؟

ایک جمع لفظ ہونے کے ناطے، Elohim کا سب سے منصفانہ ترجمہ “خداؤں/طاقتور ہستیاں” ہوگا۔ تاہم، اس بے قاعدگی کا کیا کریں کہ جمع لفظ کو ایک واحد مذکر فعل (اس نے بنایا/تخلیق کیا) کے ساتھ جوڑا گیا ہے؟ یہ کیسے ہوا کہ ان عبرانیوں نے جمع اسم کے ساتھ مذکر واحد فعل استعمال کیا؟ جیسا کہ ہوتا ہے عبرانی لفظ “עם” (am) کا مطلب “لوگ” ہے لیکن یہ ایک واحد اسم ہے اور اس کے لیے جمع منسوب کی جاتی ہے:

“…دیکھو ایک قوم [עם واحد اسم] ایک ہے، اور زبان/حد ان میں سے ہر ایک کے لیے [جمع] ایک ہے۔” (پیدائش 11:6 RBT)

شاید لفظ “لوگ” کو واحد نہیں ہونا چاہیے تھا؟ پھر بھی واحد مذکر کو واحد افعال کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے، “لوگ، وہ فرعون کے سامنے روٹی کے لیے چلایا…” (پیدائش 41:55) شاید وہ بھی غلط ہے؟ صرف یہ کہ یہ مستقل طور پر ہوتا ہے۔

“اور لوگ، وہ کثیر ہو گئے…” (خروج 1:20)

لیکن یہ غلطیاں نہیں ہیں، یہ جان بوجھ کر کی گئی ہیں۔ تعریف کم و بیش پیدائش 11:6 میں دے دی گئی تھی، “ایک قوم ایک ہے”۔

یہ چیزیں گرامر کے لحاظ سے پڑھنے میں الجھن پیدا کرتی ہیں، اور اس لیے رجحان یہ ہوتا ہے کہ اسے جدید خوشگوار پڑھنے میں بدل دیا جائے جو سننے اور محسوس کرنے میں اچھا لگے۔ لیکن حکم یہ ہے کہ چیزوں کو قریب سے دیکھیں، جلدی نہ کریں، اس میں جھانکیں، اور سب سے بڑھ کر، اسے سنیں۔

خدا، خدا کو جنم دیتا ہے

پھر بھی ستم ظریفی یہ ہے کہ تثلیث کا ماہرِ الہیات خدا کے بارے میں جو کچھ کہتا ہے وہ بالکل سچ ہے، بس وہ اپنے ہی الفاظ سے اندھا ہے۔ خدا خود کو تخلیق کرتا ہے اور اپنے ذریعے خود کو جنم دیتا ہے۔ ایک پادری اس کی تبلیغ کرے گا، لیکن اسے دیکھے گا نہیں۔ وہ جو اپنی عورت سے محبت کرتا ہے، وہ اپنے آپ سے محبت کرتا ہے۔ مذکر-مونث کا تضاد ایک ایسا تضاد ہے جو واحد خدا سے شروع ہوتا ہے اور جمع خدا پر ختم ہوتا ہے۔ خدا کا جنم دینا… خدا کو جنم دینا۔ ایک “تنہا مذکر خدا” کے اندر پیدائش اور حمل کا تصور کہاں جگہ پاتا ہے؟ لیکن انجیل یہ دعویٰ کر رہی ہے کہ خدا پیدا ہوا، ایک شیر خوار بچہ، اور یہی وہ جگہ ہے جہاں سے ہر چیز کا مرکز/آغاز ہوتا ہے۔

اور اگر حوا، زندگی کی ماں، خدا کے پہلو سے نکالی گئی ہے، تو وہ خود بھی اسی فطرت کی ہے۔ خدا، خدا کو بناتا ہے۔ اور پھر محبت کا وجود ہوگا: “خدا محبت ہے۔” اور اولاد بھی اسی فطرت کی ہے، خدا۔ اس عظیم گہرے تضاد کا پہلوٹھا کون ہے؟ “جیسے عورت مرد میں سے ہے، ویسے ہی مرد عورت کے ذریعے ہے۔” اور پھر بھی دن کے اختتام پر، خدا ایک ہے۔

אלה תولדות elah اولاد کی/نسلوں کی۔ یہ ایک کثرت سے استعمال ہونے والا جملہ ہے، جو بنیادی طور پر تورات میں آتا ہے۔ یہ پہلی بار پیدائش 2:4 میں ظاہر ہوتا ہے۔ اس کا موازنہ אל עליון اندرونی بلندی کا el/حق تعالیٰ، اور אל שדי el shaddai/تباہ کرنے والوں کا/قادرِ مطلق سے کریں۔

کیا خدا، خدا کو جنم دیتا ہے/پیدا کرتا ہے؟

حیران کن طور پر، ہمیں ایک اور نام میں سراغ ملتا ہے، אליאל Eliel جس کا مطلب ہے “خدا، خدا ہے۔” خدا، خدا کے ذریعے خدا کو جنم دیتا ہے۔ یا کیا خدا اس کے قابل نہیں ہے؟

پیشہ ور افراد نے کبھی بھی مونث اسم، یا مونث پہلو، یا مونث الفاظ، یا روح القدس کے گرد موجود مونث بیانیہ گواہی کی قدر نہیں کی۔ کچھ لوگوں نے روح القدس کی کسی شکل کو ماں کی طرح مونث کے طور پر قبول کیا ہے۔ یہ کچھ کیتھولک حلقوں میں موجود تھا، لیکن وہ اسے دیکھنے سے قاصر تھے۔ کیونکہ بہت سے علماء اور ماہرینِ الہیات کے لیے روح القدس خدا ہے اور اس کا مطلب غیر متنازعہ، ناقابلِ تردید، ناقابلِ تسخیر، یقینی اور قطعی طور پر صرف مذکر ہے۔ اگرچہ تثلیث کی فطرت کو تسلیم کیا گیا تھا، لیکن “ہمیشہ کے لیے صرف ایک خدا” کا غلط عقیدہ غالب رہا۔ صحیفوں کے متن میں ایسی کوئی بات موجود نہیں ہے۔ اصل عقیدہ، جیسا کہ لکھا ہے، “خدا ایک ہے” ہے۔ ایک کثرت جو ایک کے برابر ہے۔ اسی میں ہم فاعل اور فعل کی عدم مطابقت کی وجہ سمجھتے ہیں۔

پھر بھی ستم ظریفی یہ ہے کہ تثلیث کا ماہرِ الہیات خدا کے بارے میں جو کچھ کہتا ہے وہ بالکل سچ ہے، بس وہ اپنے ہی الفاظ سے اندھا ہے۔ خدا خود کو تخلیق کرتا ہے اور اپنے ذریعے خود کو جنم دیتا ہے۔ یہی انجیل ہے، ہے نا؟ ایک پادری اس کی تبلیغ کر سکتا ہے، لیکن اسے دیکھ نہیں سکتا۔ وہ جو اپنی عورت سے محبت کرتا ہے، وہ اپنے آپ سے محبت کرتا ہے۔ لیکن اگر خدا کی کوئی عورت نہیں ہے، تو پھر خدا… محبت کیسے ہے؟

اور اگر حوا، زندگی کی ماں، مسیح میں خدا کے پہلو سے نکالی گئی ہے، تو وہ خود بھی اسی فطرت کی ہے۔ خدا، خدا کو بناتا ہے۔ اور اولاد بھی اسی فطرت کی ہے، خدا۔ پھر بھی دن کے اختتام پر، خدا اب بھی ایک ہے۔

“ایلوییم” کا ایک ریاضیاتی-منطقی تجزیہ:

• جوہر کی وحدت۔ ضرب میں “ایک” کے محفوظ رہنے کے تصور کو شناخت (identity) اور خود مشابہت (self-similarity) کے تصور کے ذریعے ریاضیاتی طور پر ماڈل کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، سیٹ تھیوری میں، ایک شناختی عنصر (جیسے ضرب میں 1) سیٹ کی وحدت کو برقرار رکھتا ہے، چاہے اسے سیٹ کے اندر موجود عناصر پر لاگو کیا جائے۔ ایک لحاظ سے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ شناخت (خدا) سے کتنے عناصر (خداؤں) “پیدا” ہوتے ہیں، بنیادی شناخت (خودی) غیر تبدیل شدہ رہتی ہے۔
• خود مشابہت اور تکرار (Recursion)۔ “جنم دینے” کا اصول ایک تکراری تعلق کی طرف اشارہ کرتا ہے، جہاں نسل پیدا کرنے کا عمل اصل جوہر کو تبدیل نہیں کرتا۔ ریاضیاتی اصطلاحات میں، اسے ایک تکراری فنکشن (recursive function) کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جہاں فنکشن کا آؤٹ پٹ (خدا) واپس ان پٹ (خدا) میں جاتا ہے، اور ہر تکرار پر وہی جوہر برقرار رہتا ہے۔ اس طرح، خدا کی ہر “نسل” ایک نیا یا مختلف وجود پیدا نہیں کرتی، بلکہ اصل وحدت کا عکس یا اظہار ہوتی ہے۔
• ضربی شناخت (Multiplicative Identity)۔ حساب کی دنیا میں، نمبر 1 کو ضربی شناخت کے طور پر جانا جاتا ہے کیونکہ کسی بھی نمبر x کے لیے، مساوات 1 × x = x  درست رہتی ہے۔ مزید خاص طور پر، جب کوئی بار بار 1 کو اپنے آپ سے ضرب دیتا ہے، تو اسے حاصل ہوتا ہے:
  یہاں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ عمل (1 سے ضرب) کتنی بار کیا گیا ہے، نتیجہ 1 ہی رہتا ہے۔ یہ اس خیال کے مشابہ ہے کہ اگرچہ خدا خدا کو “جنم دیتا ہے” یا “پیدا کرتا ہے”، لیکن بنیادی فطرت واحد اور غیر تبدیل شدہ رہتی ہے۔
• الجبرا میں آئیڈیمپوٹنٹ (Idempotent) عناصر۔ ایک الجبری ڈھانچے میں ایک عنصر e کو آئیڈیمپوٹنٹ کہا جاتا ہے اگر e ∗ e = e جہاں ∗ ایک بائنری آپریشن کی نمائندگی کرتا ہے (جو ضرب، اتحاد، یا کوئی تجریدی آپریشن ہو سکتا ہے)۔ اس لحاظ سے، اگر کوئی الہی فطرت کو ایک آئیڈیمپوٹنٹ عنصر کے طور پر ماڈل کرتا ہے، تو بار بار “جنم دینے” کا عمل (جس کی نمائندگی ∗ سے ہوتی ہے) عنصر کی شناخت کو تبدیل نہیں کرتا:
  یہ ماڈل اس خیال کو سمیٹتا ہے کہ “جنم دینے” کا عمل ایک ٹکڑوں میں بٹی ہوئی کثرت کی طرف نہیں لے جاتا بلکہ بنیادی الہی فطرت میں تکرار یا اعادہ کی کثرت کی طرف لے جاتا ہے:

• فنکشنل تکرار کے تحت فکسڈ پوائنٹس۔ ایک اور نقطہ نظر فنکشنل تجزیہ میں فکسڈ پوائنٹ کے تصور سے آتا ہے۔ ایک نقطہ x ایک فنکشن کا فکسڈ پوائنٹ ہے اگر ہو۔ اگر ہم ایک فنکشن پر غور کریں جو “جنم دینے” کے عمل کی نمائندگی کرتا ہے، اور اگر الہی جوہر G ایسا ہے کہ تو اس عمل کو دہرانے سے حاصل ہوتا ہے

اور اسی طرح۔ اس منظر نامے میں، چاہے یہ عمل کتنی ہی بار لاگو کیا جائے، آؤٹ پٹ G ہی رہتا ہے، جو ایک غیر تبدیل شدہ، متحد وجود کے تصور کو تقویت دیتا ہے۔

خروج 3:14

جو کچھ لکھا گیا تھا اس کے لیے سننے والے کان کی ضرورت تھی، ایک ایسا کان جسے صرف وہی سمجھیں گے جو اوپر سے پیدا ہوئے ہیں:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

اور ایلوییم نکالے ہوئے [موسیٰ] کی طرف کہہ رہا ہے
میں وہ ہوں جسے میں ہوں

ایسے قول میں، “وہ جسے” کا انحصار میں ہوں اور میں ہوں پر ہے۔ اس کے بعد ہم درج ذیل قول کی تشریح کر سکتے ہیں،

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

بطور “سن اے اسرائیل، خداوند ہمارا خدا خداوند، ایک ہے” جس میں زیادہ معنی نہیں ہیں اور یہ مبہم ہے، یا،

“سن، خدا سیدھا کیا گیا، وہ ہے ہماری اپنی طاقتور ہستیاں وہ ہے

ایک۔”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 ہوہ
(بننا)

و

(آدمی)

یہ ایک مبہم “میں وہ ہوں جو میں ہوں” سے “وہ ہماری اپنی طاقتور ہستیاں ہے وہ ہے” کی طرف ایک گہری پیشرفت کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ اب بھی تھوڑا معمہ ہے، ہے نا؟ اس سب کا مطلب کیسے نکالا جائے؟

کُل۔ بیرونی “چھٹے دن” سے سیدھا مرکزی “آج” میں اور سیدھا واپس بیرونی “چھٹے دن” کی طرف۔ مکان-زمان (space-time) کے تسلسل کا کوئی بھی وقت ہو، گھڑی کی سوئی ہمیشہ سیدھی ہوتی ہے۔ وہ ہے (Yahweh) سیدھا وہ ہے۔

وہ (مونث)

یسوع سے پوچھا گیا “سب سے اہم حکم کون سا ہے؟”

نجات دہندہ نے جواب دیا، “چونکہ وہ پہلی ہے، سن اے خدا-سیدھا-ہے، مالک ہمارا اپنا خدا مالک ایک ہے۔” مرقس 12:29 RBT

حکم ایک “وہ” (مونث) ہے۔ چونکہ اس ایک کو، جو پورے کا مقصد تھا، مکمل طور پر نظر انداز کر دیا گیا، اس لیے وہ حکم اور تحریر اتنی ہی ناانصافی اور تشدد کا شکار ہوئی جتنی کہ اسے زمانوں سے مردوں کے جھوٹ کے ذریعے دھندلا، مسخ، فروخت اور بند کر دیا گیا ہے (جیسے کسی ٹاور میں بند کر دیا گیا ہو، جسے کوئی نہ دیکھ سکے)۔