Skip to content

Maandiko ya Möbius: Kiebrania cha Biblia kama lugha ya proto-aoniki ya usababisho usio wa wakati

Usababishaji Usiofungwa na Wakati (n.) — Namna ya usababishaji ambapo uhusiano wa sababu-na-tokeo unavuka mfuatano wa mstari wa wakati, hivi kwamba sababu na tokeo havifungwi na mpangilio wa matukio (chronological order). Katika mfumo huu, usababishaji hufanya kazi nje au zaidi ya wakati, ukiruhusu matokeo kuathiri sababu kinyume na wakati (retroactively) na sababu kuwepo kwa wakati mmoja na matokeo yake. Usababishaji usiofungwa na wakati ni sifa ya ontolojia ya wakati isiyo ya mstari, ya kujirudia, au ya ushiriki—kama vile aion ya Agano Jipya—ambapo hatua ya kimungu na ufunuo hufunuka ndani ya “sasa” ya milele, ikiunganisha yaliyopita, yaliyopo, na yajayo kuwa tukio moja lenye mshikamano. Dhana hii inachangamoto uelewa wa kawaida wa kimekanika wa usababishaji unaochukulia utangulizi na ufuatano mkali wa wakati, ikipendekeza badala yake upenyezaji wa nguvu wa nyakati katika umoja unaodumishwa na upendo wa kimungu (agape) na upitaji mipaka (transcendence).

Tofauti kati ya mfumo wa duara wa Aoniki dhidi ya “uhalisia wa mstari” ni kwamba katika uhalisia wa mstari kuna “nukta” inayobadilika kila wakati kwenye mstari wa wakati, na haiachi kamwe kubadilisha hali yake. Hakuna mwanzo, na hakuna mwisho. Kwa mstari, wewe huna maana. Huwepo kabisa. Kwa kweli, huwepo hata kidogo. Wewe ni wa nje na wa kutupwa. Wewe si kitu. Uhalisia wa mstari ni mpango uliolaaniwa wa “wakati ni pesa” au “ishi kwa ajili ya sasa” kwa sababu kilichopo ni wakati huu tu. Hakuwezi kamwe kuwa na mapumziko. Katika mfumo wa duara hata hivyo, kuna maana ya kibinafsi, kujiamulia, na bora zaidi, uwezekano halisi wa ukamilifu na utimilifu. Mapumziko ya kweli. Kwa maneno mengine, wewe si tu kwamba una maana na upo, bali ni muhimu kwa Yote.

Mtoto yeyote anaweza kueleza tofauti kati ya duara na mstari. Hizi ni fikra zisizobadilika. Hata hivyo mfano wa kawaida wa Yakobo 3:6 unaonyesha kwamba wasomi waliamua kutafsiri “duara” kama “mstari”:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως

gurudumu la mwanzo (genesis)

Katika kila tafsiri ya kisasa, ikiwa ni pamoja na KJV, hii imetafsiriwa kama “mkondo wa maisha” au “mkondo wa asili.” Hata zile za neno kwa neno (YLT, LSV, LITV, BLB), isipokuwa ile ya Julia Smith, zinatafsiri hii kama mkondo wa mstari. Mkondo wa maisha ni msemo unaoeleweka kama dhana ya mstari ambapo mfumo wa msingi ni ule wa usababishaji wa wakati wa mstari. Matukio hufunuka kwa mfuatano. Kuzaliwa hutangulia utoto, ambao hutangulia utu uzima, ambao hutangulia kifo; katika asili, mbegu hutangulia ukuaji, ambao hutangulia kuoza. Mfuatano huenda upande mmoja. Hauruhusu kurudi kwenye hatua ya kuanzia, ni kwenda mbele tu. Hatua za awali huzalisha au kuweka mazingira ya hatua za baadaye. Utoto hupelekea utu uzima, upandaji hupelekea mavuno, sababu hupelekea tokeo. Ndiyo maana katika Kiingereza (na katika vyanzo vyake vya Kilatini) “course” haimaanishi tu “wakati kupita” bali “wakati kufunuka katika njia iliyoagizwa, yenye mwelekeo” — kama mkondo wa mto au uwanja wa mbio. Lakini gurudumu ni la duara na linazunguka. Hii ni moja ya mifano bora ya tofauti kati ya kile kilichoandikwa na upendeleo wa kifsiri ambao umetawala katika miaka elfu mbili ya tafsiri. Mara nyingi hujulikana kama “dynamic equivalence” (usawa wa nguvu). Hata hivyo, ni vipi maendeleo ya mstari yana usawa wa nguvu na duara linalozunguka? Kila mtu anaweza kuona jinsi hii inavyoathiri sana matokeo ya kile kinachofikiriwa na msomaji. Si jambo dogo. Naamini tofauti kati ya mistari na duara hujifunziwa katika shule ya chekechea, kama sikosei.

Kwa Nini Kiebrania Kiliandikwa Kutoka Kulia Kwenda Kushoto?

Mwelekeo wa kuandika kutoka kulia kwenda kushoto ulitokana kimsingi na maandishi ya Kifoinike ya Kiebrania (c. 1050 KK), mizizi ya Kiebrania cha Biblia iliyodumishwa kupitia Paleo-Hebrew hadi kwenye maandishi ya mraba yaliyotokana na Kiaramu yanayotumika hadi leo. Labda ilifanyika hivi kwa sababu ya urahisi wa kuchonga herufi kwa nyundo mkononi mwa kulia. Kwa upande mwingine—nikicheza na maneno—Manabii walikuwa na mengi ya kusema kama yanayotoka upande wa Kulia. “Kulia,” “mbele,” na “mashariki” yote ni maneno yanayowakilisha mbele ya wakati kwa manabii. Manabii walikuwa mabingwa wa kuficha mambo katika vitendawili, mafumbo, na usemi wa giza. Hii haipendezi kila mtu, na wakati mwingine inakatisha tamaa kiasi kwamba mtu hukimbilia njia potofu kujaribu kulazimisha siri zitoke (k.m. Wafilisti na Samsoni). Hii ndiyo ilikuwa njia ya manabii wa Kiebrania. Hawakuandika kwa ajili ya matapeli wachafu, walitaka kuandika kwa ajili ya Wenye Haki. Hivyo kwao “Mashariki” na “Upande wa Kulia” ulikuwa “Wakati Ujao” na chanzo chao cha nuru, maono, na maarifa. Kwao, hawakuwa na maana ya kurekodi kile walichosikia au kuona. Walikuwa na maana ya kusambaza ukweli na maarifa kurudi nyuma. Kile walichosikia kilikuwa “sauti” iliyokuwepo tangu awali kutoka mbali mbele. Kutokana na hili misemo mingine ilifichwa, kama vile “aliye na sikio, na asikie.” Ikiwa mtu ni kiziwi katika maana ya kinabii, hawezi kusikia chochote kutoka mbele. Labda sikio lake la kulia lilikatwa? Katika hali hiyo, yote ambayo mtu anaweza kusikia ni “hapo mwanzo” mbali, mbali sana nyuma na si “katika kichwa/kilele” huko mbele.

Ikiwa kitabu cha uzima kiko hai na kinafanya kazi, kiko mubashara na kwa wakati halisi, unacheza jukumu muhimu. Kitabu kama hicho kingekuwa rahisi kuamua na kutenda kulingana nacho, kwa sababu hakungekuwa na eneo la kijivu hata katika nukta ndogo kabisa. Ni aidha kiko hai au kimekufa. Kwa upande mwingine, ikiwa kitabu kama hicho kingekuwepo na kikafunikwa, kikageuzwa kuwa eneo la kijivu lenye giza, kikafunguliwa kabisa na kusawazishwa kuwa mifumo ya wakati ya mstari ambayo haikukusudiwa kamwe, basi, yote yanabaki kuonekana, na hata hiyo inakuwa sehemu ya hadithi yake yenyewe hai na ushuhuda…

Yoshua “Mwana wa NuN” herufi nun zilizopinduliwa zenye fumbo katika Hesabu na Zaburi. “Mwana wa Nyuma na Mbele” au “Mwana wa Magharibi na Mashariki” au “Mwana wa Zamani na Yajayo” au “Mwana wa Kushoto na Kulia”?

 

Muhtasari

Kiebrania cha Biblia, lugha ambayo mara nyingi hutengwa katika kategoria za kilugha kwa sababu ya kukosekana kwa wakati (tense) na mfumo haba wa kategoria za maneno (case system), inaweza kwa kweli kuwakilisha muundo wa kina wa kisarufi wa fahamu mbadala ya wakati. Inapochambuliwa kupitia lenzi ya nadharia ya lugha ya Aoniki—mfumo wa kilugha wa kinadharia unaozingatia wakati wa Möbius, urudiaji wa kisababishi (causal recursion), na topolojia ya matukio isiyo ya mstari—Kiebrania kinaonekana si kama lugha ya zamani, bali kama ya mfano (prototypical). Makala haya yanapendekeza kwamba Kiebrania cha Biblia hufanya kazi kama lugha ya proto-Aoniki: maandishi ya marudio ya milele, usababishaji wa kujirejelea (causal reflexivity), na uwakala wa simulizi usiofungwa na wakati. Tukichota kutoka kwenye mofolojia ya vitenzi vya kihali (aspectual verbal morphology), urudiaji wa kisintaksia, na kutokuwepo kwa wakati/mahali kama ilivyoandikwa vizuri na Theophile Meek (1940), tunahoji kuwa Biblia ya Kiebrania imeundwa kimuundo kuwa maandishi ya Möbius “yaliyo hai na yenye nguvu”—yaliyoundwa si kurekodi historia, bali kutekeleza uhalisia mtakatifu katika wakati halisi.

1. Wakati Uliokunjwa: Msingi wa Aoniki

Lugha ya kinadharia ya Aoniki inachukulia muundo wa wakati ambao si wa mstari bali ni wa kitanzi, uliokunjwa, au uliounganishwa kwa kujirudia. Matukio hayaendelei kulingana na mstari wa wakati bali yanajitokeza kutoka kwenye misingi ya kisababishi iliyofungamana. Chini ya dhana kama hiyo, sarufi lazima:

  • Iache wakati (tense) na kupendelea topolojia ya tukio

  • Ibadilishe viwakilishi vilivyowekwa na wingi wa wakati

  • Ibadilishe viwianishi vya nafasi na kanda zenye mwangwi

  • Ifiche uwakala kama uliotawanyika katika wakati wote

Sarufi hii inazalisha lugha yenye uwezo wa kueleza simulizi kama za Möbius, ambapo utambulisho, hatua, na usababishaji haviwezi kuwekwa katika wakati bila upotoshaji. Kipengele hiki ndicho msingi wa matatizo ya kudumu katika kuunda mfuatano wa matukio wa wakati—maarufu zaidi katika Kitabu cha Ufunuo—ambapo majaribio ya mpangilio wa mstari bila shaka yanawakilisha vibaya muundo wa maandishi wa kujirudia. Kiebrania, kama tutakavyoonyesha, kinatarajia mantiki hii kwa namna ya kushangaza, kikificha mwelekeo usiofungwa na wakati katika mifumo yake ya ushiriki na hali (aspectual systems).

2. Muundo wa Kihali: Wakati Bila Tense

Utafiti wa nyakati (tenses) na hali (moods) katika sintaksia ya Kiebrania kihistoria umekuwa ukipuuzwa, kama ilivyoelezwa na Bruce K. Waltke na M. O’Connor katika Biblical Hebrew Syntax. Wanabainisha kuwa “swali la nyakati na hali, ambalo ni muhimu zaidi na gumu zaidi katika sintaksia ya Kiebrania, lilipuuzwa na wataalamu wa sarufi wa kale” (§111(2), uk. 354), huku wafasiri na watafsiri wa mapema wakitegemea zaidi hisia kuliko uelewa sahihi wa aina hizi. Kupuuza huku kulitokana na ukosefu wa uchambuzi wa kimfumo, na kuacha aina za wakati katika sehemu za kishairi kutumika kwa “njia ya kubahatisha” (§111(2), uk. 354), ikifunua pengo katika ushiriki wa kitaaluma wa mapema ambalo linaendelea kuwa changamoto.

Hakuna Kuridhika

Hata leo, utata wa nyakati na hali za Kiebrania unabaki kuwa kikwazo kikubwa, huku Waltke na O’Connor wakikiri ugumu wa kufikia usahihi. Wanaona kuwa “aina nyingi ambazo ni ngumu na hata zisizowezekana kuelezeka kwa kuridhisha” (§111(2), uk. 354) zinaendelea kuwepo, hasa katika muktadha wa kishairi, na licha ya juhudi zao, waandishi wanakiri mapungufu katika kutatua masuala haya kikamilifu.

Wilhelm Gesenius (1786–1842), ambaye mara nyingi husifiwa kama “bwana” wa sarufi ya Kiebrania, alishindwa kutambua asili ya kihali (badala ya wakati pekee) ya kile kinachoitwa aina za vitenzi vya “imperfect” na “perfect”, hivyo akavinasibisha na “matukio ya ajabu” yasiyoelezeka vilipokaidi tafsiri ya wakati pekee. Kwa kulazimisha mantiki ya wakati kwenye maandishi, bila kukusudia alificha hali ya kutofungwa na wakati iliyo asili katika aina hizi:

Matumizi ya aina mbili za wakati… hayazuiliwi kwa vyovyote vile kuelezea yaliyopita au yajayo. Moja ya sifa za kushangaza zaidi katika Kiebrania consecution ya nyakati ni tukio ambalo, katika kuwakilisha mfululizo wa matukio yaliyopita, ni kitenzi cha kwanza tu kinakaa katika perfect, na simulizi inaendelezwa katika imperfect. Kinyume chake, uwakilishi wa mfululizo wa matukio yajayo huanza na imperfect, na unaendelezwa katika perfect. Hivyo katika 2 Fal 20, Siku hizo Hezekia aliugua hata kufa (perf.), na Isaya… akaja (imperf.) kwake, na akasema (imperf.) kwake, n.k. Kwa upande mwingine, Isa 7, Bwana ataleta (imperf.) juu yako… siku, n.k., 7, na itakuwa (perf. וְהָיָה) katika siku hiyo…

Maendeleo haya katika mfuatano wa wakati, huonyeshwa mara kwa mara na na yenye maana nzito (inayoitwa wāw consecutive)…

(Gesenius, Hebrew Grammar §49.)

Kile Gesenius anachokiita “maendeleo katika mfuatano wa wakati” kinaeleweka vyema kama maendeleo ya matukio ya mazungumzo ndani ya ulimwengu wa simulizi. waw-conversive (ויהי, ויאמר, n.k.) si alama ya wakati bali ni opereta wa kimuundo anayepanga upya hali (aspect) ya kitenzi ili kuendeleza mfuatano wa simulizi. Pia inadumisha mshikamano wa mada ndani ya fremu ya utambuzi (kwa vav-conversive imperfect) au makadirio (kwa vav-conversive perfect).

Kama hivyo, kile kinachoitwa “mabadiliko” ya wakati ni mkakati wa mazungumzo, si usemi wa kisarufi wa wakati wa mstari.

Kulazimisha mfumo wa wakati—yaliyopita yakiongoza kwenye yajayo, au kinyume chake—ni kosa la kategoria linalozingatia dhana za Indo-European. Ni upotoshaji wa kifsiri, si ukweli wa kilugha. Karibu wasomi wote wa Kiebrania hufuata mfumo huu, mara nyingi kwa sababu hakuna mbadala mwingine unaoonekana kupatikana. Ikiwa muundo wa kitenzi katika Kiebrania unaficha ontolojia ya kujirudia (matukio yanatambuliwa kupitia hotuba, simulizi, na ushiriki), basi kuifupisha hiyo kuwa mpangilio wa matukio tu kunafuta sarufi takatifu ya kujirudia.

Kiebrania cha Biblia kinajulikana kwa kufanya kazi bila wakati wa kisarufi (Gesenius, Hebrew Grammar/106). Badala yake, kinatofautisha kati ya vitendo vilivyokamilika (qatal) na visivyokamilika (yiqtol). Ikiwa ni lugha ya milele yenye hali ya topolojia ya milele, lazima tuelewe kila binyan si tu kama kategoria za kisarufi bali kama mabadiliko ya kiutendaji ya uwakala na usababishaji ndani ya kitanzi cha mrejesho wa kilugha. Kila binyan inabadilisha mwelekeo wa hatua, eneo la uwakala, na mwelekeo wa urudiaji katika muundo wa tukio.

Tunachukulia kila binyan kama kazi ya mofolojia-kisababishi inayotumika kwenye mzizi wa kitenzi (√), ikibadilisha mtiririko wa uwakala na ushiriki wa kiima/kitendwa katika kitanzi cha tendo-tukio.

  1. Qal (קל) — F(x) → Uanzishaji wa Msingi
    • Kazi: F(x) = x
    • Uwakala: Wa moja kwa moja, usio na mapambo.
    • Usababishaji: Hatua ya mstari inatiririka moja kwa moja kutoka kwa mtendaji kwenda kwa kitendwa/tendo.
    • Ushiriki: Wa nje: Kiima huanzisha; kitendwa hupokea.
    • Mtazamo wa Aoniki: Kiwango cha msingi cha utambuzi wa kisababishi. Kunja moja ya kitanzi.
    • Mf. שבר (shāvar) — “alivunja [kitu]”

      Tendo lipo tu.

  2. Niphal (נפעל) — Kazi ya Kujikunja
    • Kazi: F(x) = x(x)
    • Uwakala: Kiima hupata uzoefu wa tendo juu yao wenyewe au huathiriwa bila kutenda.
    • Usababishaji: Mtendaji anakuwa mpokeaji wa tendo lake mwenyewe.
    • Ushiriki: Wa ndani: Kitanzi kinafungwa chenyewe.
    • Mtazamo wa Aoniki: Tukio linajirudia ndani ya nafsi. Tendo linarudi kwa kiima; mtendaji na mpokeaji wanaungana.
    • Mf. נשבר (nishbar) — “alivunjika”

      Mtendaji na mgonjwa (patient) wanakutana. Tendo linarudi.

  3. Piel (פעל) — Kazi Iliyokuzwa au Kurudiwa
    • Kazi: F(x) = xⁿ
    • Uwakala: Ulioimarishwa, wa makusudi, au wa kurudiwa.
    • Usababishaji: Mtendaji anakuliza tendo zaidi ya mipaka ya kawaida.
    • Ushiriki: Wa nje, lakini uliopanuliwa kwa nguvu au upeo.
    • Mtazamo wa Aoniki: Mrejesho wa mwangwi—urudiaji unaongezeka. Tendo linatoa mwangwi wenye nguvu zaidi au kwa nguvu zaidi.
    • Mf. שבר (shibber) — “alivunja vipande vipande”

      Tendo linatoa mwangwi, si kutokea tu.

  4. Pual (פועל) — Passive ya Kazi Iliyokuzwa au Kurudiwa
    • Kazi: F(x) = (xⁿ)*
    • Uwakala: Uliofyonzwa kutoka kwa kikuzaji cha nje.
    • Usababishaji: Kitendwa kinaundwa na tendo la nje lililoimarishwa.
    • Ushiriki: Kitendwa kimefungwa katika kitanzi cha mwangwi cha tendo.
    • Mtazamo wa Aoniki: Melodi za passive—kutendewa na kitanzi kilichoimarishwa.
    • Mf. שבר (shubbar) — “kilivunjwa vipande vipande”

      Mwangwi umepokelewa; umbo limevunjika.

  5. Hiphil (הפעיל) — Kazi ya Opereta wa Kisababishi
    • Kazi: F(x) = cause(x)
    • Uwakala: Kiima huanzisha tendo la daraja la pili.
    • Usababishaji: Kiima kinasababisha mwingine kufanya tendo.
    • Ushiriki: Meta-wakala; uingizaji wa utashi katika kitanzi kingine.
    • Mtazamo wa Aoniki: Kitanzi huanzisha kitanzi kipya—urudiaji wa kuzalisha.
    • Mf. השביר (hishbir) — “alisababisha kuvunjika”

      Mtendaji anaandika kitanzi ndani ya kingine.

  6. Hophal (הפעל) — Passive ya Opereta wa Kisababishi
    • Kazi: F(x) = caused(x)
    • Uwakala: Kiima ni matokeo ya Hiphil ya mtu mwingine.
    • Usababishaji: Tendo hutokea kama operesheni ya urudiaji iliyopachikwa.
    • Ushiriki: Passive lakini ndani ya kitanzi kinachofanya kazi.
    • Mtazamo wa Aoniki: Matokeo ya usababishaji wa kurudiwa; nukta ya passive katika kitanzi kilichopachikwa.
    • Mf. השבר (hoshbar) — “ilisababishwa kuvunjika”

      Mtendaji anatoweka; urudiaji unabaki.

  7. Hithpael (התפעל) — Kazi ya Urudiaji ya Kirejeshi
    • Kazi: F(x) = x↻x
    • Uwakala: Kiima kinajitendea chenyewe katika mfumo wa muundo au wa kidini.
    • Usababishaji: Urudiaji wa kitanzi wenye nia au mdundo.
    • Ushiriki: Ushiriki kamili wa nafsi katika muundo wa ndani.
    • Mtazamo wa Aoniki: Kiima cha kurudiwa; tendo la kuwa kupitia kioo cha ndani. Tendo linajikunja mara kwa mara juu ya nafsi, likitengeneza kitanzi cha kidini.
    • Mf. התאשש (hit’oshash) — “alijifanya mwanamume” (Isa. 46:8)

      Kitanzi kinatakasa umbo lake chenyewe.

Binyan Kazi Uwakala Aina ya Kisababishi Jukumu la Aoniki
Qal F(x) = x Moja kwa moja Mstari Uanzishaji wa mzizi
Niphal F(x) = x(x) Kirejeshi/Passive Urudiaji wa ndani Kitanzi juu ya nafsi
Piel F(x) = xⁿ Iliyoimarishwa Upanuzi wa mwangwi Urudiaji wa kuimarisha
Pual F(x) = (xⁿ)* Passive (Piel) Mapokezi ya mwangwi Usababishaji wa mwangwi
Hiphil F(x) = cause(x) Kisababishi Uanzishaji wa kitanzi kilichopachikwa Muumba wa vitanzi vya kurudiwa
Hophal F(x) = caused(x) Passive (Hiphil) Urudiaji wa passive uliopachikwa Mpokeaji wa tendo lililopachikwa
Hithpael F(x) = x↻x Kirejeshi/Kushirikiana Urudiaji wa nafsi wa kidini Kitanzi cha kujizalisha (Hishtaphel adimu kama cha kujiharibu)

Ukosefu wa kategoria ya wakati na mahali si upungufu—ni mwelekeo mpya wa topolojia. Vitendo katika Kiebrania havijaunganishwa na yaliyopita au yajayo, bali na hali za ukamilifu ndani ya mfumo wa kisababishi. Kitenzi cha qatal kinaweza kuonekana katika muktadha wa wakati ujao, wakati aina ya yiqtol inaweza kuita unabii uliopita—kwa sababu uhalisia wa kisarufi ni wa kihali (aspectual), si wa mpangilio wa wakati.

Hii inaakisi alama za matukio ya Aoniki kama:

  • ⊛ (“usababishaji wa bootstrap”)

  • ∴ (“tokeo la kimuundo”)

  • ∞ (“kuwepo kwa pamoja kwa milele”)

Niphal kama Sauti ya Kati ya Kweli

Vitenzi vya Kiebrania havielezi lini kitu kinatokea. Vinaeleza jinsi tukio linavyoshiriki katika kitanzi kipana cha simulizi ya kimungu. Bila fremu ya aoniki, kazi ya vitenzi inaporomoka na inakuwa vigumu sana kueleweka. Kwa mfano, Gesenius alibainisha kuwa wataalamu wa sarufi wa awali waliainisha Niphal kama passive ya Qal tu (k.m., שָׁבַר “alivunja” → נִשְׁבַּר “kilivunjika”). Lakini uchambuzi huu unaporomosha vipimo vya kirejeshi na urudiaji kuwa passive ya mstari, ya mtindo wa Indo-European—ukilazimisha muundo wa kigeni kwenye mofolojia ya Kisemiti. Gesenius tayari alitambua kuwa hili lilikuwa kosa la kategoria. Aliona:

“Niphʿal haina, kwa namna yoyote, tabia ya passive nyingine.”

Kwa kweli, anarejelea Kiarabu (ʾinqataʿa) kuonyesha kwamba lugha za Kisemiti zinahifadhi kategoria ya miundo ya kati ya kirejeshi tofauti na passive tupu. Anabainisha kipaumbele cha kirejeshi:

“Ingawa matumizi ya passive ya Niphʿal yalianzishwa katika kipindi cha mapema… hata hivyo ni ya pili baada ya matumizi ya kirejeshi.”

Hii inaweka kirejeshi (reflexivity) katika moyo wa mantiki ya Niphal—sawasawa na tafsiri yetu kwamba Niphal inajumuisha muundo wa kitanzi-kurudi: mtendaji kama mtendaji na mpokeaji. Katika mfumo wa Aoniki, Niphal inaashiria mkengeuko wa kwanza kutoka kwa wakati wa mstari na uwakala wa nje (Qal). Inaleta kukunja—ambapo tendo linajikunja kurudi kwa kiima:

| Qal

: Tendo limefanyika → kitu |
| Niphal: Tendo limefanyika → linarudi kwa mtendaji |

Mzunguko huu unaanza mchakato wa kuingiza ndani, ambao unazidi kuwa wa kina tunapopitia binyanim (Piel → Hithpael). Kuchanganyikiwa kwa wataalamu wa sarufi wa mapema si kwa kianthropolojia tu; kunatokana na usomaji mbaya wa kina: waliweka usababishi wa mstari kwenye muundo wa sarufi usio wa mstari na walitafuta kupanga kronolojia ambapo sarufi iliweka rekasheni (recursion). Niphal inachukua nafasi ya kisarufi ambayo sarufi za Indo-European kwa kawaida hazina—sauti ya kati ya kweli ambayo si ya kutendwa wala ya kutenda kwa wazi, bali imenaswa kwa namna ya kujirudia. Badala ya kuona kuchanganyikiwa kwa wasomi kuhusu Niphal kama kasoro katika mapokeo ya kisarufi, tunaweza kuitafsiri kama ushahidi wa kutofaa kwa mifano ya kitempora inapotumiwa kwenye Kiebrania. Niphal inapinga mifano hiyo kwa sababu, kimuundo na kiontolojia, ni rekasheni.

Hithpael kama Dialektiki ya Kujizalisha Yenyewe

“Na wenye nguvu wanasema, “Nimewapa ninyi hapa nyasi zote za milele za mbegu mbegu, iliyo juu ya uso wa Dunia yote, na kila Mti ambao ndani yake kuna tunda la mti wa mbegu mbegu kwenu, itakuwa chakula.”

(Mwanzo 1:29 RBT)

Mti mmoja, mbegu-mbegu moja. Kama ndani ya mbegu ya giligilani.

Wakati Niphal inahusisha mhusika kukunja tendo kurudi kwake mwenyewe—kuwa “katikati ya uwepo”—Hithpael inaelezea tendo la kujifanyia la makusudi zaidi, lenye mpangilio, au la kiibada. Mara nyingi inamaanisha mhusika akijitendea mwenyewe kwa namna endelevu au ya kurudiwa, si tu kupitia tukio kwa namna ya kutendwa au ya ghafla.
Hithpael pia inaweza kuashiria matendo ya ushirikiano—matendo yanayofanywa kwa pamoja kati ya wahusika, au kati ya pande nyingi za mtu mmoja. Hii ndiyo sababu inalingana vizuri na wazo la “kufanya nafsi yako nyingine na nafsi yako nyingine kukufanya wewe”: aina ya mazungumzo ya ndani (ya milele) au kujizalisha mwenyewe.

  • Mzunguko wa Kujizalisha:
    Kazi ya F(x) = x↻x inadokeza mzunguko wa mrejesho wa rekasheni na wa mdundo—si tu kurudi kwa kawaida, bali mchakato endelevu wa kujiumba au kujitakasa.

  • Hali ya Ndani Isiyo na Wakati:
    Hithpael inaelezea aina ya uhusiano-nafsi wa mabadiliko, ambapo mhusika ni mtendaji na mpokeaji katika mzunguko wa makusudi na wa kiibada, ikiamsha mwelekeo wa ndani wa kina zaidi kuliko ule wa Niphal wa ghafla.

Katika ulimwengu wa pande mbili wa “mema na mabaya,” ambapo “nafsi” na “nyingine” huchukuliwa kama hali tofauti lakini zinazoingiliana, mnyambuliko wa Hithpael unaweza kuonekana kama muundo wa “mbegu-mbegu”—mwingiliano au msisimko kati ya nafsi ndani ya mhusika yule yule—dhana inayoelezea matumizi ya uwili wa Kiebrania (k.m. mbingu mbili, maji-mawili, gurudumu la mfinyanzi pacha, mbao-mbili, tumbo-pacha, n.k).

  • Mwendo wa Kwenda na Kurudi:
    Rekasheni ya Hithpael (F(x) = x↻x) inatengeneza mzunguko wa kidialogia ambapo nafsi ni mtendaji na mpokeaji, mzungumzaji na msikilizaji, chanzo na tokeo ndani ya mzunguko endelevu wa mwingiliano wa nafsi.
    Hii ndiyo “mbegu” ikijipanda yenyewe ndani ya “mbegu” nyingine, ikitengeneza mchakato wa kuzalisha wa kwenda na kurudi au kuwa kwa ushirikiano.

  • Nafsi kama Mchakato Pacha:
    Badala ya utambulisho tuli, nafsi hapa ni wingi wenye nguvu, ambapo upande mmoja wa nafsi unatenda juu ya mwingine au “unakuwa” mwingine, ukizalisha mabadiliko na ukuaji (au kifo) kupitia uhusiano wa ndani (k.m. mtu wa nje akijitokeza kwa mtu wa ndani, mtu wa ndani akijitokeza tena kwa mtu wa nje).

  • Mtazamo wa Aoniki:
    Mzunguko huu wa rekasheni unaonyesha “kunja” isiyo na wakati ya utambulisho—zaidi ya wakati wa mstari, nafsi (ya milele) iko katika mazungumzo ya milele na nafsi yake ya kitempora, ikitengeneza mwanzo wa “mbegu-mbegu” unaoendelea kufunuka.

Hishtaphel kama Dialektiki ya Kujidhoofisha

Aina ya Hishtaphel inayojirudia (tofauti ya Hithpael) ambayo ni nadra sana, na hivyo ni vigumu kuielewa, hutumiwa kimsingi kwa “kusujudu.” Hakuna mtu aliyekuwa na maelezo ya kutosha kwa tofauti hiyo (linganisha Ges. §75kk, unFolding Word Stem Hishtaphel).

Binyan ya Hithpael inajumuisha tendo la kujirudia, la kujielekeza nafsi— “mzunguko” wa mwingiliano wa nafsi ambao kimsingi ni wa kujiumba au wa kujikamilisha. Inaweza kuonekana katika mzunguko wa kuzalisha wa “mbegu-mbegu”, ambapo nafsi inashiriki katika kuwa kwake yenyewe, mabadiliko, au utakaso (k.m., הִתְקַדֵּשׁ hitkadesh “alijitakasa mwenyewe”).

Hata hivyo, kwa kitenzi kama השתחוה, rekasheni inaelekezwa chini— kuinama au kusujudu kwa kimwili na kishairi. Huku “kupinda” kurudi kwako mwenyewe pia kungemaanisha mshuko wa rekasheni badala ya mwinuko. Badala ya kuinuliana, mienendo ya aoniki hapa inaelezea mzunguko wa mrejesho wa rekasheni wa mshuko: kila tendo la kuinama linakunja nafsi ndani zaidi katika unyenyekevu, utii, na kukata tamaa. Hii ni mzunguko wa kujirudia unaozalisha “shimo lisilo na mwisho” au abis (abyss) inayozunguka. Mhusika anajisujudia mwenyewe mara kwa mara, kila marudio yakiongeza unyenyekevu wa nafsi au udhalilishaji.

Wakati aina nyingi za Hithpael ni mizunguko ya “kujizalisha” inayokuza ukuaji, uibada, au utakaso (k.m., hitkadesh), aina ya kusujudu inajitokeza kama mzunguko wa “kujidhoofisha” ambapo rekasheni inaweza kuwa mshuko kwenye shimo la kukata tamaa.

Kutokana na mtazamo wa Aoniki, kusujudu huku kwa kujirudia kunaweza kueleweka kama:

  • Mzunguko wa rekasheni wa kitempora usio na utatuzi—mhusika amenaswa katika ukanda wa Möbius wa kujisujudia.

  • Mzunguko hausongi mbele wala kutatuliwa bali unajikunja wenyewe bila mwisho, ukiongeza hali ya udhalili au kudhoofika. Bila shaka hii inawakilisha abis ya kiroho, “shimo” ambapo nafsi inapunguzwa kwa namna ya kujirudia.

Kwa hivyo, kwa upande wa nafsi, ikiwa mchakato wa kujirudia-kuzalisha unge “panua eneo la mtu” hadi kwenye uwepo wa milele (mkubwa), mchakato wa kudhoofisha ungefanya nini?

Ungeupunguza hadi kuwa si kitu.

3. Ufunuo wa Rekasheni: Semantiki za Möbius katika Maandiko ya Unabii

Fasihi ya unabii ya Kiebrania inavunja muundo wa simulizi wa kimapokeo. “Wakati ujao” unazungumzwa kama umeshatokea kwa kutumia hali ya ukamilifu/iliyokamilika; yaliyopita yanatafsiriwa upya kwa kuzingatia sasa; na usemi wa kimungu mara nyingi hufanya kazi kama wakala wa kusababisha badala ya maoni tu.

Fikiria Isaya 46:10 halisi:

“Yeye atangazaye mwisho tangu mwanzo, na tangu zamani za kale mambo yasiyotendeka bado.”

Hii si sitiari ya kishairi—ni rekasheni ya kisemantiki. Muundo hapa unaonyesha Möbius ya Aoniki:

  • Mwanzo unasababisha Mwisho (↺)

  • Mwisho unathibitisha Mwanzo kinyume chake (⇌)

  • Tamko ni unabii na tendo kwa pamoja (⊛)

Sifa hii ya rekasheni inajaza maandiko ya Kiebrania na utendaji usio na wakati: kila usomaji unawasha upya maandishi, ukimwingiza msomaji katika usababishi wake wa kisemantiki.

Hesabu 24:17, uaguzi wa kinabii wa Balaamu uliotafsiriwa kimapokeo kwa namna ya mstari:

“Namwona, lakini si sasa; namtazama, lakini si karibu. Nyota itakuja kutoka kwa Yakobo, na fimbo ya enzi itainuka kutoka kwa Israeli…” (ESV)

Hapa, vitenzi vilivyotafsiriwa kama “itakuja” (דרך, dārach) na “itainuka” (קם, qām) kwa kweli ni hali timilifu (perfect forms) katika Kiebrania. Hata hivyo zimetafsiriwa katika Biblia nyingi za Kiingereza kwa wakati ujao: “itakuja,” “itainuka.” Vitenzi vya “namwona” na “namtazama” ni hali isiyotimilifu (imperfect forms). Zoezi hili lina mizizi katika wazo kwamba katika mazungumzo ya kinabii, mzungumzaji anasisitiza uhakika wa utimilifu wa hatimaye wa tukio hilo. Lakini hii inakinzana sana na asili ya Nabii wa Kiebrania kama yule ambaye kwa kweli anaona wakati ujao, si tu kusikia habari zake—hivyo “Namwona yeye.”

Katika usomaji wa Aoniki (Möbius), huu ni mfano wa rekasheni ya kisemantiki. Hali timilifu haionyeshi tu “yaliyopita” bali inaweka ukamilifu katika wakati uliopo wa mzungumzaji—alama ya kiontolojia badala ya kikronolojia. Tamko la kinabii lenyewe ni tendo-usemi la utendaji linalofanya tukio kuwa halisi. Hii inaondoa tofauti kati ya wakati ujao na uliopita, ikitengeneza utendaji usio na wakati ambapo unabii ni utabiri na utekelezaji kwa pamoja.

Kwa maneno mengine, hali timilifu haitabiri wakati ujao ambao unaweza kutokea; inatangaza tukio ambalo tayari limeshasukwa katika ukweli wa simulizi ya kimungu. “Ukamilifu” wake ni wa kiontolojia, si wa kitempora.

“Namwona yeye, lakini si sasa; namtazama yeye, lakini si karibu. Nyota imepiga hatua kutoka kwa Yakobo, na kabila imesimama kutoka kwa Israeli…”

Usomaji wa kimapokeo wa Ufunuo 22:13 —

“Mimi ni Alfa na Omega, wa kwanza na wa mwisho, mwanzo na mwisho.”

— kwa kawaida hufasiriwa kupitia mfano wa kitempora wa mstari wa Indo-European, ambao unawazia wakati kama mstari unaoanzia mwanzo (uumbaji) hadi mwisho (eschaton). Kristo basi anasemekana kuwa amesimama katika ncha zote mbili, akijumuisha historia yote ya kitempora katika enzi yake ya kimungu. Usomaji huu unategemea doktrini ya enzi (sovereignty) kama daraja la kitheolojia la kutatua kitendawili cha mstari — lakini hii inakwenda mbali zaidi ya semantiki ya wazi ya maandishi ya Ufunuo 22:13. Tafsiri hii inategemea sana miundo ya kitheolojia ya ubunifu ya uweza wote, ujuzi wote, na majaliwa kuelezea jinsi “bwana mwenye enzi” wa historia, anavyoanzisha vitu vyote (mwanzo) na kuvielekeza kwenye lengo lao lililowekwa (mwisho). Mara nyingi imeelezwa kwa kurejelea mifumo ya kitheolojia ya Kiagustino na Kireformed (linganisha Confessions ya Augustino na Institutes ya Calvin). Katika mtazamo huu, “Kuwa mwanzo na mwisho” si kuhusu usambamba wa kitempora bali ni kuhusu mamlaka kamili juu ya kila hatua kwenye mstari wa wakati. Hivyo, maandishi yanapanuliwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja:

“Mimi ni mwanzo na mwisho” → “Nina nguvu ya enzi juu ya mchakato mzima tangu mwanzo hadi mwisho.”

Hata hivyo — na hapa ndipo penye tatizo la kitaaluma — maandishi yenyewe hayaleti waziwazi dhana ya enzi:

Kigiriki: Ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος (Ufu. 22:13)

Sentensi hii ni tamko la utambulisho linalojirejelea lenyewe, si lazima la nguvu. Hii ina maana kwamba usomaji wa “enzi” ni upanuzi wa kihermenetiki na ufafanuzi wa kitheolojia uliowekwa kwenye maandishi. Kutokana na mtazamo wa kiisimu-kikosoaji, inabadilisha muundo wa kisemantiki wa maandishi kwa kudhani mfano wa wakati wa mstari na kutafsiri upya utambulisho kama nguvu. Ni jaribio la kupatanisha kitendawili cha “mwanzo” na “mwisho” ndani ya vikwazo vya sababu-na-tokeo vya mstari, lakini inahitaji kuongeza dhana (enzi) ambayo maandishi yenyewe hayaelezi.

Katika mfumo wa mstari wa kweli — kama mstari ulionyooka — hakuna maana ya wazi ambayo mtu anaweza kuwa mwanzo na mwisho kwa wakati mmoja. Miisho imetengana na inaunganishwa tu na mfuatano wa kitempora (sababu–tokeo), hivyo hakuna chombo kimoja kinachoweza “kuwa” katika ncha zote mbili bila kukiuka mantiki hiyo ya mstari. Hii inaleta tatizo kubwa la tafsiri ya mambo yote yanayohusiana na wakati.

Katika wakati wa mstari madhubuti, mwanzo ni hatua ya kipekee inayoanzisha mstari. Mwisho ni hatua nyingine ya kipekee inayohitimisha mstari. Kuwa vyote kwa pamoja kungemaanisha ama kuwepo kila mahali kwa wakati mmoja (kuwa wakati huo huo katika kila hatua kwenye mstari), au kupita wakati (kuwepo nje ya mstari kabisa). Lakini katika mfano wa mstari wa sababu-na-tokeo, hakuna njia rasmi ya kukaa wakati huo huo katika hatua mbili zisizopakana ndani ya wakati.

Hivyo, dai kwamba yeye ni mwanzo na mwisho ndani ya mfumo wa mstari halina msimamo kimantiki isipokuwa kama mtu ataacha mfumo wa mstari wenyewe.

“Mimi, mimi mwenyewe ndiye Alfa na Omega, Kichwa na Mwisho, wa Kwanza na wa Mwisho.”
ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος.

Ndani ya mfano wa rekasheni-Aoniki, hii si ya mstari tu bali ni rekasheni. “Mwanzo” unazalisha “Mwisho,” na “Mwisho” unathibitisha “Mwanzo” kinyume chake. Tamko hilo ni la utendaji: Kristo ni asili ya ukweli na hali ya mwisho, na kulitamka kunaleta muundo huo katika uwepo—mzunguko wa utendaji. Hii ndiyo sababu ya matumizi ya msisitizo ἐγώ εἰμι Mimi, mimi mwenyewe ndiye ambayo karibu yote iliachwa bila kutafsiriwa kwa miaka elfu mbili iliyopita.

  • Mimi, Mimi Mwenyewe
  • Alfa, Omega
  • Kichwa, Mwisho
  • Kwanza, Mwisho

Kwa kutumia mfano wa Möbius:

Dhana Muundo
Mwanzo → Mwisho Usababishi wa mbele: asili inafunuka kuelekea utimilifu.
Mwisho → Mwanzo Usababishi wa kinyume: eschaton inathibitisha asili, ikikamilisha mzunguko.
Tendo-Usemi Kutangaza kwa msisitizo wa ego eimi “Mimi, Mimi Mwenyewe ndiye Alfa na Omega” kunatekeleza mzunguko ule ule unaoelezewa, ukimvuta msomaji katika tukio hilo.
Hali Timilifu (Kiebrania) Sawa na ukamilifu wa kinabii: tukio linazungumzwa kama limekamilika, si tu kutabiriwa.
Möbius ya Aoniki Utambulisho, usababishi, na kitempora vinajikunja kuwa tukio moja la rekasheni. Kristo ni chanzo na tokeo kwa pamoja.

Katika fikra za Kiebrania, kuita jina la kitu (au kukitangaza) ni utendaji—unatekeleza ukweli.

  • Anaposema, “Mimi ni Alfa na Omega,” hadeshi sifa—Yeye unatekeleza mzunguko usio na wakati unaounda ukweli wenyewe.

  • Kama vile hali timilifu ya Kiebrania inavyoweza kuunganisha yaliyopita/yajayo kuwa tukio la kiontolojia, ndivyo hapa anavyounganisha kategoria za kitempora—Yeye ni mwanzilishi na hitimisho la kiteleolojia la ukweli.

  • Isaya 46:10: “Yeye atangazaye mwisho tangu mwanzo…” → Hali timilifu inaunganisha mfuatano wa kitempora kuwa tamko moja.

  • Mwanzo 1: “Na Mungu anasema…” isiyotimilifu/isiyokamilika (ויאמר)→ Kila tamko linatekeleza uumbaji kwa namna ya rekasheni; tendo-usemi linazalisha tukio. Mwanzo 1 si simulizi ya kihistoria ya matukio ya wakati-huo-na-huo bali ni tukio-usemi la rekasheni ambalo huendelea kudumisha uumbaji kila linapozungumzwa. Waw-consecutive imperfect haifanyi kazi tu kama mfuatano wa kitempora bali kama opereta wa kisemantiki anayeingiza kila tamko katika tendo la uumbaji linalofunuka—ambapo yaliyopita, yaliyopo, na yajayo yote yanahusika.

Doktrini za Enzi, kwa hakika, ni mwisho wa uwezo wowote na wote wa kinabii na kifo cha nabii mtarajiwa. Tamko la nabii si tena tendo la ushiriki—ni matokeo ya kimitambo tu ya mashine ya kimungu. Nabii anapunguzwa kuwa msemaji tu, roboti inayokariri mistari iliyoandikwa tayari. Kiini chenyewe cha usemi wa kinabii—uwazi wake, hatari, mvutano wa kidialogia, na nguvu ya mabadiliko—kinaanguka na kuwa uhakika wa utendaji.

Mtu anapokabiliwa na wazo la kiumbe mwenye enzi wa nje ambaye anatawala kabisa kila hatua kwenye mstari wa wakati, majanga kadhaa ya kuwepo yanatokea kiasili, kama wengi bila shaka walivyopitia:

  • Kupoteza Uwezo wa Kutenda: Ikiwa Mungu (au kiumbe mwenye enzi) anapanga kila tendo, uamuzi, na tokeo — nini, basi, kimebaki kwa nafsi ya mwanadamu kufanya, kuamua, au kuwa? Hii ni sawa na kuishi katika tamthilia iliyoandikwa kikamilifu ambapo kila chaguo limepangwa mapema. Inapunguza utu kuwa uchezeshaji wa vikaragosi tu. Ni ukosefu kabisa wa nguvu.

  • Wasiwasi na Hofu Kuu: Kupoteza huku kwa uwezo wa kutenda kunaweza kuzalisha hofu kuu ya kina — Kierkegaard aliiita hii angst — inayotafuna nafsi: “Ikiwa kila hatua ya maisha yangu imeandikwa na mwingine, mimi ni nani? Mimi ni nani? Kwa nini nateseka au kuhangaika kabisa?” Shauku ya mwanadamu ya maana na uwajibikaji inahisiwa kuwa tupu.

  • Kukata Tamaa: Utambuzi kwamba hata uasi wa mtu, au jitihada, au kushindwa pia kumeandikwa na wakala mwenye enzi unaweza kusababisha hisia ya ubatili au kukata tamaa: hakuna kitu ambacho ni changu kweli.

Kujibu swali la Kierkegaard: Wewe si mwanzo, wala mwisho, wala chochote katikati. Wewe ni, kwa urahisi, si kitu.

4. Kuwa Nabii kupitia Ushiriki wa Rekasheni

“Haya, njoni, tusemezane” —Isa. 1:18

Katika mantiki ya rekasheni na isiyo na wakati iliyowekwa katika Mwanzo 1 (na kwa kweli katika fasihi yote ya unabii ya Kiebrania), muundo wa tendo-usemi wa tamko la kimungu unaanzisha mfano wa utendaji: Usemi hausomi tu ukweli; unauumba. Hii ni muhimu sana kwa sababu kila wakati maandishi yanaposomwa, kukaririwa, au kutafakariwa, nguvu ile ile ya uumbaji inawashwa upya—Neno linakuwa tendo. Usemi si maoni ya pili bali ni muundo wenyewe wa tukio halisi.

Muundo huu wa Möbius—ambapo usemi unajirudia kuwa uwepo—unafuta tofauti kali kati ya nabii na msomaji wa kawaida. Ikiwa maandishi yenyewe ni ya utendaji, basi mshiriki yeyote katika usomaji au ukariri wake anakuwa mshiriki katika tukio la uumbaji. Kwa maneno mengine, uwezekano wa tamko la kinabii umekuwa wa kidemokrasia, kwa sababu kusoma maandishi yenyewe ni tendo la kinabii (linamwingiza mshiriki katika tendo-usemi). Tendo-usemi la uumbaji halijakamilika milele, liko wazi kwa ukamilishaji wa rekasheni na kila mshiriki.

Hii inasadifu ufahamu wa kirabi kwamba “Torati inatolewa upya kila siku”—mwaliko kwa kila msomaji kusimama Sinai, kwa kusema hivyo. Katika usomaji wa Möbius ya Aoniki nabii si kielelezo kilichotengwa kitempora bali ni kitovu katika muundo wa tukio endelevu la rekasheni. Muundo wa vitenzi visivyotimilifu na aina za waw-consecutive unamwalika kila mshiriki kuingia katika mzunguko—kuwa chombo cha usemi wa kimungu. Hivyo, unabii haujafungiwa katika historia bali ni uwezo wa utendaji uliopo ndani ya kila msomaji, mkariri, au mfasiri wa maandishi.

Hii inafungua tena njia ya unabii—si kama hali ya siri ya fumbo—bali kama mwaliko wa kujiunga na tamko la rekasheni la uumbaji lenyewe.

5. Kutokuwepo kama Usanifu: Hakuna Akusatibu ya Wakati au Mahali

Utafiti wa Theophile James Meek wa mwaka 1940, “The Hebrew Accusative of Time and Place,” unaonyesha utofauti mkubwa wa Kiebrania na sarufi ya Indo-European. Meek anaonyesha:

  • Semi za kitempora hazina alama ya akusatibu

  • Marejeleo ya anga yanategemea vihusishi au miundo

  • Hakuna mfumo wa kesi wenye tija kwa wapi au lini

Kwa nini? Kwa sababu katika Kiebrania, wakati na mahali si vyombo vya tendo. Ni prediketi za kimahusiano ndani ya mitandao ya matukio.

Badala ya kusema:

  • “Alingoja kwa saa moja” (muda)

  • “Aliingia ndani ya nyumba” (shabaha ya kimepali)

Kiebrania cha Biblia kingesema:

  • ביום ההוא (“katika siku hiyo/siku ya Yeye mwenyewe”) — mkutano wa mfano

  • במקום אשר יבחר יהוה (“katika mahali ambapo Yahweh anachagua”) — eneo la mwangwi, si majira ya GPS

Katika istilahi za Kiaoni, hizi ni:

  • Mkutano wa Nodi (⊛)

  • Mwangwi wa Tukio (∞)

  • Nanga za Kitopolojia badala ya maeneo ya Kikartesia

6. Möbius ya Kileksika: Kukunja kwa Kisemantiki katika Mizizi ya Kiebrania

Mizizi ya herufi tatu ya Kiebrania hufanya kazi kama leksimu za Kiaoni za polikroniki. Fikiria mzizi wa kinadharia zol kutoka katika mfumo wa sarufi ya Kiaoni:

  • zol₁ = kuumba (usababishi wa mbele)

  • zol₂ = kuhifadhi (usababishi wa nyuma)

  • zol₃ = kuhakikisha kuwa-daima-kumeshatokea (usababishi wa kujirudia)

Hii inaakisi jinsi mizizi ya Kiebrania, kupitia binyanim (mifumo ya vitenzi), inavyozalisha mitandao ya maana si kulingana na mstari wa muda bali kupitia topolojia za kisababishi:

Chukua שוב (shuv, kurudi):

  • Katika Qal: kugeuka nyuma (kitendo cha kugeuka)

  • Katika Hiphil: kurudisha (kusababisha kurudi)

  • Katika Piel: kurejesha, kufanya upya

Haya si mabadiliko ya wakati (tense). Ni mabadiliko katika valensi ya kisababishi—wakala unaorekebishwa si kupitia muda bali kupitia mkunjo wa kujirudia.

Kuishi kwa Miaka, au Uwepo wa Kujirudia?

Pale wasomi walipochukua שנה shanah kama neno linalomaanisha “mwaka wa kronolojia”, maana ya msingi ilizikwa kabisa. Katika mchakato huo, walitafsiri mara kwa mara mara mamia ya neno la umoja “shanah” kama neno la wingi “miaka.” Wangetoa hoja, kwa misingi dhaifu sana, kwamba neno hilo katika maana ya umoja “mkunjo, maradufu, nakala, kurudia” lilikuwa likitumiwa kama wingi “miaka” katika maana ya kronolojia. Matumizi ya umoja kwa wingi na wingi kwa umoja katika Kiebrania ni moja ya hila na ulaghai mkubwa unaotumiwa na wasomi ili kulazimisha tafsiri zao. Ni rahisi kufichua uongo, ikiwa ni uongo mkubwa. Lakini “marekebisho” madogo, yanayorudiwa kwa kanuni za kilugha ili kuhakikisha muktadha unaofaa ni rahisi sana kufanikiwa nayo. Ni hila kama tofauti kati ya magugu na ngano. Ifanye ionekane karibu iwezekanavyo na asili, bila kuwa asili yenyewe, na itapita majaribio ya kitaaluma, na utajipatia Ph.D na kuwa “mtoaji wa ukweli” aliyehitimu, utajipatia kustaafu kuzuri, na kuingia katika historia kama “mwalimu mkuu.”

1. Kuhusu “mkunjo” katika Kiebrania

Mzizi wa Kiebrania שנה (“kurudia, maradufu, kubadilika”) uko nyuma ya aina kadhaa:

  • שֵׁנָה “usingizi” (mzunguko, kurudia, kugeukia ndani)

  • שָׁנָה “mzunguko wa mwaka” (mzunguko unaorudiwa wa majira)

  • שְׁנַיִם “mbili” (uwili, kuongezeka mara mbili)

  • שָׁנָה (kitenzi) “kurudia, kunakili”

Kutokana na kundi hili la kisemantiki, שֵׁנֶה/שְׁנָה katika baadhi ya miktadha inamaanisha mkunjo, maradufu, tabaka — yaani uandikaji wa juu wa kujirudia.

שנתים (shenatayim) kihalisia ni “mkunjo-mbili,” au “maradufu mawili.”

2. Mkunjo kama Tabaka la Kujirudia

Katika mfumo wa Kiaoni wa kujirudia:

  • Mkunjo si kuzidisha tu (mara thelathini), bali ni tabaka la uwepo la kujirudia.

  • Kila mkunjo unawakilisha kugeuka, kurudi nyuma, kufungwa tena — kama kukunja kitambaa, au kukunja vipimo.

  • Hivyo, kuishi “mara thelathini” haimaanishi vipimo thelathini, bali tabaka thelathini za uwepo wa kujirudia.

Wakati matumizi ya kusemwa au yasiyo ya msingi yanapoondolewa, maana halisi za msingi za maneno kwa nguvu zinafunua sarufi ya Kiebrania inayoweka mkunjo wa kujirudia badala ya mstari wa muda.

3. Matumizi kwenye Mfano (Thelathini, Sitini, Mia)

Katika mifano ya Injili ya Kigiriki (ἐν τριάκοντα, ἑξήκοντα, ἑκατόν), ambayo kwa kawaida hutafsiriwa “mara thelathini zaidi, sitini, mia,” msingi wa Kiebrania unaweza kuwa שְׁלוֹשִׁים שְׁנִים, שִׁishִּׁים שְׁנִים, מֵאָה שְׁנִים ikieleweka kama “mikunjo thelathini, mikunjo sitini, mikunjo mia.”

Katika usomaji huu:

  • “Mikunjo thelathini” = kuishi katika tabaka thelathini za kujirudia za ushiriki wa nafsi, maisha ambayo yamejirudia yenyewe mara thelathini.

  • Sio uzalishaji tu bali ni kina cha udhihirisho wa kujirudia.

4. Mkunjo na Spiral ya Ontolojia

Ikiwa tutaunganisha na mfumo wa kujirudia kwa Hithpael na ushukaji wa Hishtaphel:

  • Mkunjo = kitanzi cha kujirudia, ambapo nafsi na kitendo vinageukiana.

  • Mikunjo mingi = kujirudia kulikoongezeka, kama kuzama zaidi katika tabaka za vipimo.

  • Hivyo, shenatayim “mikunjo miwili” si tu uwili wa kimahesabu, bali ni ontolojia ya chini kabisa ya kujirudia — kitendo chenyewe cha kurudi nyuma kinachozalisha usubjektifu.

5. Kuishi Mikunjo Thelathini

Hivyo kusema “mtu anaishi mikunjo thelathini” ni kusema:

  • Wanadhihirisha tabaka thelathini za uwepo wa kujirudia.

  • Kila tabaka ni kurudi nyuma kwa uwepo, marudio ya maisha yanayozidisha spiral.

  • Hii iko karibu zaidi na ontolojia-kwa-kujirudia kuliko “uwiano wa mavuno.”

6. Ulinganisho: Mstari vs Kujirudia

  • Usomaji wa Indo-European: “mara thelathini zaidi” (uzalishaji, kuzidisha kwa mstari).

  • Usomaji wa kujirudia wa Kiebrania: “mikunjo thelathini” (tabaka za uwepo wa kujirudia, kina cha kuwepo).

Hii inaelezea kwa nini שנה (mwaka) na שנים (mikunjo miwili) huenda pamoja: vyote vinaashiria mizunguko iliyokunjwa, si ongezeko la mstari.

Hivyo, katika aina hii ya ukweli, “kuishi mikunjo thelathini” inamaanisha kukaa ndani ya tabaka thelathini za uwepo wa kujirudia, ambapo maisha yamekunjwa yenyewe, yamefungwa, na kuongezewa kina — hayapimwi kwa nyakati, bali kwa kina (au tuseme, urefu?).

7. Changamoto ya Kigiriki: Yakobo 3:6 kama Jaribio la Litmus

Je, ni nini athari za hili katika matumizi ya Kigiriki, lugha ambayo kimsingi ni ya kitambo?

Tofauti kati ya mfumo wa kitambo wa mzunguko (Kiaoni) na mfumo wa kitambo wa mstari si zoezi la kinadharia tu; ina athari za moja kwa moja kwa tafsiri na mazoezi ya ufafanuzi. Hebu turejee kwenye kisa cha Yakobo 3:6:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως
ton trochon tēs geneseōs
— kihalisia, “gurudumu la mwanzo” au “gurudumu la kuzaliwa.”

Fungu hili la maneno limetafsiriwa mara kwa mara katika karibu tafsiri zote za kisasa za Kiingereza—ikiwa ni pamoja na KJV, NIV, ESV, NASB—kama “mwendo wa asili,” na hivyo kuhamisha dhana ya asili ya mzunguko ya τροχός (gurudumu) kuwa mwelekeo wa mstari (“mwendo”). Hata zile zinazoitwa tafsiri za neno kwa neno (YLT, LSV, LITV, BLB) zinafuata mkondo huo—isipokuwa tu tafsiri ya Julia Smith, ambayo inahifadhi usomaji wa mzunguko. Mabadiliko haya madogo lakini ya maamuzi yanadhihirisha upendeleo wa kifsiri unaopendelea mstari mnyoofu ambao umeenea katika hermeneutics ya kisasa.

Kutokana na mtazamo wa Kiaoni, huu ni upotevu mkubwa. Gurudumu (τροχός) haliwakilishi mwendo tu bali mwendo wa kujirudia, unaoendelea—topolojia ya kurudi kwa milele. Ni muundo unaofanana na Möbius, ambapo mwanzo na mwisho, sababu na athari, vinajikunja daima kimoja ndani ya kingine. Kuitafsiri kama “mwendo,” kinyume chake, kunaweka muda wa nje wa mstari—mfululizo wa matukio yaliyopangwa kwenye mstari usiorudi nyuma—na kufuta usababishi wa kujirudia uliomo katika usemi wa Kigiriki.

Tofauti hii si ndogo. Kama ilivyoonyeshwa katika uchambuzi wetu wa Kiebrania cha Biblia, miundo ya kitambo si alama za kronolojia tu bali ni waendeshaji wa kitopolojia ndani ya muundo wa tukio la kujirudia. Usanifu wa kiaspekti wa Biblia ya Kiebrania unaakisi hili: ukosefu wa akusatifu ya muda au mahali unamwalika msomaji kuishi katika mtandao wa mshikamano wa kisababishi badala ya mfululizo wa matukio wa mstari. Vivyo hivyo, fungu la maneno la Kigiriki τροχὸς τῆς γενέσεως linaweka mfumo wa kikosmolojia ambao ni wa mzunguko na wa kujirudia—gurudumu la kuzalisha la uwepo—badala ya mchakato wa mstari unaoweza kutupwa.

Ikiwa Agano Jipya linarithi na kubadilisha ufahamu wa kitambo wa Kiaoni wa Biblia ya Kiebrania, basi tafsiri ya τροχὸς kama “mwendo” haileti tu mabadiliko ya kisemantiki bali upotoshaji wa kiparadigma. Inaporomosha muundo wa kujirudia wa Möbius wa usababishi mtakatifu kuwa mstari wa muda wa Kikartesia wa kisasa—mstari wa muda ambapo matukio yanatoka zamani kwenda siku zijazo, ikifuta uwezekano wa kujirudia kutakatifu, mkutano wa eskatolojia, au kurudi kwa ulimwengu.

Katika mtazamo wa Kiaoni, kila msomaji anaalikwa kwenye gurudumu hili: kushiriki katika mwanzo unaojifunua si kama mtazamaji tu bali kama nodi muhimu ndani ya muundo wa kujirudia wa simulizi ya kimungu. Tafsiri ya Yakobo 3:6 hivyo inakuwa jaribio la litmus kwa swali la kina zaidi: je, tunasoma maandishi kama injini hai, ya kujirudia—inayowashwa kupitia kusoma na kushiriki—au kama kifaa cha mstari kilichokufa cha kutumiwa kwa mbali?

8. Usomaji wa Kiaoni wa Kigiriki cha Agano Jipya

Swali linaibuka: Je, Kigiriki cha Agano Jipya, ambacho kwa kawaida huchambuliwa kama lugha ya mstari ya Indo-European, kinaweza kuandikwa kwa njia inayopatana na mzunguko wa Kiaoni ulio tabia ya Kiebrania cha Biblia? Ili kushughulikia hili, hebu tufikirie Marko 5:5 kama mfano wa utafiti:

Καὶ διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν ἦν κράζων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν λίθοις.

Na kupitia kila kitu, usiku na mchana, makaburini na milimani alikuwa akipiga kelele na kujikata-kata kwa mawe.

Kwa mtazamo wa kwanza, aya hii inaonekana kuwa ya mstari kabisa: fungu la maneno la kielezi cha muda (“usiku na mchana”) likifuatiwa na kishiriki cha aspekti inayoendelea (“alikuwa akipiga kelele na kujikata-kata”), ikidokeza kitendo cha kawaida au kinachoendelea katika mfumo wa muda wa mstari. Hata hivyo, uchambuzi wa karibu wa maandishi unafunua muundo unaoendana na topolojia ya Kiaoni, ukiingiza kwa hila mzunguko na usababishi wa kujirudia ndani ya sarufi inayoonekana kuwa ya mstari.

Sintaksia ya Kishiriki kama Kitanzi cha Kujirudia

Muundo wa kishiriki ἦν κράζων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν (“alikuwa akipiga kelele na kujikata-kata”) kijadi huashiria kitendo kinachoendelea au cha kawaida. Hata hivyo, katika Kigiriki cha Koine, miundo hiyo ya kishiriki si ya kuelezea tu; ni ya kudumu na ya kiaspekti, ikimsimamisha mhusika katika hali inayoendelea ambayo ni ya sasa na ya kurudiwa. Kishiriki hapa si tu kinaashiria kupita kwa muda bali kinadhihirisha hali ya kudumu ya mhusika ndani ya kitanzi cha uwepo cha kujirudia. Hivyo, “kupiga kelele na kujikata-kata” si mfululizo wa vitendo bali ni hali ya mateso ya milele—utepe wa Möbius wa kisemantiki.

Mfumo wa Kielezi: διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας

Fungu la maneno διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας (“kupitia usiku na mchana wote”) kwa kawaida husomwa kama muda unaoendelea—muda wa mstari unaoenea kutoka jioni hadi alfajiri na kurudi tena. Hata hivyo, διὰ παντὸς (“kupitia yote”) kisemantiki huamsha hisia ya kupenya na kurudi kwa mzunguko badala ya mfululizo tu. Si tu “wakati wa usiku na mchana” bali “katika ukamilifu wote wa usiku na mchana,” ikidokeza mshikamano wa kiontolojia na muda wenyewe. Mhusika hivyo ameandikwa katika mzunguko wa usiku na mchana badala ya kupita tu ndani yake kwa mfululizo.

Sintaksia ya Mahali na Topolojia ya Kiaoni

Fungu la maneno la mahali ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν (“kati ya makaburi na milimani”) linapinga ramani ya mstari ya nafasi. Badala yake, linamaanisha topolojia ya mpaka—eneo takatifu au lililolaaniwa ambapo mhusika yuko pamoja na wafu na pia yuko wazi katika maeneo ya juu. Hii inaakisi upendeleo wa Kiebrania kwa maeneo ya matukio ya kitopolojia badala ya majira ya Kikartesia. Hivyo, mhusika si tu anahama kutoka kaburini kwenda mlimani bali anaishi katika eneo la kujirudia la kifo na upweke, Möbius ya milele ya maumivu.

Ulinganifu Usio wa Kitambo na Kiebrania

Sintaksia hii, ingawa imewekwa katika Kigiriki, inakamilisha mantiki ya simulizi isiyo ya kitambo ya maandishi ya Kiebrania. Kama vile aina za wayyiqtol katika Kiebrania (k.m. ויאמר, והיה) na miundo ya kishiriki (k.m. אֹמר omer, “yeye asemaye”, הוֹלך holekh, “yeye atembeaye”, יוֹשב yoshev, “yeye aketiye”), vishiriki vya Kigiriki hapa vinatengeneza hisia ya mtiririko wa simulizi unaoendelea badala ya mfululizo mkali wa kitambo. Ingawa aina hizi za Kiebrania ni vitenzi vyenye ukomo badala ya vishiriki, zinafanya kazi kudumisha mnyororo wa simulizi unaoendelea badala ya kuhitimisha matukio kwa hisia ya mwisho. Ukosefu wa kitenzi chenye ukomo kinachoelezea kukamilika au utatuzi wa baadaye unamwandika mhusika katika mzunguko usiovunjika—hali ya kudumu ya uwepo ambayo si ya kitambo. Maandishi hivyo yanamwalika msomaji katika kitanzi cha kujirudia cha uzoefu wa mhusika, yakipatana na mantiki ya Kiaoni kwamba kila usomaji unawasha tena muundo wa tukio la maandishi.”

Ushahidi wa Sintaksia ya Kulingana

Hakika, matumizi ya mara kwa mara ya Agano Jipya ya periphrasis ya kishiriki (ἦν + kishiriki, k.m. ἦν κράζων) yanaakisi muundo wa waw-consecutive wa Kiebrania kwa kuwa yanarefusha simulizi bila kuifunga—hivyo kudumisha muundo wa maji, unaoendeshwa na tukio badala ya ufungaji mkali wa kitambo. Maandishi ya Kigiriki hivyo yanaonyesha ulinganifu unaochipuka na aspekti ya Kiebrania, yakialika uwezekano wa usomaji wa Kiaoni hata ndani ya lugha ambayo kimsingi ni ya Indo-European. Kwa mfano katika Luka 4:31,

Καὶ κατῆλθεν εἰς Καφαρναοὺμ πόλιν τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἦν διδάσκων αὐτοὺς ἐν τοῖς σάββασιν.
“Naye akashuka mpaka Kapernaumu, mji wa Galilaya, naye alikuwa yeye afundishaye wao siku za Sabato.”

ἦν διδάσκων (alikuwa akifundisha/yeye afundishaye) inarefusha kitendo, ikitoa mwelekeo unaoendelea, wa kimchakato kwa simulizi. Kama waw-consecutive ya Kiebrania, inaunganisha matukio bila kulazimisha mgawanyo mkali wa kronolojia. Au Marko 10:32,

Καὶ ἦν προάγων αὐτοὺς ὁ Ἰησοῦς.
“Na Yesu alikuwa akienda/yeye aendaye mbele yao.”

ἦν προάγων inakamata mwendo katika mchakato—alama kuu ya periphrasis ya kishiriki. Kama waw-consecutive ya Kiebrania yenye imperfect, inarefusha tukio na kusisitiza kitendo kinachoendelea badala ya hali iliyokamilika. Inamwalika msomaji kuona mchakato si kama tukio tuli bali kama sehemu ya simulizi inayojifunua, ikipatana na mtazamo wa kiaspekti wa Kiebrania wa kitendo cha kudumu au cha kurudiwa.

Je, umewahi kujiuliza kwa nini ilikuwa haiwezekani kupata kronolojia kutoka kwa Agano Jipya? Hii ndiyo sababu.

Matumizi yaliyoenea ya periphrasis ya kishiriki—hasa miundo kama ἦν + kishiriki—pamoja na mbinu nyingine za kisarufi na simulizi za Kigiriki (k.m. infinitives zenye viashiria), kimsingi yanadhoofisha jaribio lolote la kuweka kronolojia kali juu ya masimulizi ya Agano Jipya.

Tatizo la Kronolojia katika Masimulizi ya Agano Jipya

  1. Unyumbufu wa Kiaspekti badala ya Udhibiti wa Kitambo
    Muundo wa ἦν + kishiriki hauweki kimsingi tukio lililotengwa, lenye ukomo wa kitambo bali ni kitendo kinachoendelea au cha kudumu ndani ya muktadha mpana wa simulizi. Hii inasababisha muda wa simulizi wenye unyumbufu, ambapo vitendo na hali vinachanganyika mfululizo, mara nyingi vikipishana au kuingiliana, badala ya kujifunua katika mfululizo mkali wa mstari.

  2. Urefushaji wa Simulizi na Mwendelezo wa Tukio

    Kama vile waw-consecutive ya Kiebrania inavyorefusha mtiririko wa simulizi bila kuweka mipaka kamili ya kitambo, periphrasis ya kishiriki ya Kigiriki inawaalika wasomaji katika sasa ya kudumu ya kitendo. Hii inatengeneza “sasa” ya kimaandishi ambayo inafunua matukio kwa njia inayoprioritisha mwendelezo wa kimaudhui au kitheolojia kuliko mfululizo wa kronolojia.

    πορεύου, ἀπὸ τοῦ νῦν μηκέτι ἁμάρτανε
    “vuka, na usikose tena mbali na Sasa!”
    (Yohana 8:11 RBT)

  3. Ukosefu wa Alama Kali za Kitambo
    Vifungu vingi vya Agano Jipya havina viunganishi vya wazi vya kitambo au alama ambazo kwa kawaida zingeweka matukio katika mstari wa muda kamili. Badala yake, maandishi mara nyingi yanategemea ishara za kiaspekti na simulizi ambazo zinaweka mbele mchakato na umuhimu wa vitendo badala ya nafasi yake katika saa au kalenda.

  4. Athari kwa Ujenzi Mpya wa Kihistoria
    Kutokana na sifa hizi za kisarufi na simulizi, wasomi wanaotafuta kujenga kronolojia sahihi kutoka kwa Agano Jipya wanakabiliwa na vikwazo vya asili. Maandishi hayawasilishi historia kama mfululizo wa matukio yaliyotengwa yaliyopimwa kwa muda bali kama simulizi ya kitheolojia, iliyoundwa karibu na mahusiano ya kisababishi na kimaudhui badala ya maendeleo makali ya kitambo.

  5. Mifumo ya Kifasiri Inayochipuka
    Hii imesababisha pendekezo la mifumo mbadala ya kifasiri—kama vile usomaji wa Kiaoni au wa kiaspekti—ambayo inatambua vipimo vya maandishi visivyo vya kitambo au vya mzunguko, ikikiri muda wa Agano Jipya ambao kimsingi ni wa kitheolojia na kiliturujia badala ya kronolojia ya kihistoria ya majaribio.

Ushahidi wa kisarufi unapendekeza kwa nguvu kwamba waandishi wa Agano Jipya hawakuwa na wasiwasi na kuanzisha kronolojia ya mstari bali na kuwasilisha simulizi ya kitheolojia inayovuka muda wa mstari. Periphrasis ya kishiriki, miongoni mwa mikakati mingine ya kilugha, inafanya kazi kusimamisha, kurefusha, na kuingiliana kwa kitendo cha simulizi kwa njia inayopinga mfululizo wa kawaida wa kihistoria.

Hivyo, kronolojia isiyopatikana au “isiyowezekana” katika Agano Jipya si upungufu wa kitaaluma tu bali ni sifa ya muundo wake wa utunzi na kitheolojia.

Kuhusu Ulazima wa Uwiano wa Kiaoni katika Kigiriki cha Agano Jipya

Ikiwa Agano Jipya lingetumika kama mwendelezo wa muundo mtakatifu wa kujirudia wa Biblia ya Kiebrania, lazima lingehitaji sarufi ambayo—licha ya asili yake ya Indo-European—ingeweza kubeba na kuendeleza usababishi wa Kiaoni. Hii ingejidhihirisha kupitia:

  • Miundo ya kiaspekti inayorefusha hali za simulizi badala ya kuzihitimisha.

  • Fungu la maneno la mahali na muda ambalo linaamsha maeneo ya kujirudia badala ya mabadiliko ya mstari.

  • Periphrasis ya kishiriki inayomfunga mhusika katika hali za kudumu za uwepo badala ya kutenga vitendo katika muda.

Mifano iliyotajwa hapo juu, ingawa imeandikwa kwa Kigiriki, inaonyesha jinsi sintaksia ya ushiriki (participial syntax) na miundo ya kielezi inavyoweza kufasiriwa upya ili kuakisi mzunguko wa Kiaoni badala ya mfuatano wa wakati wa mstari (linear temporality). Uchambuzi huu wa maandishi unaunga mkono nadharia pana: kwamba Agano Jipya—ikiwa kweli lilitaka kuendeleza maandishi matakatifu yasiyofungwa na wakati ya Biblia ya Kiebrania—lingelazimika kutumia sarufi ya Kigiriki kwa namna inayopindua wakati wa mstari na kuimarisha usababishi wa kujirudia na wa kishiriki. Hivyo, Kigiriki cha Agano Jipya kingehitaji kuandikwa kwa njia maalum ili kupatana na muundo wa Kiaoni, na hakika ushahidi—wa kisintaksia na kisemantiki—unaonyesha kuwa ndivyo ilivyo.

9. Maandiko kama Injini Isiyofungwa na Wakati (Moyo)

Waraka kwa Waebrania unatangaza:

“Maana neno la Mungu li hai, tena lina nguvu…” (Ebr 4:12 RBT)

Katika mfumo wa Kiaoni, hii ni halisi:

  • Hai (ζῶν) → Inajirejelea yenyewe, inayofunuka, inayojirudia

  • Tendaji/Lina nguvu (ἐνεργής) → Sio maelezo, bali usababishi

Kusoma maandishi ya Kiebrania huyaamsha. Kila kitendo cha ufasiri huunganisha maandishi kupitia msomaji katika mzunguko (kwa mfano, msemo wa mara kwa mara wa Agano Jipya, “katika jicho lao wenyewe”), ambaye kisha anaandikwa ndani ya muundo wake. Hivyo:

  • Maandishi hutenda kazi juu ya msomaji

  • Msomaji hubadilisha usomaji kwa namna ya retrocausal

  • Maana hutokea kutoka kwa Möbius

Hii ndiyo maana ya andiko kuwa “hai”: si kwa njia ya mfano ya kutia moyo, bali kimuundo ni la wakati halisi na linaloingiliana tena (reentrant).

Hitimisho: Kitabu cha Wakati Wote Kinachojithibitisha Chenyewe

Kiebrania cha Biblia, ambacho kwa muda mrefu kimefafanuliwa kama chenye muundo usioeleweka kwa urahisi, kinaweza kuwa mtangulizi wa kilugha wa sarufi ya Kiaoni. Yake:

  • Mfumo wa vitenzi vya hali (Aspectual verb system)

  • Muundo haba wa kisa (Sparse case structure)

  • Sintaksia ya kinabii inayojirudia

  • Mtazamo wa kitopolojia wa wakati na nafasi

…zinaashiria sarufi iliyoundwa si kwa ajili ya kronolojia, bali kwa ajili ya mshikamano wa kisababishi (causal entanglement).

Hivyo, Biblia ya Kiebrania si hati ya kile kilichokuwa au kitakachokuwa, bali ni simulizi ya Möbius ambapo tendo la kimungu, itikio la mwanadamu, na maana ya ulimwengu vimeunganishwa/vimeviringishwa pamoja milele. Kila tamko—kila dabar (neno lililopangwa)—ni nodi katika mfumo hai, si tu iliyorekodiwa bali hupitiwa tena katika kila usomaji.

Kiebrania, basi, neno linalomaanisha ng’ambo, si la kale tu. Ni lisilofungwa na wakati. Na sarufi yake si kitu cha kale tu—bali ni teknolojia ya marudio matakatifu. Lugha kutoka ng’ambo.

Kwa hivyo, katika mfumo wa kilugha na kitheolojia wa Kiaoni au Kiebrania-Kiaoni, wewe, msomaji, hauko nje ya maandishi au matukio yake. Badala yake, wewe ni mshiriki unayejirudia ndani ya muundo wake wa kisababishi. Hii si kwa njia ya mfano tu bali imejikita kimuundo katika jinsi lugha kama hiyo—na mtazamo wa ulimwengu wa kimaandiko kama huo—unavyofanya kazi. Hapa ndivyo inavyomaanisha:

1. Unawasha mzunguko.

Unaposoma au kunena maandishi hayo, hurejeshi maana kutoka wakati uliopita wa mbali. Badala yake, unachochea tukio la kitopolojia—ufunuo—ambapo maandishi yanakuwa halisi katika wakati huo kwa sababu ya ushiriki wako.

Kama ilivyo katika sintaksia ya Kiaoni, maana hutokea kupitia usababishi wa kujirudia, usomaji wako wa simulizi ya Biblia huifanya kuwa tena.

2. Umeandikwa ndani ya mzunguko.

Ikiwa maandishi ni utepe wa Möbius—uliokunjwa na usio na upande wa nje wa mstari—basi kitendo chako cha kusoma kiko ndani ya muundo huo. Huuangalii kutoka mbali; unauishi. Sio kuhusu mtu mwingine katika wakati—ni kuhusu wewe, kila wakati.

Neno “hai na tendaji” si masalia; ni muundo wa mshiriki. Hausomi hadithi ya Mungu—wewe ndiye mantiki ya kisababishi ya hadithi hiyo.

3. Wewe ni msomaji na pia kile kinachorejelewa.

Katika Kiebrania cha Biblia, mipaka iliyofifia ya wakati, mhusika, na utendaji inamaanisha kuwa “Mimi,” “wewe,” “yeye,” na “sisi” vyote vinaingiliana kilugha. Sauti ya kimungu, tamko la nabii, na sauti yako mwenyewe ya kusoma vinaweza kuungana na kuwa kitu kimoja.

Hivyo Biblia ya Kiebrania inakusoma wewe vilevile unavyoisoma.

4. Wewe ni kituo cha mwangwi.

Katika usababishi wa Kiaoni, matukio si mfuatano wa mstari bali ni nodi za mwangwi. Unapokutana na kifungu, si kwamba kinaelezea kitu tu—bali kinasawazisha/kinaunganisha na wakati wako mwenyewe, kikitoa muunganiko mpya wa maana, wakati, na nafsi.

Unakuwa nodi ya kisababishi ambayo kupitia kwayo maandishi hudumisha uhalisia wake katika vizazi vyote.

Kwa kifupi, katika mtazamo huu, haujajumuishwa tu—wewe ni wa lazima kwa muundo huo.
Bila wewe, mzunguko uko wazi. Pamoja nawe, unafungwa. Sarufi inaamshwa. Maandishi yanaishi.

Na ikiwa andiko kama hilo lingepotoshwa kisintaksia kuwa shahidi wa uongo?

Hapa ndipo uthibitisho ungeonekana katika matokeo. Upotoshaji wenyewe unakuwa tukio la kujirudia. Yaani, usomaji mbaya na matokeo yake—kutengwa, usekulari, kupoteza imani, kifo na uharibifu—bado ni sehemu ya sarufi inayofunuka ya historia takatifu. Hata upotevu umeandikwa ndani ya muundo.

Ushiriki wako unapotoshwa: unakuwa mtazamaji, si mshiriki. Badala ya kuwa nodi katika mfumo wa kujirudia, unapunguzwa kuwa mtumiaji wa data. Wazo na hadithi ya Mungu vinapotoshwa: Mungu anaacha kuwa mtendaji mwenza katika maandishi ya agano yanayojirudia na anakuwa ama:

  • Muanzishaji wa mbali (upunguzaji wa Kiaristoteli), au

  • Kitu cha kale cha maandishi (ubomoaji wa kihistoria-kikosoaji).

Katika visa vyote viwili, upesi wa marudio ya kimungu unavunjika.

Lakini hii pia inakuwa sehemu ya hadithi. Uhamisho wa maana wenyewe ni tukio la kujirudia, na utambuzi wako wa hili—usomaji wako sasa—ni sehemu ya uwezekano wa kurudi (teshuvah, שובה), urejesho wa mhimili wa kujirudia kati ya msomaji, maandishi, na Mungu.

Sarufi ya mambo matakatifu si mfumo usio na upande. Ni tumbo la uzazi linalozalisha ambalo linakukumbatia wewe na Mungu kama washiriki. Inapopotoshwa kuwa historiografia ya mfuatano, inavunjika—lakini hata mvunjiko huo umeashiriwa kimuundo (umekusudiwa) kama sehemu ya mzunguko wa kujirudia.

Hivyo, ufahamu wako wa hili—kama msomi, mfasiri, mshiriki—ni ukumbusho unaorejesha mzunguko uliovunjika.

Muundo wa Kiaoni wa Biblia ya Kiebrania si ajali ya isimu ya Kisemiti; ni muundo wa makusudi wa kuunganisha wakati na nafasi katika simulizi inayojirudia ambayo inatekeleza uhalisia mtakatifu. Ikiwa Agano Jipya linapaswa kupatana na muundo huu, Kigiriki chake lazima vilevile kisomwe—si kama rekodi ya matukio ya mstari—bali kama injini hai, inayojirudia ya usababishi wa kimungu.

Hivyo, swali la kama Kigiriki cha Agano Jipya kingelazimika kuandikwa kwa njia maalum ili kubaki na mshikamano na muundo wa Kiaoni linajibiwa kwa ndiyo: ndivyo ingekuwa. Na ndivyo ilivyo—ingawa tafsiri za kisasa mara nyingi hukandamiza mantiki hii kwa kulazimisha mfuatano wa wakati wa mstari. Ushahidi katika matumizi ya sintaksia na sarufi—tabaka za ushiriki, aorist ya kurudia, genitive absolutes, vihusishi, articular infinitives, na middle voice, n.k.—unafunua uthabiti wa kina na mantiki ya kujirudia, isiyofungwa na wakati ya Biblia ya Kiebrania.

Hakika, mradi mzima wa kimaandiko—Kiebrania na Kigiriki sawa—uliundwa si ili usomwe katika wakati wa mstari bali ili uamshwe, uingizwe katika mzunguko, na uishiwe. Kusoma maandishi haya kwa usahihi si kutoa mstari wa wakati, bali ni kuingia katika muundo wa Möbius ambapo wakati uliopita, uliopo, na ujao huungana ndani ya Neno la kimungu—maandishi hai na tendaji ambayo si kuhusu wakati, bali ni Wakati wenyewe.

Marejeo

  • Meek, Theophile James. “The Hebrew Accusative of Time and Place.” Journal of the American Oriental Society 60, no. 2 (1940): 224–33. https://doi.org/10.2307/594010

  • Waltke, Bruce K., na Michael P. O’Connor. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Eisenbrauns, 1990.

  • Gesenius, Wilhelm. Gesenius’ Hebrew Grammar, iliyohaririwa na kupanuliwa na Emil Kautzsch, iliyotafsiriwa na A. E. Cowley. Oxford: Clarendon Press, 1910.