Không đồng ách. Một bên chưa thành hiện thực, hỗn loạn (không có trật tự) bị ràng buộc với một bên trống rỗng (không có bản chất, thực chất). Hoặc, Câu chuyện về Hai Nữ Hoàng. Kinh Thánh bắt đầu với một câu chuyện sử thi, chưa từng thấy, chưa từng kể…
תהו ובהו
[tohu ve-bohu]
Strong’s #1961. hayetah. Cô ấy đã trở thành. Động từ to be ở thì hoàn thành và ngôi thứ ba số ít giống cái. Động từ giống cái này thường được theo sau bởi một danh từ giống cái để phù hợp về giống, như trong Sôphônia:
היתה לשַמה
“cô ấy đã trở thành hoang tàn”
Sôphônia 2:15
Nhưng đôi khi chúng ta lại thấy những ngoại lệ thú vị:
היתה למס
“cô ấy đã trở thành một tập thể lao dịch [danh từ tập thể giống đực]”
Ai Ca 3:1 RBT
Và rồi có câu Sáng Thế Ký 1:2 đầy bí ẩn:
היתה תהו ובהו
“cô ấy đã trở thành tohu và bohu”
Các từ tohu và bohu là một cặp, trong đó một từ dựa trên từ kia, hoặc đan xen với từ kia. Các nhà hình thái học phân tích chúng là danh từ giống đực. Tuy nhiên, chúng cũng có thể được phân tích là danh từ giống cái với hậu tố giống đực.
Hãy Xem Xét: Một Người Đàn Ông Bị Chia Rẽ Cố Gắng Xây Dựng (hoặc Chia Rẽ) Cùng Một Người Phụ Nữ
Điều này quay lại câu nói vòng tròn trong Tân Ước, “như người nữ từ người nam mà ra, thì người nam cũng nhờ người nữ mà có.” Như một quá trình lặp lại, người đàn ông bị chia rẽ chỉ có thể xây dựng một người phụ nữ bị chia rẽ, và điều này lại càng làm cho chính bản thân anh ta trở nên chia rẽ hơn nữa. Và quá trình này lặp lại. Vì vậy, “không tốt” cho một người đàn ông khi bị tách biệt với chính mình.
Các chữ cái đưa ra những manh mối “làm rung chuyển đất” mạnh mẽ. Chữ cái Hebrew ו là một hậu tố trong tiếng Hebrew có nghĩa là “của anh ấy/chính anh ấy.” Gốc của bohu là בהה (bahah) và gốc của tohu là תהה (tahah). Nếu những từ này được hình thành thành danh từ giống cái, chúng ta có thể đọc là “tohah và bohah.” Nếu Tohu và Bohu bị chia rẽ chống lại chính mình, và hai hậu tố này ám chỉ “chính anh ấy” thì sẽ dẫn đến việc có hai “anh ấy” hoặc hai người đàn ông khác nhau cố gắng xây dựng cùng một người phụ nữ, ví dụ “người này” và “người kia.” Hơn nữa, chữ cái ו tự nó đại diện cho “người đàn ông” và số 6, “số của loài người.”
Tohu #8414 (không thực, cong vẹo, giả tạo, hỗn loạn) và Bohu, #922 (trống rỗng/đo thẳng) mô tả Người Trần Thế (“Câu chuyện về Hai Nữ Hoàng”). Những từ này luôn khó dịch.
“nghĩa gốc khó nắm bắt” (xem Brown, v.v.).
1 Sam. 12:21 liên kết tohu với Baalim (các thần giả) và Ashtarot (các nữ thần giả) chung: “chúng là tohu” thường được dịch là vô giá trị, vô ích, không có gì. Chúng vô hình, giả tạo, không thực, vô thức.” Bên trong không có gì cả. Môi, mắt, mặt, mũi của chúng đều bao bọc một khoảng trống.
Từ bohu theo Gesenius xuất phát từ gốc Hebrew bahah,
“mà thực ra dường như mang ý nghĩa thuần khiết, trong tiếng Ả Rập một phần được dùng cho sự sáng và trang sức (sáng, đẹp), một phần cho sự trống rỗng…”.
Một Người Mẹ?
Fuerst cung cấp cho chúng ta thêm thông tin và ghi chú rằng bohu được nhân cách hóa như là “mẹ của các chủng tộc thần linh”:
בָּהָה (không dùng) nội động từ. 1. trở nên trống rỗng, như بهى trở nên trống rỗng, không có người ở, hoang tàn, Aram. בְּהָא, Syr. ܒܗܐ, ở dạng lặp lại ܒܗܒܗ hoảng sợ (so sánh với Hebr. שָׁמֵם); dẫn xuất là בֹּהוּ. — Do đó 2. trở nên hoang tàn, trở nên lãng phí, בָּקַק cũng xuất hiện trong cách dùng ẩn dụ tương tự; đặc biệt nói về hỗn mang nguyên thủy.
בֹּהוּ (= בְּהוּ theo dạng פְּרִי) giống đực. trống rỗng, hoang tàn, nói về hỗn mang nguyên thủy từ đó thế giới phát sinh SÁNG. 1, 2. Trong ý nghĩa nguyên thủy này, בֹּהוּ được dùng trong vũ trụ học Kinh Thánh, và dùng để thiết lập giáo lý (יֵשׁ מֵאַיִן) về sự sáng tạo. Do đó Aquila dịch là οὐδέν, Vulg. vacua, Onkelos và Samarit. רֵיקָנְיָא. Vũ trụ học Phenicia đã biến בֹּהוּ βααῦ thành một biểu hiện nhân cách hóa chỉ chất nguyên thủy, và như một vị thần, mẹ của các chủng tộc thần linh; tên Aram bָּהוּת, בְּהוּתָא, Βαώθ, Βυθ-ός, Buto cho mẹ của các vị thần, đã truyền sang các giáo phái Ngộ Đạo, Babylon và Ai Cập, là đồng nhất với nó. Môt, thực ra là Βώθ (בְּהוּת), xuất phát từ sự hoán đổi giữa b và m trong tiếng Phenicia, dù có ý niệm khác trong ứng dụng cho vũ trụ học. Ẩn dụ IS. 34, 11.
Chú giải của Dummelow năm 1909 về Sáng Thế Ký cũng bàn về mối liên hệ này:
“Từ được dịch là trống rỗng là bohu. Nó gợi nhớ đến thần thoại Phœnician rằng những người đầu tiên là con của ‘gió Kolpia và vợ ông là Baau được hiểu là Đêm,’ và của Bau Babylon cổ xưa hơn, ‘người mẹ vĩ đại,’ được thờ như là người ban phát đất đai và đàn gia súc cho loài người, và là người ban sự màu mỡ cho đất.”
Chính Xác Là Mấy Giờ?
Một bài nghiên cứu An Exegetical Reflection on Creation Time tr.54-55 (Đại học Pretoria), dựa trên sự chắc chắn rằng các văn bản Kinh Thánh được viết như một ghi chép lịch sử theo trình tự thời gian, bàn về tranh luận ngôn ngữ liệu Bōhū (trống rỗng) trong tiếng Hebrew có vay mượn trực tiếp từ nữ thần mẹ Phoenicia Baau hoặc Bau Babylon hay không, khám phá cách các tác giả cổ đại hoặc tiếp nhận hoặc phản bác lại các vũ trụ học thần thoại phổ biến này:
Dưới ánh sáng của Tân Ước, nó làm chứng cho sự thật rằng Cựu Ước dựa trên các sự kiện lịch sử thực tế chứ không chỉ là tập hợp các thần thoại Cận Đông cổ đại… Đối với cả Cơ Đốc nhân và Do Thái giáo, chân lý mà Kinh Thánh làm chứng không chỉ là tuyệt đối trong bối cảnh vật lý-lịch sử, mà còn vượt lên trên không gian và thời gian. (tr.54, nhấn mạnh)
Lưu ý tranh luận và sự vật lộn về phong cách viết:
Một quan điểm khác về thể loại văn học đến từ Möller (1997:2-3) người đặt câu hỏi liệu đó có phải là lịch sử theo nghĩa chúng ta biết; hay là điều gì đó mang tính biểu tượng và thần thoại hơn. Möller kết luận rằng “Trước hết chúng ta nên nhớ rằng Kinh Thánh được thần cảm, và vì lý do đó nó không hoàn toàn phù hợp với bất kỳ thể loại văn học nào. Mặc dù việc miêu tả các sự kiện sáng tạo được viết theo phong cách tường thuật và lịch sử đặc biệt, nhưng nó cũng được trình bày theo phong cách tiên tri-lịch sử.” ‘Phong cách Tiên tri-Lịch sử’ này đề cập đến sự kết hợp giữa các sự kiện lịch sử chính xác, cũng được Đấng Tạo Hóa thiết kế để chỉ về điều gì đó còn lớn lao hơn trong tương lai. (tr. 57, nhấn mạnh)
Chính ý niệm về “phong cách tiên tri-lịch sử” này tạo ra một áp lực (hoặc chia rẽ) lớn lên tâm thức, vì cuối cùng nó sẽ tước đi mọi giọt ngây thơ trẻ thơ trong con người người đọc. Tâm trí không thể bị chia rẽ thảm hại hơn thế này—giữa một kho tàng ghi chép lịch sử khổng lồ và một kho tàng các bài viết mang phong cách tiên tri-tương lai khổng lồ. Điều này đặt tâm trí vào hai nơi hoàn toàn đối lập cùng một lúc, không có chỗ nào để dừng lại. Đối với một người đọc qua 66 sách khác nhau cố gắng xác định điều gì là tiên tri về “tương lai theo trình tự thời gian,” và điều gì là lịch sử về “quá khứ theo trình tự thời gian,” sẽ không thể nào đạt được chân lý. Trớ trêu thay, chính cuộc tranh luận này là “tohu và bohu,” nó khiến người đọc bối rối và trống rỗng.
Tâm Thức Bị Chia Rẽ
Tiên tri Giê-rê-mi miêu tả những điều này trong một khải tượng về Ngày của Đấng Hằng Hữu.
Tôi đã thấy Người Trần Thế đời đời, và kìa! một người không thực của chính mình [tohu] và một người trống rỗng của chính mình [bohu], và hướng về các Đấng Song Thiên, và ánh sáng của họ là không có gì!
Giê-rê-mi 4:23 RBT.
Một người công chính bị lật ngược đầu trong Tohu:
Những kẻ làm cho xác thịt phạm lỗi trong một lời, và đối với Đấng Sửa Sai trong Cổng, chúng đang gài bẫy và làm cho người công chính nghiêng xuống trong Người Không Thực của chính mình [Tohu].
Ê-sai 29:21 RBT
Ánh sáng của họ là không có gì vì cô ấy (Si-ôn) bị nhổ bật lên [son sẻ] (Ê-sai 54).
“Đêm Của Chính Mình”: Người Đàn Bà Bóng Tối (Nyx) của Quá Khứ
Họ đã sở hữu/kết hôn với cô ấy—một người nôn mửa, một người co rút, một người thổi, và một người tối tăm. Họ đang ngồi trong cô ấy. Và anh ta đã căng ra trên cô ấy dây đo của một người không thực/hỗn loạn của chính mình [tohu] và các viên đá dọi của một người trống rỗng của chính mình [bohu].
Ê-sai 34:11 RBT
Tohu và Bohu – Chia rẽ chính mình, cô ấy không thể đứng vững.
Người ta đã nghe, “hãy vác thập tự giá của ngươi”, nhưng đã được chép, “Hãy nhấc lên cây sào của chính mình“. Đại từ sở hữu có thể làm thay đổi đáng kể cách đọc một văn bản tùy theo định kiến. Điều quan trọng là định kiến/bối cảnh và người chân thật xác định bối cảnh. Người Nam (lời) phải được dựng đứng.
Người Bị Xét Xử và Người Công Chính
Dây đo đo bóng như phẳng hoặc “nằm xuống” và bày tỏ nó là gì: không đều, không thực. (Sáng Thế Ký 8:13). Còn viên đá dọi thì đo thẳng đứng—thẳng đứng. Khi hai điều này được đối chiếu với nhau, sự khác biệt sẽ thấy rõ:
Và Ta đã đặt một người bị xét xử làm dây đo, và một người công chính làm thước thủy; và mưa đá đã cuốn trôi nơi trú ẩn của sự dối trá, và nước đôi đã rửa trôi chỗ ẩn nấp.
Ê-sai 28:17 RBT
Cô Ấy Được Định Sẽ Trở Thành Sư Tử Cái của Đức Chúa Trời
Mẫu hình cặp đôi giống cái mô tả này xuất hiện ở nơi khác, ám chỉ cùng Người Đàn Bà Bóng Tối cùng với Bản Thể Trống Rỗng Cao Hơn của cô ấy bị ép lại với nhau, để trở thành Ariel, Sư Tử Cái của Đức Chúa Trời:
Và Ta đã ép chặt Sư Tử Cái của Đức Chúa Trời. Và Taniah và Aniah [người than khóc và người ai oán] đã trở thành. Và cô ấy đã trở thành cho chính Ta như Sư Tử Cái của Đức Chúa Trời.
Ê-sai 29:2 RBT
Taniah và Aniah là các danh từ giống cái. Chúng tiết lộ hai người phụ nữ đều đang than khóc, ai oán. Taniah than khóc trong nhà khổ đau. Aniah, có lẽ, than khóc vì không con, son sẻ (trống rỗng). Nhưng họ sẽ được ép lại thành một, thời gian sẽ không còn nữa (Khải Huyền 10:6), và sẽ không còn than khóc, cũng không còn đau buồn.