Dieu est Un, Les Elohim, Exode 3:14, et ElleEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

Strong’s #430, elohim. Dieux, puissants, êtres supérieurs, très grands. Les rabbins et les érudits débattent depuis des siècles sur la signification exacte de ce mot. Et pour cause. Ils ne voulaient pas entendre ce qui est manifestement le sens le plus simple et le plus pur.

Dieu est le Peuple

La difficulté principale réside dans l’utilisation d’un verbe au singulier masculin avec un sujet au pluriel. Là où le sujet et le verbe sont censés s’accorder en nombre, dans ce cas particulier, ce n’est pas le cas. Sur le plan grammatical, la règle est enfreinte. L’accord sujet-verbe est une règle standard dans toute langue, avec peu d’exceptions. Dans le cas du grec, un verbe à la 3e personne du singulier peut être utilisé avec un mot neutre au pluriel, auquel cas le verbe à la 3e personne du singulier est en fait lu et traduit comme un verbe au pluriel « sont ».

On sait que cela était intentionnel, car ce désaccord en nombre se produit de manière répétée avec le mot elohim.

Pourquoi ?

Un indice étonnant se cache dans le nom אליעם (Eliam) qui apparaît dans 2 Samuel 11:3, où Eliam est mentionné comme le père de Bethsabée (« Fille de Sept »). Il est également mentionné comme l’un des vaillants guerriers du roi David dans 2 Samuel 23:34.

Étymologie :

• אֵל (El) – « Dieu »

• עָם (am) – « peuple » ou « nation »

Signification :

• « Mon Dieu est le peuple » ou « Dieu est le Peuple »

Elohim, אלהים, est concrètement la forme plurielle d’eloah, אלה / אלוה (#433) auquel est attaché le suffixe féminin ה–. Les érudits ont traité eloah comme un nom masculin et l’ont qualifié de « prolongé » ou d’« emphatique ». Tout ce qu’ils ont à en dire est « probablement un singulier formé par déduction à partir du pluriel ». On ne le trouve que dans la poésie hébraïque et chez les prophètes tardifs. Le parti pris a dicté qu’il ne pouvait y avoir de mot tel que « déesse » dans la Bible hébraïque. Avaient-ils tort ? Voir notre étude de mot אלה/אל el/elah Force, Puissance, Autorité, Pouvoir.

Malgré le suffixe féminin évident (auquel les érudits ont également donné une signification « locative » supplémentaire), aucune explication n’est fournie. Le suffixe, selon les définitions disponibles, serait compris soit comme locatif « vers dieu » ou « vers le divin », soit comme féminin « dieu-esse », dont aucun ne convient au palais des « autorités » masculines qui sont certaines qu’« il n’y a qu’un seul dieu-mâle » et qu’il n’en sera jamais autrement, quels que soient la grammaire, les lettres et les cas.  La tradition des autorités définit le « contexte » selon lequel toute la grammaire est interprétée, et il en a toujours été ainsi.

Gesenius, le grammairien hébreu du XIXe siècle considéré comme un maître de l’hébreu, a interprété le mot unique לאלהו « le-eloho » dans Habacuc 1:11 comme « à son propre dieu », mais le problème avec cette interprétation est le fait que הו n’est pas un suffixe possessif pour les noms. C’est cependant un suffixe de complément d’objet direct pour les verbes. Au lieu de cela, on dirait qu’eloah est planté au milieu de « à » et « lui-même ». La préposition ל « à » et le suffixe du nom propre וֹ « de lui ». La forme masculine de « dieu » est אל el. Cela peut être traduit par « à la déesse de lui-même » — aucune règle grammaticale n’est enfreinte, et cela traiterait l’écrit plus équitablement :

À ce moment-là, un vent/esprit est passé, et il traverse, et ceci est l’offrande de culpabilité de lui-même, la force de lui-même, à l’eloah/déesse de lui-même.
Habacuc 1:11 RBT

Ce qui est écrit est-il important ? Ou les traditions contextuelles « faisant autorité » sont-elles tout ce qui compte ? S’il était déjà écrit et observé depuis des milliers d’années dans les Psaumes de manière indéniable, « vous êtes des dieux », le texte littéral étant :

Moi-même, j’ai dit : « Elohim/puissants, sont vos (את) êtres éternels, et fils du Très-Haut, vous tous. »
Psaume 82:6 RBT

« Elohim » exclut-il les femmes ? Ou ces fils sont-ils les fils d’elle, eloah ?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

La règle grammaticale semble être donnée de manière très évidente dans le cas des mots hébreux « homme » et « femme ».

Elle est appelée « ishah » car elle a été prise de « ish ». (Genèse 2:23 RBT)

Ce texte semble donner « tiré de » comme définition du suffixe féminin -ah.  « Ish » est dérivé de la racine « esh » signifiant « feu ». Dans le cas de la grammaire ici, les lettres, indépendamment des interprétations et traditions qui peuvent les entourer, présentent un ordre et une relation certains. Si l’on devait traduire la grammaire en français, cela ressemblerait à ceci, en utilisant la couleur pour faire ressortir l’aspect masculin et féminin :

dieu → dieu → dieux

Nous pouvons voir que Dieu engendre Dieu. Ou plutôt, Dieu engendre Dieu par Dieu. Les professionnels n’ont jamais aimé le nom féminin, ou l’aspect féminin, ou le verbiage féminin, ou le témoignage narratif féminin autour de l’Esprit. Certains ont adopté une forme de « Saint-Esprit » comme étant féminin, tel une mère. C’était présent dans certains cercles catholiques, mais le concept restait insaisissable et soutenu seulement par quelques passages de l’Écriture, et finalement par une tradition/interprétation artificielle basée sur leur public. Car pour beaucoup d’érudits et de théologiens, le « Saint-Esprit » est Dieu, ce qui signifie masculin uniquement. Bien que la Trinité ait été confessée, cette doctrine d’« un seul dieu » a prévalu, même si aucune terminologie, phrase ou verset de ce type n’existe dans les textes. La vraie doctrine, telle qu’elle est écrite, est « DIEU EST UN », mais la nuance de ceci a apparemment été négligée et traitée comme disant la même chose : « un seul dieu ». Mais même « el/dieu est un » n’est pas fidèle à l’hébreu, mais plutôt « elohim/dieux est un » et « vos êtres éternels sont elohim ».

Qu’en est-il des verbes au singulier ?

Étant un mot au pluriel, Elohim, la traduction française la plus juste serait « dieux/puissants ». Cependant, qu’en est-il de l’anomalie selon laquelle le mot au pluriel est associé à un verbe masculin au singulier (il a façonné/créé) ? Comment se fait-il que ces Hébreux aient utilisé un verbe au singulier masculin avec un nom au pluriel ? Il se trouve que l’hébreu « עם » (am) signifie « peuple », pourtant c’est un nom au singulier et un pluriel lui est attribué :

« …voici, un peuple [עם nom au singulier] est un, et la lèvre/frontière est une pour chacun d’eux [pluriel]. » (Genèse 11:6 RBT)

Peut-être que le mot « peuple » n’aurait pas dû être au singulier ? Pourtant, le masculin singulier est utilisé avec des verbes au singulier, « le peuple, il cria vers Pharaon pour du pain… » (Genèse 41:55). Peut-être que c’est faux aussi ? Seulement, cela se produit systématiquement.

« Et le Peuple, il se multiplia… » (Exode 1:20)

Mais ce ne sont pas des erreurs, elles sont délibérées. La définition a été plus ou moins donnée dans Genèse 11:6, « un peuple est un ».

Tout cela rend la lecture confuse, grammaticalement, et la tendance est donc de le transformer en une lecture moderne et acceptable qui sonne bien et qui est agréable. Mais la mission est de regarder les choses de près, de ne pas se précipiter, de scruter et, surtout, de l’écouter / de l’entendre.

Dieu engendre Dieu

Pourtant, l’ironie est que tout ce que le théologien trinitaire dit sur Dieu est tout à fait vrai, seulement il est aveugle à ses propres paroles. Dieu se crée lui-même et s’engendre lui-même par lui-même. Un pasteur le prêchera, mais ne le verra pas. Celui qui aime sa femme, s’aime lui-même. Le paradoxe masculin-féminin est un paradoxe qui commence avec DIEU au singulier et se termine avec DIEU au pluriel. Dieu enfantant… enfantant Dieu. Où le concept de naissance et de conception trouve-t-il sa place au sein d’un « Dieu masculin solitaire » ? Mais l’Évangile affirme que Dieu est né, nourrisson, et c’est là que tout se centre/prend son origine.

Et si Ève, la Mère de la Vie, est tirée du côté de Dieu, alors elle-même est de la même nature. Dieu bâtit Dieu. Et l’Amour existerait alors : « Dieu est Amour ». Et la progéniture est aussi de la même nature, Dieu. Qui est le premier-né de ce paradoxe méga profond ? « Comme la femme vient de l’homme, ainsi l’homme passe par la femme. » Et pourtant, à la fin de la journée, Dieu est un.

אלה תולדות elah de la progéniture/des générations. C’est une phrase fréquente qui revient, principalement dans la Torah. Elle apparaît pour la première fois dans Genèse 2:4. Comparez avec אל עליון el de la hauteur intérieure/très haut, et אל שדי el shaddai/des destructeurs/tout-puissant.

Dieu engendre-t-il/donne-t-il naissance à Dieu ?

Étonnamment, nous trouvons l’indice dans un autre nom, אליאל Eliel signifiant « Dieu est Dieu ». Dieu engendre Dieu par Dieu. Ou bien Dieu en est-il incapable ?

Les professionnels n’ont jamais semblé apprécier le nom féminin, ou l’aspect féminin, ou le verbiage féminin, ou le témoignage narratif féminin existant autour du Saint-Esprit. Certains ont adopté une forme de Saint-Esprit comme étant féminin, tel une mère. C’était présent dans certains cercles catholiques, mais ils étaient toujours incapables de le voir. Car pour beaucoup d’érudits et de théologiens, le Saint-Esprit est Dieu et cela signifie incontrovertibilis, irrefutabilis, inexpugnabilis, certus, definitus masculin uniquement. Même si une nature triune était reconnue, la fausse doctrine d’« un seul dieu pour toujours » a prévalu. Aucune parole de ce genre n’existe dans les textes scripturaires. La vraie doctrine, telle qu’elle est écrite, est « DIEU EST UN ». Une pluralité qui égale un. C’est en cela que nous comprenons la raison du désaccord sujet-verbe.

Pourtant, l’ironie est que tout ce que le théologien trinitaire dit sur Dieu est tout à fait vrai, seulement il est aveugle à ses propres paroles. Dieu se crée lui-même et s’engendre lui-même par lui-même. C’est l’Évangile, n’est-ce pas ? Un pasteur pourrait le prêcher, mais ne pas le voir. Celui qui aime sa femme, s’aime lui-même. Mais si Dieu n’a pas de femme, comment alors Dieu est-il… Amour ?

Et si Ève, la Mère de la Vie, est tirée du côté de Dieu dans le Christ, alors elle-même est de la même nature. Dieu bâtit Dieu. Et la progéniture est aussi de la même nature, Dieu. Pourtant, à la fin de la journée, Dieu est toujours un.

Une analyse mathématique et logique d’« Elohim » :

• Unité d’essence. Le concept d’« un » préservé dans la multiplication peut être modélisé mathématiquement par l’idée d’identité et d’autosimilarité. Par exemple, dans la théorie des ensembles, un élément d’identité (tel que 1 dans la multiplication) préserve l’unité de l’ensemble, même lorsqu’il est appliqué aux éléments de l’ensemble. En un sens, quel que soit le nombre d’éléments (dieux) « générés » à partir de l’identité (Dieu), l’identité centrale (soi) reste inchangée.
• Autosimilarité et récursion. Le principe d’« engendrer » implique une relation récursive, où le processus de génération n’altère pas l’essence originelle. En termes mathématiques, cela peut être considéré comme une fonction récursive où la sortie de la fonction (Dieu) alimente l’entrée (Dieu), conservant la même essence à chaque itération. Ainsi, chaque « génération » de Dieu ne crée pas une entité nouvelle ou différente, mais plutôt un reflet ou une expression de l’unité originelle.
• Identité multiplicative. Dans le domaine de l’arithmétique, le nombre 1 est connu comme l’identité multiplicative car pour tout nombre x, l’équation 1 × x = x  est vérifiée. Plus particulièrement, lorsqu’on multiplie répétitivement 1 par lui-même, on obtient :
  Ici, peu importe le nombre de fois que l’opération (multiplication par 1) est effectuée, le résultat reste 1. C’est analogue à l’idée que bien que Dieu « engendre » ou « génère » Dieu, la nature essentielle reste singulière et inchangée.
• Éléments idempotents en algèbre. Un élément e dans une structure algébrique est dit idempotent si e ∗ e = e où ∗ représente une opération binaire (qui pourrait être la multiplication, l’union ou une opération abstraite). En ce sens, si l’on modélise la nature divine comme un élément idempotent, l’opération répétée d’« engendrer » (représentée par ∗) ne modifie pas l’identité de l’élément :
  Ce modèle résume l’idée que le processus d’« engendrer » ne conduit pas à une pluralité fragmentée mais plutôt à une pluralité d’itérations ou de répétitions dans l’essence divine fondamentale :

• Points fixes sous itération fonctionnelle. Une autre perspective provient du concept de point fixe en analyse fonctionnelle. Un point x est un point fixe d’une fonction si . Si nous considérons une fonction qui représente l’acte d’« engendrer », et si l’essence divine G est telle quealors l’itération du processus donne

et ainsi de suite. Dans ce scénario, peu importe le nombre de fois que le processus est appliqué, le résultat reste G, renforçant la notion d’une entité immuable et unifiée.

Exode 3:14

Ce qui était écrit exigeait une oreille pour entendre, une oreille que seuls ceux nés d’en haut comprendraient :

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

et elohim dit vers Tiré Hors de l’Eau [Moïse]
Je suis celui que Je suis

Dans une telle parole, « celui que » dépend de Je suis et Je suis. Par la suite, nous pourrions interpréter la parole suivante,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

comme « Écoute, Israël, le Seigneur notre Dieu le Seigneur, est un » ce qui manque de sens et est obscur, ou,

« Écoute, Dieu Redressé, Il Est puissants de nous-mêmes Il Est

UN. »

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(devenir)

ו

(homme)

Cela révèle une progression profonde d’un obscur « Je suis celui que je suis » à « Il Est puissants de nous-mêmes Il Est ». C’est encore un peu énigmatique, non ? Comment donner un sens à tout cela ?

Le Tout. Du « sixième jour » extérieur droit vers le centre « Aujourd’hui » et droit de nouveau vers le « sixième jour » extérieur. Quel que soit le moment du continuum espace-temps, l’aiguille de l’horloge est toujours droite. IL EST (Yahvé) droit IL EST.

Elle

On a demandé à Jésus : « quel est le commandement le plus important de tous ? »

Le Salut répondit : « Parce qu’elle est la première, Écoute Dieu-est-Droit, Maître le Dieu de nous-mêmes Maître est un. » Marc 12:29 RBT

Le Commandement est une « elle ». Parce que celle-ci, le but du tout, a été complètement manquée, elle le Commandement et l’Écrit ont reçu autant d’injustice et de violence qu’elle a été obscurcie, déformée, vendue, colportée et enfermée (comme si elle était verrouillée dans une tour, invisible pour quiconque) par les mensonges des hommes à travers les âges.