অসমভাবে জোয়ালবদ্ধ। একজন অবাস্তব, বিশৃঙ্খল (কোন শৃঙ্খলা নেই) একজনের সাথে একজন শূন্য (কোন সারমর্ম বা নির্যাস নেই) ব্যক্তির মিলন। অথবা, দুই রানীর গল্প। বাইবেল একটি মহাকাব্যিক গল্পের মাধ্যমে শুরু হয়, যা আগে কখনও দেখা যায়নি, কখনও বলা হয়নি…
תהו ובהו
[তোহু ভে-বোহু]
Strong’s #1961. hayetah. সে হয়েছে। ‘to be’ ক্রিয়াটি এখানে পুরাঘটিত/সম্পূর্ণ “কাল”-এ এবং নাম পুরুষ স্ত্রীলিঙ্গ একবচনে আছে। লিঙ্গভেদে মিল রাখার জন্য এই স্ত্রীলিঙ্গ ক্রিয়াটির পরে যথাযথভাবে একটি স্ত্রীলিঙ্গ বিশেষ্য থাকা উচিত, যেমন সফনিয় বইতে আছে:
היתה לשַমה
“সে এক জনশূন্য প্রান্তরে পরিণত হয়েছে”
সফনিয় ২:১৫
কিন্তু মাঝে মাঝে আমরা কিছু আকর্ষণীয় ব্যতিক্রম খুঁজে পাই:
היתה למס
“সে বাধ্যতামূলক শ্রমের একটি সংস্থায় [সমষ্টিগত পুংলিঙ্গ বিশেষ্য] পরিণত হয়েছে”
বিলাপ ৩:১ RBT
এবং তারপরে রহস্যময় আদিপুস্তক ১:২ রয়েছে:
היתה תהו ובהו
“সে তোহু এবং বোহু হয়েছে”
তোহু এবং বোহু শব্দ দুটি একটি জোড়া, যেখানে একটি অন্যটির ওপর ভিত্তি করে তৈরি, অথবা একটি অন্যটির সাথে জড়িত। রূপতত্ত্ববিদরা এগুলিকে পুংলিঙ্গ বিশেষ্য হিসেবে বিশ্লেষণ করেন। তবে, এগুলিকে পুংলিঙ্গ প্রত্যয়যুক্ত স্ত্রীলিঙ্গ বিশেষ্য হিসেবেও বিশ্লেষণ করা যেতে পারে।
বিবেচনা করুন: একজন বিভক্ত পুরুষ একই নারীকে গড়ার চেষ্টা করছে (অথবা বিভক্ত করছে)
এটি নতুন নিয়মের সেই বৃত্তাকার প্রবাদের দিকে ফিরে যায়, “যেমন পুরুষ থেকে নারী, তেমনি নারীর মাধ্যমে পুরুষ।” একটি পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়া হিসেবে, একজন বিভক্ত পুরুষ কেবল একজন বিভক্ত নারীকেই গড়তে পারে, আর এটি বিনিময়ে তার নিজের সত্তাকে আরও বেশি বিভক্ত করে তোলে। এবং এই প্রক্রিয়ার পুনরাবৃত্তি ঘটে। সুতরাং, একজন মানুষের নিজের থেকে বিচ্ছিন্ন থাকা “ভালো নয়”।
অক্ষরগুলো শক্তিশালী “পৃথিবী কাঁপানো” সূত্র দেয়। হিব্রু অক্ষর ו হলো হিব্রু ভাষার একটি প্রত্যয় যার অর্থ “তার/নিজের”। bohu-এর মূল হলো בהה (বাহাহ) এবং tohu-এর মূল হলো תהה (তাহাহ)। যদি এগুলি স্ত্রীলিঙ্গ বিশেষ্য হিসেবে গঠিত হতো, তবে আমরা হয়তো “তোহাহ এবং বোহাহ”-এর মতো কিছু পড়তাম। যদি তোহু এবং বোহু নিজের বিরুদ্ধে বিভক্ত হয়, এবং এই দুটি প্রত্যয় “নিজের” (পুংলিঙ্গ) প্রতি নির্দেশ করে, তবে এটি অনুসরণ করবে যে সেখানে দুইজন “পুরুষ” বা দুইজন ভিন্ন পুরুষ একই নারীকে গড়ার চেষ্টা করছে, যেমন “এই একজন” এবং “ঐ একজন”। তদুপরি, ו অক্ষরটি এককভাবে “মানুষ” এবং সংখ্যা ৬-কে বোঝায়, যা “মানুষের সংখ্যা”।
Tohu #৮৪১৪ (অবাস্তব, কুটিল, জাল, বিশৃঙ্খলা) এবং Bohu, #৯২২ (শূন্য/লম্বক) পার্থিব সত্তাকে বর্ণনা করে (“দুই রানীর গল্প”)। এই শব্দগুলো অনুবাদ করা বরাবরই কঠিন ছিল।
“প্রাথমিক অর্থ ধরা কঠিন” (cf. Brown, et al)।
১ শমূয়েল ১২:২১ সমষ্টিগতভাবে তোহু-কে বাল (মিথ্যা দেবতা) এবং অষ্টারোৎ (মিথ্যা দেবী)-এর সাথে যুক্ত করে: “তারা তোহু” সাধারণত অনুবাদ করা হয় মূল্যহীন, অকেজো, কিছুই না। তারা নিরাকার, জাল, অবাস্তব, অচেতন।” এর ভেতরে কিছুই নেই। তাদের ঠোঁট, চোখ, মুখ, নাক সবই একটি শূন্যতাকে আবৃত করে রাখে।
গেসেনিয়াসের মতে bohu শব্দটি হিব্রু মূল bahah থেকে এসেছে,
“যার সঠিক অর্থ সম্ভবত পবিত্রতা ছিল, যা আরবিতে আংশিকভাবে উজ্জ্বলতা এবং অলঙ্কার (উজ্জ্বল হওয়া, সুন্দর হওয়া) অর্থে ব্যবহৃত হয়, আবার আংশিকভাবে শূন্যতা অর্থেও ব্যবহৃত হয়…”।
একজন মা?
ফুর্স্ট আমাদের আরও তথ্য প্রদান করেন এবং উল্লেখ করেন যে কীভাবে bohu-কে “দেবতাদের বংশের মা” হিসেবে মূর্ত করা হয়েছিল:
בָּהָה (ব্যবহৃত নয়) intr. ১. শূন্য হওয়া, যেমন بهى শূন্য হওয়া, জনহীন হওয়া, অপচয় হওয়া, আরামীয় בְּהָא, সিরিয়াক ܒܗܐ, দ্বিগুণ রূপে ܒܗܒܗ ভীত হওয়া (তুলনা করুন হিব্রু שָׁמֵם); উদ্ভূত শব্দ בֹּהוּ। — অতএব ২. জনশূন্য হওয়া, ধ্বংস হওয়া, בָּקַק শব্দটিও একই রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়; বিশেষ করে আদিম বিশৃঙ্খলার ক্ষেত্রে বলা হয়।
בֹּהוּ (= בְּהוּ פְּרִי রূপের পরে) m. শূন্যতা, ধ্বংস, আদিম বিশৃঙ্খলা সম্পর্কে বলা হয়েছে যেখান থেকে বিশ্বের উদ্ভব হয়েছিল আদিপুস্তক ১, ২। এই আদিম অর্থে בֹּהוּ বাইবেলের সৃষ্টিতত্ত্বে গ্রহণ করা হয়েছিল এবং সৃষ্টি সংক্রান্ত মতবাদ (יֵשׁ מֵאַיִן) প্রতিষ্ঠায় ব্যবহৃত হয়েছিল। তাই আকিলা অনুবাদ করেছেন οὐδέν, ভালগেট vacua, অনকেলস এবং সামারিটান רֵיקָנְיָא। ফিনিশীয় সৃষ্টিতত্ত্ব בֹּהוּ βααῦ-কে একটি মূর্ত অভিব্যক্তিতে রূপান্তরিত করেছে যা আদিম পদার্থকে নির্দেশ করে এবং একজন দেবতা হিসেবে, দেবতাদের বংশের মা; আরামীয় নাম בָּהוּת, בְּהוּתָא, Βαώθ, Βυθ-ός, Buto দেবতাদের মায়ের জন্য, যা নস্টিক, ব্যাবিলনীয় এবং মিশরীয়দের কাছে চলে গিয়েছিল, এর সাথে অভিন্ন। Môt, মূলত Βώθ (בְּהוּת), ফিনিশীয় ভাষায় b এবং m-এর বিনিময়ের মাধ্যমে উদ্ভূত হয়েছে, যদিও সৃষ্টিতত্ত্বে এর প্রয়োগের ধারণা ভিন্ন। রূপকভাবে যিশাইয় ৩৪, ১১।
আদিপুস্তকের ওপর ডামেলোর ১৯০৯ সালের ভাষ্য-ও এই সংযোগটি আলোচনা করে:
“শূন্য হিসেবে অনুবাদিত শব্দটি হলো bohu। এটি আমাদের ফিনিশীয় পুরাণের কথা মনে করিয়ে দেয় যে প্রথম মানুষ ছিল ‘বায়ু কোলপিয়া এবং তার স্ত্রী বাউ-এর সন্তান, যাকে রাত্রি হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়,’ এবং আরও আগের ব্যাবিলনীয় বাউ, ‘মহান জননী’, যাকে মানবজাতির ওপর ভূমি ও পালের দাতা এবং মাটির উর্বরতা প্রদানকারী হিসেবে পূজা করা হতো।”
ঠিক কটা বাজে?
প্রিটোরিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি গবেষণাপত্র An Exegetical Reflection on Creation Time পৃষ্ঠা ৫৪-৫৫, যা এই নিশ্চিত বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে লেখা যে বাইবেলের পাঠ্যগুলো কালানুক্রমিক ঐতিহাসিক রেকর্ড হিসেবে লেখা হয়েছে, সেখানে হিব্রু Bōhū (শূন্যতা) সরাসরি ফিনিশীয় মাতৃ-দেবী বাউ বা ব্যাবিলনীয় বাউ থেকে ধার করা হয়েছে কি না তা নিয়ে ভাষাগত বিতর্ক আলোচনা করা হয়েছে। এতে অন্বেষণ করা হয়েছে কীভাবে প্রাচীন লেখকরা এই প্রচলিত পৌরাণিক সৃষ্টিতত্ত্বগুলোকে গ্রহণ করেছিলেন অথবা সেগুলোর বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়েছিলেন:
নতুন নিয়মের আলোকে, এটি এই সত্যের সাক্ষ্য দেয় যে পুরাতন নিয়ম প্রকৃত ঐতিহাসিক ঘটনার ওপর ভিত্তি করে তৈরি এবং এটি কেবল প্রাচীন নিকট প্রাচ্যের পুরাণের সংগ্রহ নয়… খ্রিস্টান এবং ইহুদি উভয়ের জন্যই শাস্ত্র যে সত্যের সাক্ষ্য দেয় তা কেবল একটি ভৌত-ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে পরম নয়, বরং স্থান ও কালকেও অতিক্রম করে। (পৃ. ৫৪, জোর যোগ করা হয়েছে)
লেখার শৈলী নিয়ে বিতর্ক এবং সংগ্রাম লক্ষ্য করুন:
সাহিত্যিক ঘরানার বিষয়ে আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি মোলার (১৯৯৭:২-৩) থেকে এসেছে যিনি প্রশ্ন তুলেছিলেন যে এটি আমাদের জানা অর্থে ইতিহাস কি না; নাকি আরও বেশি প্রতীকী এবং পৌরাণিক কিছু। মোলার উপসংহারে পৌঁছেছেন যে “প্রাথমিকভাবে আমাদের মনে রাখা উচিত যে বাইবেল ঐশ্বরিকভাবে অনুপ্রাণিত, এবং সেই কারণে এটি কোনো সাহিত্যিক ঘরানার সাথে পুরোপুরি খাপ খায় না। যদিও সৃষ্টির ঘটনাগুলোর চিত্রায়ন বিশেষভাবে বর্ণনামূলক এবং ঐতিহাসিক শৈলীতে লেখা হয়েছে, তবুও এটি একটি ভাববাদী-ঐতিহাসিক শৈলীতেও উপস্থাপিত হয়েছে।” এই ‘ভাববাদী-ঐতিহাসিক শৈলী’ সঠিক ঐতিহাসিক ঘটনার সংমিশ্রণকে নির্দেশ করে, যা সৃষ্টিকর্তা এমনভাবে ডিজাইন করেছিলেন যাতে ভবিষ্যতে আরও মহৎ কিছুর দিকে ইঙ্গিত করা যায়। (পৃ. ৫৭, জোর যোগ করা হয়েছে)
এই “ভাববাদী-ঐতিহাসিক” শৈলীর ধারণাটি সচেতন মনের ওপর একটি বিশাল চাপ (বা বিভাজন) সৃষ্টি করে, কারণ এটি শেষ পর্যন্ত পাঠকের সত্তা থেকে শিশুসুলভ সরলতার প্রতিটি ফোঁটা কেড়ে নেবে। ঐতিহাসিক রেকর্ডের একটি বিশাল ভাণ্ডার এবং ভাববাদী-ভবিষ্যৎ শৈলীর লেখার একটি বিশাল ভাণ্ডারের মধ্যে মন এর চেয়ে ভয়াবহভাবে বিভক্ত হতে পারে না। এটি মনকে একই সময়ে দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত স্থানে রাখে, যেখানে অবতরণ করার কোনো জায়গা নেই। ৬৬টি ভিন্ন বইয়ের মধ্য দিয়ে যাওয়া একজন পাঠকের পক্ষে কোনটি “কালানুক্রমিক ভবিষ্যৎ”-এর ভাববাণী এবং কোনটি “কালানুক্রমিক অতীত”-এর ইতিহাস তা বের করার চেষ্টা করে সত্যে পৌঁছানো অসম্ভব হবে। এখানে বড় পরিহাস হলো যে এই বিতর্কটি নিজেই “তোহু এবং বোহু”, এটি পাঠককে বিভ্রান্ত এবং শূন্য করে দেয়।
বিভক্ত চেতনা
ভাববাদী যিরমিয় এগুলিকে তিনি যিনি আছেন তাঁর দিনের একটি দর্শনে বর্ণনা করেছেন।
আমি শাশ্বত পার্থিব সত্তাকে দেখেছি, আর দেখ! সে নিজের মধ্যে এক অবাস্তব [tohu] এবং নিজের মধ্যে এক শূন্য [bohu], এবং দ্বৈত-স্বর্গীয়দের দিকে, আর তাদের আলো নেই!
যিরমিয় ৪:২৩ RBT।
তোহু-র মধ্যে একজন ধার্মিককে উল্টো করে রাখা হয়েছে:
যারা কথায় মানুষকে অপরাধী করে, এবং যে ফটকের মধ্যে সংশোধন করে তার জন্য ফাঁদ পাতে, এবং তুচ্ছ কারণে [Tohu-র মধ্যে] ধার্মিককে বঞ্চিত করে।
যিশাইয় ২৯:২১ RBT
তাদের আলো নেই কারণ সে (সিয়োন) উৎপাটিত [বন্ধ্যা] (যিশাইয় ৫৪)।
“তার নিজের রাত”: অতীতের এক অন্ধকার ছায়াময় নিশা নারী (নিক্স)
তারা তার মালিক হয়েছে/তাকে বিয়ে করেছে—একজন বমনকারী, এবং একজন সংকোচনকারী, এবং একজন ফুঁৎকারকারী, এবং একজন অন্ধকারাচ্ছন্ন। তারা তার ভেতরে বসে আছে। আর তিনি তার ওপর নিজের এক অবাস্তব/বিশৃঙ্খল [tohu] সূত্র এবং নিজের এক শূন্য [bohu] ওলনদড়ি প্রসারিত করেছেন।
যিশাইয় ৩৪:১১ RBT
তহু এবং বহু – নিজের বিরুদ্ধে বিভক্ত হয়ে, সে দাঁড়াতে পারে না।
শোনা গিয়েছিল, “তোমার ক্রুশ তুলে নাও”, কিন্তু লেখা আছে, “তোমার নিজের খুঁটি তুলে ধরো”। পক্ষপাতের ওপর ভিত্তি করে সর্বনামগুলো একটি পাঠ্যের অর্থ আমূল পরিবর্তন করে দিতে পারে। যা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো পক্ষপাত/প্রেক্ষাপট এবং সত্যটিই প্রেক্ষাপট নির্ধারণ করে। মানুষটিকে (শব্দটিকে) অবশ্যই সোজা করে দাঁড় করাতে হবে।
বিচারপ্রাপ্ত জন এবং ন্যায়পরায়ণ জন
রেখাটি ছায়াকে সমতল বা “শুয়ে থাকা” হিসেবে পরিমাপ করে এবং এটি আসলে যা তা প্রকাশ করে: অসম, অবাস্তব। (আদিপুস্তক ৮:১৩)। অন্যদিকে ওলন পাথরটি সরাসরি ওপর-নিচ পরিমাপ করে—বিশুদ্ধ/উজ্জ্বল। যখন এই দুটির মধ্যে তুলনা করা হয়, তখন পার্থক্যটি দেখা যায়:
এবং আমি একটি রেখার জন্য একজন বিচারপ্রাপ্তকে এবং একটি তলের জন্য একজন ন্যায়পরায়ণকে স্থাপন করেছি; এবং শিলাবৃষ্টি মিথ্যার আশ্রয়স্থলকে উড়িয়ে নিয়ে গেছে, এবং দ্বৈত-জলরাশি লুকানোর জায়গাটিকে ধুয়ে দিচ্ছে।
যিশাইয় ২৮:১৭ RBT
তিনি ঈশ্বরের সিংহী হওয়ার জন্য নির্ধারিত
এই বর্ণনামূলক স্ত্রীলিঙ্গ জোড়ার ধরণটি অন্য জায়গায় দেখা যায়, যা একই অন্ধকারাচ্ছন্ন ছায়া নারী এবং তার উচ্চতর শূন্য সত্তাকে একত্রে চেপে ধরার কথা উল্লেখ করে, এরিয়েল, ঈশ্বরের সিংহী হওয়ার জন্য:
এবং আমি ঈশ্বরের সিংহীকে সংকুচিত/সংকীর্ণ করেছি। এবং তানিয়াহ ও আনিয়াহ [শোকাতুর এবং বিলাপকারী] হয়ে উঠেছে। এবং সে আমার নিজের জন্য ঈশ্বরের সিংহী হয়ে উঠেছে।
যিশাইয় ২৯:২ RBT
তানিয়াহ এবং আনিয়াহ হলো স্ত্রীলিঙ্গে দেওয়া বিশেষ্য। তারা এমন দুই নারীকে প্রকাশ করে যারা উভয়েই শোকাতুর, বিলাপকারী। তানিয়াহ কষ্টের ঘরে শোক পালন করে। আনিয়াহ, সম্ভবত, নিঃসন্তান, বন্ধ্যা (শূন্য) হওয়ার জন্য শোক পালন করে। কিন্তু তাদের একত্রে চেপে এক করা হবে, ক্রোনোস (সময়) আর থাকবে না (প্রকাশিত বাক্য ১০:৬), এবং আর কোনো শোক বা দুঃখ থাকবে না।