Бог єдиний, Елогім, Вихід 3:14 та ВонаEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

Номер Стронга #430, elohim. Боги, могутні, надзвичайні, величні. Рабини та вчені століттями сперечалися про те, що саме означає це слово. І не дарма. Вони не хотіли чути те, що є явно найпростішим і найчистішим значенням.

Бог — це народ

Основна складність полягає у вживанні дієслова в однині чоловічого роду з підметом у множині. Там, де підмет і дієслово мають узгоджуватися в числі, у цьому особливому випадку вони не узгоджуються. З граматичної точки зору правило порушено. Узгодження підмета і дієслова є стандартним правилом у будь-якій мові з небагатьма винятками. У випадку грецької мови дієслово 3-ї особи однини може вживатися з іменником середнього роду множини, і в цьому випадку дієслово 3-ї особи однини фактично читається і перекладається як дієслово множини «є».

Відомо, що це було навмисно, оскільки ця невідповідність у числі повторюється зі словом elohim неодноразово.

Чому?

Дивовижна підказка прихована в імені אליעם (Eliam), яке згадується у 2 Самуїла 11:3, де Еліам згадується як батько Вірсавії («Дочки Семи»). Він також згадується як один із могутніх людей царя Давида у 2 Самуїла 23:34.

Етимологія:

• אֵל (El) – «Бог»

• עָם (am) – «народ» або «нація»

Значення:

• «Мій Бог — це народ» або «Бог — це народ»

Elohim, אלהים, є конкретно формою множини від eloah, אלה / אלוה (#433), до якого приєднано жіночий суфікс ה–. Вчені розглядали eloah як іменник чоловічого роду і називали його «подовженим» або «емфатичним». Все, що вони можуть сказати про нього, це те, що це «ймовірно, однина, утворена шляхом висновку з множини». Воно зустрічається лише в єврейській поезії та у пізніх пророків. Упередженість продиктувала, що в єврейській Біблії не може бути такого слова, як «богиня». Чи помилялися вони? Дивіться наше дослідження слів אלה/אל el/elah Сила, Могутність, Влада, Міць.

Незважаючи на очевидний жіночий суфікс (якому вчені також надали додаткове «локативне» значення), жодного пояснення не дається. Суфікс, згідно з наявними визначеннями, розумівся б або як локатив «до бога» або «у бік бога», або як жіночий рід «бог-а» (богиня), жодне з яких не підходить до смаку чоловічим «авторитетам», які впевнені, що «є тільки один бог-він» і так буде завжди, незалежно від граматики, літер і відмінків. Традиція авторитетів встановлює «контекст», за яким інтерпретується вся граматика, і так було завжди.

Гезеніус, єврейський граматик XIX століття, який вважається майстром івриту, інтерпретував унікальне слово לאלהו «le-eloho» в Авакума 1:11 як «своєму власному богу», але проблема з цією інтерпретацією полягає в тому, що הו не є присвійним суфіксом для іменників. Проте це суфікс прямого додатка для дієслів. Натомість це виглядає так, ніби eloah вставлено посередині між «до» та «самого себе». Прийменник ל «до» і суфікс власного іменника וֹ «його». Чоловіча форма слова «бог» — אל el. Це можна перекласти як «богині самого себе» — жодних граматичних правил не порушено, і це було б більш справедливим ставленням до тексту:

У той час вітер/дух пройшов повз, і він переходить, і це його власна жертва за провину, його власна сила, його власній eloah/богині.
Авакум 1:11 RBT

Чи важливо те, що написано? Чи мають значення лише «авторитетні» контекстуальні традиції? Якщо це вже було написано і спостерігалося тисячоліттями в Псалмах незаперечно: «ви боги», де буквальний зміст такий:

Я Сам сказав: «Елогім/могутні — це ваші вічні (את) сутності, і всі ви — сини Всевишнього».
Псалом 82:6 RBT

Чи виключає «elohim» жінок? Чи ці сини — сини її, eloah?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

Здається, граматичне правило подано дуже очевидним чином у випадку єврейських слів «чоловік» і «жінка».

Вона називається «ishah» (жінка), бо взята була з «ish» (чоловіка). (Буття 2:23 RBT)

Цей текст, здається, дає «взята з» як визначення жіночого суфікса -ah. «Ish» походить від кореня «esh», що означає «вогонь». У випадку тутешньої граматики, літер, незалежно від будь-яких інтерпретацій і традицій, що можуть їх оточувати, існує певний порядок і взаємозв’язок. Якби хтось переклав граматику українською, це виглядало б приблизно так, використовуючи колір для виділення чоловічого та жіночого аспектів:

бог → бог → боги

Ми бачимо, що Бог народжує Бога. Або, точніше, Бог народжує Бога через Бога. Професіоналам ніколи не подобався іменник жіночого роду, або жіночий аспект, або жіноча термінологія, або жіноче розповідне свідчення навколо Духа. Дехто прийняв певну форму «Святого Духа» як жіночу, подібну до матері. Це було присутнє в деяких католицьких колах, але концепція все одно залишалася невловимою і підтримувалася лише кількома уривками з Писання, і, зрештою, була надуманою традицією/інтерпретацією, заснованою на їхній аудиторії. Бо для багатьох вчених і теологів «Святий Дух» — це Бог, а це означає тільки чоловічий рід. Хоча Трійця визнавалася, ця доктрина «тільки одного бога» переважала, хоча такої термінології, фрази чи вірша в текстах не існує. Справжня доктрина, як вона написана, — «БОГ ЄДИНИЙ», але нюанс цього, очевидно, був упущений і трактувався як те саме, що й «тільки один бог». Але навіть «el/бог єдиний» не відповідає івриту, а скоріше «elohim/боги єдині» та «ваші вічні сутності є elohim».

А як щодо дієслів в однині?

Будучи словом у множині, Elohim, найбільш справедливим перекладом було б «боги/могутні». Однак, як щодо аномалії, коли слово у множині поєднується з дієсловом чоловічого роду в однині (він висік/створив)? Як сталося, що ці євреї вживали дієслово в однині чоловічого роду з іменником у множині? Як виявилося, єврейське «עם» (am) означає «народ», але є іменником в однині, і йому приписується множина:

«…ось, народ [עם іменник в однині] один, і мова/межа одна у всіх них [множина]». (Буття 11:6 RBT)

Можливо, слово «народ» не повинно було бути в однині? Проте чоловічий рід однини вживається з дієсловами в однині: «народ, він кричав до фараона про хліб…» (Буття 41:55). Можливо, це теж неправильно? Тільки це відбувається послідовно.

«І народ, він розмножився…» (Вихід 1:20)

Але це не помилки, вони навмисні. Визначення було більш-менш дано в Буття 11:6: «народ один».

Це робить читання заплутаним з граматичної точки зору, тому виникає схильність змінити його на сучасне приємне читання, яке звучить гарно і відчувається гарно. Але є обов’язок дивитися на речі уважно, не поспішати, вдивлятися в них і, понад усе, слухати/чути це.

Бог народжує Бога

Проте іронія полягає в тому, що все, що теолог-тринітарій говорить про Бога, є цілком правдивим, тільки він сліпий до власних слів. Бог створює себе і народжує себе через себе. Пастор буде проповідувати це, але не бачитиме цього. Хто любить свою жінку, той любить самого себе. Чоловічо-жіночий парадокс — це парадокс, який починається з БОГА в однині і закінчується БОГОМ у множині. Бог народжує… народжує Бога. Де концепція народження і зачаття взагалі знаходить місце в «самотньому чоловічому Богові»? Але Євангеліє стверджує, що Бог народився, немовлям, і саме тут усе зосереджується/бере початок.

І якщо Єва, Мати Життя, взята з боку Бога, то вона сама має ту саму природу. Бог будує Бога. І тоді Любов існувала б: «Бог є Любов». І потомство також має ту саму природу, Бога. Хто є первістком цього мега-глибокого парадоксу? «Як жінка з чоловіка, так і чоловік через жінку». І все ж, зрештою, Бог єдиний.

אלה תולדות elah потомства/поколінь. Це часта фраза, яка зустрічається переважно в Торі. Вперше вона з’являється в Буття 2:4. Порівняйте з אל עליון el внутрішньої висоти/Всевишній, та אל שדי el shaddai/руйнівників/Всемогутній.

Чи Бог народжує Бога?

Дивовижно, але ми знаходимо підказку в іншому імені, אליאל Eliel, що означає «Бог є Бог». Бог народжує Бога через Бога. Чи Бог нездатний на це?

Професіонали, здається, ніколи не цінували іменник жіночого роду, або жіночий аспект, або жіночу термінологію, або жіноче розповідне свідчення, що існує навколо Святого Духа. Дехто прийняв певну форму Святого Духа як жіночу, подібну до матері. Це було присутнє в деяких католицьких колах, але вони все одно не могли цього побачити. Бо для багатьох вчених і теологів Святий Дух — це Бог, а це означає incontrovertibilis, irrefutabilis, inexpugnabilis, certus, definitus тільки чоловічий рід. Хоча триєдина природа була визнана, хибна доктрина «тільки одного бога назавжди» переважала. Жодного такого вислову в текстах Писання не існує. Справжня доктрина, як вона написана, — «БОГ ЄДИНИЙ». Множинність, яка дорівнює одиниці. Саме в цьому ми розуміємо причину неузгодженості підмета і дієслова.

Проте іронія полягає в тому, що все, що теолог-тринітарій говорить про Бога, є цілком правдивим, тільки він сліпий до власних слів. Бог створює себе і народжує себе через себе. Це і є Євангеліє, чи не так? Пастор може проповідувати це, але не бачити. Хто любить свою жінку, той любить самого себе. Але якщо у Бога немає жінки, як тоді Бог є… Любов’ю?

І якщо Єва, Мати Життя, взята з боку Бога в Христі, то вона сама має ту саму природу. Бог будує Бога. І потомство також має ту саму природу, Бога. Проте, зрештою, Бог все одно єдиний.

Математично-логічний аналіз «Елогім»:

• Єдність сутності. Концепція «одиниці», що зберігається при множенні, може бути змодельована математично через ідею ідентичності та самоподібності. Наприклад, у теорії множин нейтральний елемент (такий як 1 при множенні) зберігає єдність множини, навіть коли він застосовується до елементів усередині множини. У певному сенсі, незалежно від того, скільки елементів (богів) «генерується» з ідентичності (Бога), основна ідентичність (самість) залишається незмінною.
• Самоподібність та рекурсія. Принцип «народження» передбачає рекурсивний зв’язок, де процес генерації не змінює початкову сутність. Математично це можна розглядати як рекурсивну функцію, де вихідні дані функції (Бог) повертаються на вхід (Бог), зберігаючи ту саму сутність на кожній ітерації. Таким чином, кожне «покоління» Бога не створює нову або іншу сутність, а скоріше є відображенням або вираженням початкової єдності.
• Мультиплікативна ідентичність. В арифметиці число 1 відоме як мультиплікативна ідентичність (нейтральний елемент), оскільки для будь-якого числа x виконується рівняння 1 × x = x . Більш примітно, що коли хтось неодноразово множить 1 на саму себе, він отримує:
  Тут, незалежно від того, скільки разів виконується операція (множення на 1), результат залишається 1. Це схоже на ідею про те, що хоча Бог «народжує» або «генерує» Бога, сутнісна природа залишається єдиною і незмінною.
• Ідемпотентні елементи в алгебрі. Елемент e в алгебраїчній структурі називається ідемпотентним, якщо e ∗ e = e, де ∗ представляє бінарну операцію (яка може бути множенням, об’єднанням або якоюсь абстрактною операцією). У цьому сенсі, якщо змоделювати божественну природу як ідемпотентний елемент, повторювана операція «народження» (представлена як ∗) не змінює ідентичність елемента:
  Ця модель втілює ідею про те, що процес «народження» веде не до фрагментованої множинності, а скоріше до множинності ітерацій або повторень у сутнісній божественній природі:

• Нерухомі точки при функціональній ітерації. Інша перспектива випливає з концепції нерухомої точки у функціональному аналізі. Точка x є нерухомою точкою функції , якщо . Якщо ми розглянемо функцію , яка представляє акт «народження», і якщо божественна сутність G така, що , тоді ітерація процесу дає

і так далі. У цьому сценарії, незалежно від того, скільки разів застосовується процес, результат залишається G, підкріплюючи поняття незмінної, єдиної сутності.

Вихід 3:14

Те, що було написано, вимагало вуха, щоб чути, вуха, яке зрозуміють лише народжені згори:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

і елогім каже до Витягнутого [Мойсея]
Я є той, ким Я є

У такому вислові «той, ким» залежить від Я є та Я є. Згодом ми могли б інтерпретувати наступний вислів,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

як «Слухай, Ізраїлю, Господь Бог наш Господь, єдиний», що позбавлено особливого сенсу і є незрозумілим, або,

«Слухай, Боже Виправлений, Він Є могутніми нас самих Він Є

ЄДИНИЙ».

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(ставати)

ו

(людина)

Це розкриває глибоку прогресію від незрозумілого «Я є той, ким Я є» до «Він Є могутніми нас самих Він Є». Це все ще трохи загадково, чи не так? Як у всьому цьому розібратися?

Ціле. Від зовнішнього «шостого дня» прямо в центр «Сьогодні» і прямо назад до зовнішнього «шостого дня» знову. Незалежно від часу просторово-часового континууму, стрілка годинника завжди пряма. ВІН Є (Ягве) прямий ВІН Є.

Вона

Ісуса запитали: «Яка заповідь найважливіша з усіх?»

Спасіння відповіло: «Оскільки вона перша, слухай, Боже-Виправлений, Господь Бог наш Господь єдиний». Марка 12:29 RBT

Заповідь — це вона. Оскільки ця єдина мета всього була повністю упущена, вона, Заповідь і Писання, отримали стільки ж несправедливості та насильства, наскільки вона була прихована, спотворена, продана, розрекламована і закрита (ніби замкнена у вежі, ніким не бачена) неправдою людей протягом віків.