Gott ist Einer, die Elohim, Exodus 3:14 und SieEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

Strong’s #430, elohim. Götter, Mächtige, Überragende, sehr Große. Rabbiner und Gelehrte debattieren seit Jahrhunderten darüber, was genau dieses Wort bedeutet. Und das aus gutem Grund. Sie wollten nicht hören, was eindeutig die einfachste und unverfälschteste Bedeutung ist.

Gott ist das Volk

Die Hauptschwierigkeit liegt in der Verwendung eines maskulinen Singular-Verbs mit einem pluralen Subjekt. Wo Subjekt und Verb in der Anzahl übereinstimmen sollten, ist dies in diesem speziellen Fall nicht der Fall. Aus grammatikalischen Gründen wird die Regel gebrochen. Die Subjekt-Verb-Kongruenz ist eine Standardregel in jeder Sprache mit wenigen Ausnahmen. Im Griechischen kann ein Verb der 3. Person Singular mit einem sächlichen Pluralwort verwendet werden, wobei das Verb der 3. Person Singular tatsächlich als Pluralverb „sind“ gelesen und übersetzt wird.

Es ist bekannt, dass dies beabsichtigt war, da diese Nichtübereinstimmung in der Anzahl wiederholt mit dem Wort elohim auftritt.

Warum?

Ein erstaunlicher Hinweis liegt verborgen im Namen אליעם (Eliam), der in 2. Samuel 11:3 erscheint, wo Eliam als Vater von Batseba („Tochter der Sieben“) erwähnt wird. Er wird auch als einer von König Davids Helden in 2. Samuel 23:34 aufgeführt.

Etymologie:

• אֵל (El) – „Gott“

• עָם (am) – „Volk“ oder „Nation“

Bedeutung:

• „Mein Gott ist das Volk“ oder „Gott ist das Volk“

Elohim, אלהים, ist konkret die Pluralform von eloah, אלה / אלוה (#433), an das das feminine Suffix ה– angehängt ist. Gelehrte haben eloah als maskulines Substantiv behandelt und es als „verlängert“ oder „emphatisch“ bezeichnet. Alles, was sie dazu zu sagen haben, ist: „wahrscheinlich ein Singular, der durch Rückschluss aus dem Plural gebildet wurde.“ Es findet sich nur in der hebräischen Poesie und bei späteren Propheten. Voreingenommenheit hat diktiert, dass es ein solches Wort wie „Göttin“ in der hebräischen Bibel nicht geben könne. Hatten sie unrecht? Siehe unsere Wortstudie אלה/אל el/elah Stärke, Kraft, Autorität, Macht.

Trotz des offensichtlichen femininen Suffixes (dem Gelehrte auch eine zusätzliche „lokative“ Bedeutung beigemessen haben) wird keine Erklärung gegeben. Das Suffix würde nach den verfügbaren Definitionen entweder als lokativ „zu Gott hin“ oder „gottwärts“ oder feminin „Gott-ah“ verstanden werden, was beides nicht dem Geschmack männlicher „Autoritäten“ entspricht, die sicher sind, dass es „nur einen männlichen Gott“ gibt und jemals geben wird, ungeachtet von Grammatik, Buchstaben und Fällen. Die Tradition der Autoritäten legt den „Kontext“ fest, nach dem alle Grammatik interpretiert wird, und das war schon immer so.

Gesenius, der hebräische Grammatiker des 19. Jahrhunderts, der als Meister des Hebräischen gilt, interpretierte das einzigartige Wort לאלהו „le-eloho“ in Habakuk 1:11 als „seinem eigenen Gott“, aber das Problem bei dieser Interpretation ist die Tatsache, dass הו kein Possessivsuffix für Substantive ist. Es ist jedoch ein direktes Objektsuffix für Verben. Stattdessen sieht es so aus, als ob eloah in die Mitte von „zu“ und „sich selbst“ gepflanzt ist. Die Präposition ל „zu“ und das Suffix des Eigennamens וֹ „von ihm“. Die maskuline Form von „Gott“ ist אל el. Dies kann als „der Göttin seiner selbst“ übersetzt werden – keine grammatikalischen Regeln gebrochen, und es würde dem Text gerechter werden:

Zu jener Zeit ist ein Wind/Geist vorbeigegangen, und er zieht hinüber, und dies ist das Schuldopfer seiner selbst, die Stärke seiner selbst, für die eloah/Göttin seiner selbst.
Habakuk 1:11 RBT

Ist das, was geschrieben steht, wichtig? Oder sind die „autoritativen“ kontextuellen Traditionen alles, was zählt? Wenn es bereits geschrieben stand und über Jahrtausende in den Psalmen unbestreitbar beobachtet wurde: „Ihr seid Götter“, wobei der Wortlaut lautet:

Ich selbst habe gesprochen: ‚Elohim/Mächtige sind euer ewiges (את) Selbst, und Söhne des Höchsten, ihr alle.‘
Psalm 82:6 RBT

Lässt „elohim“ Frauen aus? Oder sind diese Söhne Söhne von ihr, eloah?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

Die grammatikalische Regel scheint im Fall der hebräischen Wörter für „Mann“ und „Frau“ auf sehr offensichtliche Weise gegeben zu sein.

Sie wird „ischah“ gerufen, denn sie wurde aus „isch“ herausgenommen. (Genesis 2:23 RBT)

Dieser Text scheint „herausgenommen aus“ als Definition des femininen Suffixes -ah anzugben. „Isch“ leitet sich von der Wurzel „esch“ ab, was „Feuer“ bedeutet. Im Falle der Grammatik hier, der Buchstaben, abgesehen von allen Interpretationen und Traditionen, die sie umgeben mögen, gibt es eine sichere Ordnung und Beziehung. Wenn man die Grammatik ins Deutsche übersetzen würde, sähe es etwa so aus, wobei Farben verwendet werden, um den maskulinen und femininen Aspekt hervorzuheben:

Gott → Gott → Götter

Wir können sehen, dass Gott Gott zeugt. Oder vielmehr, Gott zeugt Gott durch Gott. Die Fachleute mochten das feminine Substantiv oder den femininen Aspekt oder die feminine Ausdrucksweise oder das feminine erzählerische Zeugnis um den Geist nie. Einige haben eine Form des „Heiligen Geistes“ als feminin, wie eine Mutter, angenommen. Es war in einigen katholischen Kreisen vorhanden, aber das Konzept blieb schwer fassbar und wurde nur von wenigen Schriftstellen gestützt, und letztlich von einer künstlichen Tradition/Interpretation basierend auf ihrem Publikum. Denn für viele Gelehrte und Theologen ist der „Heilige Geist“ Gott, und das bedeutet nur maskulin. Obwohl die Dreifaltigkeit bekannt wurde, setzte sich diese Lehre vom „nur einen Gott“ durch, obwohl es keine solche Terminologie, Phrase oder keinen solchen Vers in den Texten gibt. Die wahre Lehre, wie sie geschrieben steht, lautet „GOTT IST EINER“, aber die Nuance davon wurde anscheinend übersehen und so behandelt, als würde sie dasselbe aussagen wie „nur ein Gott“. Aber selbst „el/Gott ist einer“ entspricht nicht genau dem Hebräischen, sondern eher „elohim/Götter ist einer“ und „euer ewiges Selbst sind elohim“.

Was ist mit Singular-Verben?

Da Elohim ein Pluralwort ist, wäre die gerechteste deutsche Übersetzung „Götter/Mächtige“. Doch was ist mit der Anomalie, dass das Pluralwort mit einem Singular-Verb im Maskulinum gepaart ist (er hat ausgeschnitten/erschaffen)? Wie kommt es, dass diese Hebräer ein maskulines Singular-Verb mit einem Plural-Substantiv verwendeten? Wie es der Zufall will, bedeutet das hebräische „עם“ (am) „Volk“, ist jedoch ein Singular-Substantiv, und ihm wird ein Plural zugeschrieben:

„…siehe, ein Volk [עם Singular-Substantiv] ist eins, und die Lippe/Grenze ist eins für jeden von ihnen selbst [Plural].“ (Genesis 11:6 RBT)

Vielleicht hätte das Wort „Volk“ nicht im Singular stehen sollen? Doch der maskuline Singular wird mit Singular-Verben verwendet: „das Volk, er schrie zu Pharao nach Brot…“ (Genesis 41:55). Vielleicht ist das auch falsch? Nur tritt es konsequent auf.

„Und das Volk, er vermehrte…“ (Exodus 1:20)

Aber das sind keine Fehler, sie sind absichtlich. Die Definition wurde mehr oder weniger in Genesis 11:6 gegeben: „ein Volk ist eins.“

Dieser Stoff sorgt für eine grammatikalisch verwirrende Lektüre, und so besteht die Neigung, ihn in eine moderne, bekömmliche Lektüre zu verwandeln, die gut klingt und sich gut anfühlt. Aber der Auftrag besteht darin, die Dinge genau zu betrachten, nicht in Eile zu sein, hineinzublicken und vor allem darauf zu hören / es zu hören.

Gott zeugt Gott

Doch die Ironie ist, dass alles, was der trinitarische Theologe über Gott sagt, durchaus wahr ist, nur ist er blind für seine eigenen Worte. Gott erschafft sich selbst und zeugt sich selbst durch sich selbst. Ein Pastor wird es predigen, aber nicht sehen. Wer seine Frau liebt, liebt sich selbst. Das maskulin-feminine Paradoxon ist ein Paradoxon, das mit GOTT im Singular beginnt und mit GOTT im Plural endet. Gott gebiert… gebiert Gott. Wo findet das Konzept von Geburt und Empfängnis überhaupt einen Platz innerhalb eines „einsamen maskulinen Gottes“? Aber das Evangelium behauptet, dass Gott geboren wurde, ein Säugling, und hier ist der Punkt, an dem alles zentriert ist/seinen Ursprung hat.

Und wenn Eva, die Mutter des Lebens, aus der Seite Gottes genommen wurde, dann ist sie selbst von derselben Natur. Gott baut Gott. Und die Liebe würde dann existieren: „Gott ist Liebe.“ Und der Nachkomme ist ebenfalls von derselben Natur, Gott. Wer ist der Erstgeborene dieses zutiefst tiefgründigen Paradoxons? „Wie die Frau aus dem Mann, so der Mann durch die Frau.“ Und doch ist am Ende des Tages Gott einer.

אלה תולדות elah der Nachkommen/Generationen. Dies ist eine häufig vorkommende Phrase, hauptsächlich in der Tora. Sie taucht zum ersten Mal in Genesis 2:4 auf. Vergleiche mit אל עליון el der inneren Höhe/des Höchsten und אל שדי el shaddai/der Zerstörer/des Allmächtigen.

Zeugt Gott Gott / bringt Gott Gott zur Welt?

Erstaunlicherweise finden wir den Hinweis in einem anderen Namen, אליאל Eliel, was bedeutet „Gott ist Gott“. Gott zeugt Gott durch Gott. Oder ist Gott dazu nicht fähig?

Die Fachleute schienen das feminine Substantiv oder den femininen Aspekt oder die feminine Ausdrucksweise oder das feminine erzählerische Zeugnis, das um den Heiligen Geist existiert, nie zu schätzen. Einige haben eine Form des Heiligen Geistes als feminin, wie eine Mutter, angenommen. Es war in einigen katholischen Kreisen präsent, aber sie waren immer noch nicht in der Lage, es zu sehen. Denn für viele Gelehrte und Theologen ist der Heilige Geist Gott, und das bedeutet incontrovertibilis, irrefutabilis, inexpugnabilis, certus, definitus nur maskulin. Obwohl eine dreifaltige Natur anerkannt wurde, setzte sich die falsche Lehre vom „nur einen Gott für immer“ durch. Keine solche Aussage existiert in den biblischen Texten. Die wahre Lehre, wie sie geschrieben steht, lautet „GOTT IST EINER“. Eine Pluralität, die eins ergibt. Darin verstehen wir den Grund für die Nichtübereinstimmung von Subjekt und Verb.

Doch die Ironie ist, dass alles, was der trinitarische Theologe über Gott sagt, durchaus wahr ist, nur ist er blind für seine eigenen Worte. Gott erschafft sich selbst und zeugt sich selbst durch sich selbst. Das ist das Evangelium, nicht wahr? Ein Pastor mag es predigen, aber nicht sehen. Wer seine Frau liebt, liebt sich selbst. Aber wenn Gott keine Frau hat, wie ist Gott dann… Liebe?

Und wenn Eva, die Mutter des Lebens, in Christus aus der Seite Gottes genommen wurde, dann ist sie selbst von derselben Natur. Gott baut Gott. Und der Nachkomme ist ebenfalls von derselben Natur, Gott. Doch am Ende des Tages ist Gott immer noch einer.

Eine mathematisch-logische Analyse von „Elohim“:

• Einheit des Wesens. Das Konzept des „Einsseins“, das bei der Multiplikation bewahrt wird, kann mathematisch durch die Idee der Identität und Selbstähnlichkeit modelliert werden. Zum Beispiel bewahrt in der Mengenlehre ein Identitätselement (wie die 1 bei der Multiplikation) die Einheit der Menge, selbst wenn es auf Elemente innerhalb der Menge angewendet wird. In gewissem Sinne bleibt die Kernidentität (das Selbst) unverändert, egal wie viele Elemente (Götter) aus der Identität (Gott) „erzeugt“ werden.
• Selbstähnlichkeit und Rekursion. Das Prinzip des „Zeugens“ impliziert eine rekursive Beziehung, bei der der Prozess der Erzeugung das ursprüngliche Wesen nicht verändert. Mathematisch gesehen kann dies als eine rekursive Funktion betrachtet werden, bei der die Ausgabe der Funktion (Gott) wieder in die Eingabe (Gott) einfließt und bei jeder Iteration dasselbe Wesen beibehält. Somit erschafft jede „Generation“ Gottes keine neue oder andere Entität, sondern vielmehr ein Spiegelbild oder einen Ausdruck der ursprünglichen Einheit.
• Multiplikative Identität. Im Bereich der Arithmetik ist die Zahl 1 als multiplikative Identität bekannt, da für jede Zahl x die Gleichung 1 × x = x  gilt. Bemerkenswerterweise erhält man, wenn man die 1 wiederholt mit sich selbst multipliziert:
  Hier bleibt das Ergebnis 1, egal wie oft die Operation (Multiplikation mit 1) durchgeführt wird. Dies ähnelt der Vorstellung, dass, obwohl Gott Gott „zeugt“ oder „generiert“, die wesentliche Natur einzigartig und unverändert bleibt.
• Idempotente Elemente in der Algebra. Ein Element e in einer algebraischen Struktur wird als idempotent bezeichnet, wenn e ∗ e = e wobei ∗ eine binäre Operation darstellt (die Multiplikation, Vereinigung oder eine abstrakte Operation sein kann). In diesem Sinne, wenn man die göttliche Natur als ein idempotentes Element modelliert, verändert die wiederholte Operation des „Zeugens“ (dargestellt durch ∗) die Identität des Elements nicht:
  Dieses Modell kapselt die Idee ein, dass der Prozess des „Zeugens“ nicht zu einer fragmentierten Pluralität führt, sondern vielmehr zu einer Pluralität von Iterationen oder Wiederholungen in der wesentlichen göttlichen Natur:

• Fixpunkte unter funktionaler Iteration. Eine andere Perspektive bietet das Konzept eines Fixpunktes in der Funktionalanalysis. Ein Punkt x ist ein Fixpunkt einer Funktion wenn . Wenn wir eine Funktion betrachten, die den Akt des „Zeugens“ darstellt, und wenn das göttliche Wesen G so beschaffen ist, dassdann ergibt die Iteration des Prozesses

und so weiter. In diesem Szenario bleibt die Ausgabe G, egal wie oft der Prozess angewendet wird, was die Vorstellung einer unveränderlichen, einheitlichen Entität verstärkt.

Exodus 3:14

Was geschrieben stand, verlangte nach einem Ohr zum Hören, einem Ohr, das nur diejenigen verstehen würden, die von oben geboren sind:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

und Elohim sagt zu Herausgezogen [Mose]
Ich bin derjenige, welcher ich bin

In einer solchen Aussage ist „derjenige, welcher“ abhängig von Ich bin und Ich bin. In der Folge könnten wir die folgende Aussage interpretieren,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

als „Höre, Israel, der Herr, unser Gott, der Herr, ist einer“, was wenig Sinn ergibt und dunkel ist, oder,

„Höre, Gott Gerade-Gerichtet, Er Ist Mächtige unser selbst Er Ist

EINER.“

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(werden)

ו

(Mann)

Dies offenbart ein tiefgreifendes Fortschreiten von einem dunklen „Ich bin, der ich bin“ zu „Er Ist Mächtige unser selbst Er Ist“. Das ist immer noch ein wenig rätselhaft, nicht wahr? Wie soll man das alles verstehen?

Das Ganze. Vom äußeren „sechsten Tag“ gerade in das Zentrum „Heute“ und gerade wieder zurück zum äußeren „sechsten Tag“. Egal zu welcher Zeit des Raum-Zeit-Kontinuums, der Zeiger der Uhr ist immer gerade. ER IST (Jahwe) gerade ER IST.

Sie

Jesus wurde gefragt: „Welches ist das wichtigste Gebot von allen?“

Die Rettung antwortete: „Weil sie die erste ist, höre Gott-ist-Gerade, Herr der Gott unser selbst Herr ist einer.“ Markus 12:29 RBT

Das Gebot ist eine Sie. Weil dieses eine, das Ziel des Ganzen, völlig verfehlt wurde, erfuhren sie, das Gebot, und die Schrift so viel Ungerechtigkeit und Gewalt, wie sie durch die Unwahrheiten der Menschen im Laufe der Zeitalter verdunkelt, verzerrt, verkauft, hausiert und weggesperrt wurde (als wäre sie in einem Turm eingeschlossen, von niemandem gesehen).