மோபியஸ் எழுத்து: காலமற்ற காரணத்திற்கான முன்னோடி-ஏயோனிக் மொழியாக வேதாகம எபிரெய்

காலமற்ற காரணகாரியம் (Atemporal Causality) (பெயர்ச்சொல்) — காரண-விளைவு உறவு நேரியல் கால வரிசையைத் தாண்டிச் செல்லும் ஒரு காரணகாரிய முறை, இதில் காரணமும் விளைவும் காலவரிசைப்படி பிணைக்கப்படவில்லை. இந்த கட்டமைப்பில், காரணகாரியம் காலத்திற்கு வெளியே அல்லது அதற்கு அப்பால் செயல்படுகிறது, இது விளைவுகள் பின்னோக்கிச் சென்று காரணங்களை பாதிக்கவும், காரணங்கள் அவற்றின் விளைவுகளுடன் ஒரே நேரத்தில் இருக்கவும் அனுமதிக்கிறது. காலமற்ற காரணகாரியம் என்பது நேரியல் அல்லாத, மீள்சுழற்சி அல்லது பங்கேற்பு கால இருப்பியல் (temporal ontology) பண்பாகும்—புதிய ஏற்பாட்டின் aion போன்றது—இங்கு தெய்வீகச் செயலும் வெளிப்பாடும் ஒரு நித்திய “இப்போது” என்பதற்குள் விரிவடைகிறது, கடந்த காலம், நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலத்தை ஒரு ஒற்றை, ஒத்திசைவான நிகழ்வாக ஒருங்கிணைக்கிறது. இந்த கருத்து, கடுமையான கால முன்னுரிமை மற்றும் தொடர்ச்சியை ஊகிக்கும் காரணகாரியத்தின் வழக்கமான இயந்திரத்தனமான புரிதல்களை சவாலுக்கு உட்படுத்துகிறது, அதற்கு பதிலாக தெய்வீக அன்பினால் (agape) மற்றும் மேன்மையால் நிலைநிறுத்தப்படும் ஒரு ஒற்றுமையில் காலத் தருணங்களின் மாறும் ஊடுருவலை முன்மொழிகிறது.

ஒரு ஏயோனிக் (Aonic) வட்டக் கட்டமைப்புக்கும் “நேரியல் யதார்த்தத்திற்கும்” (lineareality) இடையிலான வேறுபாடு என்னவென்றால், ஒரு நேரியல் யதார்த்தத்தில் ஒரு நேரியல் காலவரிசையில் எப்போதும் மாறிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு “புள்ளி” மட்டுமே உள்ளது, மேலும் அது அதன் நிலையை மாற்றுவதை ஒருபோதும் நிறுத்துவதில்லை. அங்கு ஆரம்பமும் இல்லை, முடிவும் இல்லை. ஒரு நேரியல் கோட்டிற்கு, நீங்கள் முக்கியமல்ல. நீங்கள் அரிதாகவே இருக்கிறீர்கள். உண்மையில், நீங்கள் உண்மையில் இல்லை. நீங்கள் வெளிப்புறமானவர் மற்றும் தூக்கி எறியப்படக்கூடியவர். நீங்கள் இல்லை. நேரியல் யதார்த்தம் என்பது ஒரு சபிக்கப்பட்ட “நேரம் பொன் போன்றது” அல்லது “இந்த தருணத்தில் வாழுங்கள்” என்ற திட்டமாகும், ஏனென்றால் அங்கு இருப்பது எல்லாம் அந்த தருணம் மட்டுமே. அங்கு ஒருபோதும் ஓய்வு இருக்க முடியாது. இருப்பினும், ஒரு வட்டக் கட்டமைப்பில், சுய-பொருள், சுய-நிர்ணயம் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, முழுமை மற்றும் பரிபூரணத்திற்கான உண்மையான சாத்தியம் உள்ளது. ஒரு உண்மையான ஓய்வு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் முக்கியம் மற்றும் இருப்பது மட்டுமல்லாமல், அனைத்திற்கும் அவசியமானவர்.

எந்தவொரு குழந்தையும் ஒரு வட்டத்திற்கும் கோட்டிற்கும் உள்ள வித்தியாசத்தைச் சொல்ல முடியும். இவை மாறாத கருத்துக்கள். இருப்பினும் யாக்கோபு 3:6-ன் உன்னதமான உதாரணம், அறிஞர்கள் ஒரு “வட்டத்தை” ஒரு “கோடாக” மொழிபெயர்க்க முடிவு செய்ததைக் காட்டுகிறது:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως

உற்பத்தியின் (genesis) சக்கரம்

KJV உட்பட ஒவ்வொரு நவீன மொழிபெயர்ப்பிலும், இது “வாழ்க்கையின் போக்கு” அல்லது “இயற்கையின் போக்கு” என்று வழங்கப்படுகிறது. ஜூலியா ஸ்மித்தின் மொழிபெயர்ப்பைத் தவிர, நேரடி மொழிபெயர்ப்புகள் கூட (YLT, LSV, LITV, BLB), இதை ஒரு நேரியல் போக்கு (course) என்று மொழிபெயர்க்கின்றன. வாழ்க்கையின் போக்கு என்பது ஒரு நேரியல் கருத்தாக புரிந்து கொள்ளப்படும் ஒரு மரபுத்தொடர், அங்கு அடிப்படை மாதிரி நேரியல் கால காரணகாரியமாகும். நிகழ்வுகள் ஒரு வரிசையில் விரிவடைகின்றன. பிறப்பு குழந்தைப் பருவத்திற்கு முந்தியது, அது முதிர்வயதிற்கு முந்தியது, அது மரணத்திற்கு முந்தியது; இயற்கையில், விதை வளர்ச்சிக்கு முந்தியது, அது சிதைவுக்கு முந்தியது. வரிசை ஒரு திசையில் இயங்குகிறது. இது தொடக்கப் புள்ளிக்குத் திரும்ப அனுமதிக்காது, முன்னோக்கி நகர்வை மட்டுமே அனுமதிக்கிறது. முந்தைய நிலைகள் பிந்தைய நிலைகளை உருவாக்குகின்றன அல்லது நிபந்தனைக்குட்படுத்துகின்றன. குழந்தைப் பருவம் முதிர்வயதிற்கு வழிவகுக்கிறது, நடுதல் அறுவடைக்கு வழிவகுக்கிறது, காரணம் விளைவுக்கு வழிவகுக்கிறது. அதனால்தான் ஆங்கிலத்தில் (மற்றும் அதன் லத்தீன் மூலங்களில்) “course” என்பது வெறும் “நேரம் கடந்து செல்வது” என்று மட்டும் பொருள்படாது, மாறாக “நேரம் ஒரு ஒழுங்கான, திசை வழியில் விரிவடைவது” — ஒரு நதி நீரோட்டம் அல்லது பந்தயப் பாதை போன்றது. ஆனால் ஒரு சக்கரம் வட்டமானது மற்றும் சுழலக்கூடியது. எழுதப்பட்டதற்கும், இரண்டாயிரம் ஆண்டு மொழிபெயர்ப்புகளில் நிலவி வரும் விளக்கச் சார்புக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டிற்கு இது சிறந்த எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாகும். இது பெரும்பாலும் “டைனமிக் ஈக்விவலன்ஸ்” (dynamic equivalence) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. இருப்பினும், ஒரு நேரியல் முன்னேற்றம் எவ்வாறு ஒரு சுழலும் வட்டத்திற்கு மாறும் சமமானதாக இருக்க முடியும்? வாசகரால் கருத்தாக்கம் செய்யப்படுவதன் விளைவை இது எவ்வளவு வியத்தகு முறையில் பாதிக்கிறது என்பதை எவரும் பார்க்க முடியும். இது சிறியதல்ல. நான் தவறாக நினைக்கவில்லை என்றால், கோடுகளுக்கும் வட்டங்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு பாலர் பள்ளியிலேயே கற்பிக்கப்படுகிறது என்று நான் நம்புகிறேன்.

எபிரேயம் ஏன் வலமிருந்து இடமாக எழுதப்பட்டது?

வலமிருந்து இடமாக எழுதும் திசை முதன்மையாக ஃபீனீசிய எபிரேய எழுத்துக்களில் (கி.மு. 1050) உருவானது, விவிலிய எபிரேயத்தின் வேர்கள் பாலியோ-எபிரேயம் வழியாக இன்றும் பயன்படுத்தப்படும் சதுர அரமேய-பெறப்பட்ட எழுத்துக்களில் பராமரிக்கப்படுகின்றன. ஒருவேளை வலது கையில் சுத்தியலை வைத்துக்கொண்டு எழுத்துக்களைச் செதுக்குவதற்கான வசதிக்காக இது இவ்வாறு செய்யப்பட்டிருக்கலாம். மறுபுறம்—சொல்லாடலைப் பயன்படுத்தினால்—தீர்க்கதரிசிகள் வலது பக்கத்திலிருந்து வருவதாகச் சொல்ல நிறைய விஷயங்களைக் கொண்டிருந்தனர். “வலது”, “முன்பக்கம்” மற்றும் “கிழக்கு” ஆகிய அனைத்தும் தீர்க்கதரிசிகளுக்கு காலத்தின் முன்பக்கத்தைக் குறிக்கும் சொற்களாகும். தீர்க்கதரிசிகள் புதிர்கள், மர்மங்கள் மற்றும் இருண்ட கூற்றுகளில் விஷயங்களை குறியீடாக்குவதில் வல்லுநர்களாக இருந்தனர். இது அனைவருக்கும் குறிப்பாக மகிழ்ச்சி அளிப்பதில்லை, சில சமயங்களில் ரகசியங்களை வலுக்கட்டாயமாக வெளியே கொண்டு வர வக்கிரமான வழிகளை நாடும் அளவுக்கு இது ஏமாற்றமளிக்கிறது (எ.கா. சிம்சோனுடன் பெலிஸ்தியர்கள்). இது எபிரேய தீர்க்கதரிசிகளின் வழியாக இருந்தது. அவர்கள் அழுக்கான மோசடிக்காரர்களுக்காக எழுதவில்லை, அவர்கள் நீதிமான்களுக்காக எழுத விரும்பினர். எனவே அவர்களுக்கு “கிழக்கு” மற்றும் “வலது பக்கம்” என்பது “எதிர்காலம்” மற்றும் அவர்களின் ஞானம், தரிசனம் மற்றும் அறிவின் ஆதாரமாக இருந்தது. அவர்களைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் கேட்டதை அல்லது பார்த்ததை பதிவு செய்ய விரும்பவில்லை. அவர்கள் உண்மையை மற்றும் அறிவை பின்னோக்கி அனுப்ப விரும்பினர். அவர்கள் கேட்டது வெகு தொலைவில் இருந்து வந்த ஒரு முன்கூட்டியே இருக்கும் “குரல்”. இதிலிருந்து “காதுள்ளவன் கேட்கக்கடவன்” போன்ற பிற கூற்றுகள் குறியீடாக்கப்பட்டன. ஒருவன் தீர்க்கதரிசன ரீதியாக செவிடனாக இருந்தால், அவனால் முன்னால் இருந்து எதையும் கேட்க முடியாது. ஒருவேளை அவனது வலது காது அறுக்கப்பட்டிருக்குமோ? அந்த நிலையில், ஒருவனால் வெகு தொலைவில் பின்னால் இருக்கும் “ஆதியிலே” என்பதை மட்டுமே கேட்க முடியும், முன்னால் இருக்கும் “தலையில்/உச்சியில்” என்பதைக் கேட்க முடியாது.

ஒரு ஜீவபுத்தகம் உயிருள்ளதாகவும் செயல்படக்கூடியதாகவும், நேரலையாகவும் உண்மையான நேரத்திலும் இருந்தால், நீங்கள் ஒரு ஒருங்கிணைந்த பாத்திரத்தை வகிக்கிறீர்கள். அத்தகைய புத்தகத்தை தீர்மானிப்பதும் செயல்படுவதும் எளிதாக இருக்கும், ஏனென்றால் மிகச்சிறிய புள்ளியில் கூட எந்த சாம்பல் நிறப் பகுதியும் இருக்காது. அது ஒன்று உயிருடன் இருக்கிறது அல்லது இறந்துவிட்டது. மறுபுறம், அத்தகைய புத்தகம் இருந்து அது மறைக்கப்பட்டிருந்தால், ஒரு இருண்ட சாம்பல் நிறப் பகுதியாக மாற்றப்பட்டிருந்தால், ஒருபோதும் உத்தேசிக்கப்படாத கால நேரியல் கட்டமைப்புகளாக முழுமையாக அவிழ்க்கப்பட்டு தட்டையாக்கப்பட்டிருந்தால், சரி, அதையெல்லாம் பார்க்க வேண்டியிருக்கிறது, அதுவே அதன் சொந்த உயிருள்ள கதை மற்றும் சாட்சியத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறுகிறது…

 

சுருக்கம்

விவிலிய எபிரேயம், அதன் காலமின்மை (tense) மற்றும் குறைவான வேற்றுமை அமைப்பு காரணமாக மொழியியல் வகைப்பாடுகளில் பெரும்பாலும் ஓரங்கட்டப்பட்ட ஒரு மொழி, உண்மையில் ஒரு மாற்று கால உணர்வின் ஆழமான இலக்கண கட்டமைப்பைக் குறிக்கலாம். மோபியஸ் காலத்தன்மை, காரண மீள்சுழற்சி மற்றும் நேரியல் அல்லாத நிகழ்வு இடவியல் (topology) ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அமைந்த ஏயோனிக் மொழி கோட்பாட்டின் மூலம் பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, எபிரேயம் பழமையானதாகத் தோன்றாமல், ஒரு முன்மாதிரியாக (prototypical) வெளிப்படுகிறது. விவிலிய எபிரேயம் ஒரு புரோட்டோ-ஏயோனிக் மொழியாக செயல்படுகிறது என்று இந்த ஆய்வறிக்கை முன்மொழிகிறது: இது நித்திய மறுநிகழ்வு, காரண பிரதிபலிப்பு மற்றும் காலமற்ற கதை முகமையின் ஸ்கிரிப்ட் ஆகும். வினைச்சொல் உருவவியல், தொடரியல் மீள்சுழற்சி மற்றும் தியோபில் மீக் (1940) என்பவரால் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட காலம்/இடத்தின் செயப்படுபொருள் வேற்றுமை இல்லாமை ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட ஆதாரங்களைக் கொண்டு, எபிரேய பைபிள் ஒரு “உயிருள்ள மற்றும் செயல்படும்” மோபியஸ்-உரையாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம்—இது வரலாற்றைப் பதிவு செய்ய அல்ல, மாறாக புனித யதார்த்தத்தை உண்மையான நேரத்தில் செயல்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.

1. மடிக்கப்பட்ட காலம்: ஏயோனிக் முன்மாதிரி

கோட்பாட்டு ரீதியான ஏயோனிக் மொழி, நேரியல் அல்லாத, ஆனால் சுழற்சியான, மடிக்கப்பட்ட அல்லது மீள்சுழற்சி முறையில் பின்னிப்பிணைந்த ஒரு கால அமைப்பைக் கருதுகிறது. நிகழ்வுகள் ஒரு காலவரிசையில் தொடர்வதில்லை, மாறாக பின்னிப்பிணைந்த காரண மெட்ரிக்குகளிலிருந்து வெளிப்படுகின்றன. இத்தகைய முன்னுதாரணத்தின் கீழ், இலக்கணம் கண்டிப்பாக:

• நிகழ்வு இடவியலுக்கு ஆதரவாக காலத்தை (tense) கைவிட வேண்டும்

• நிலையான பிரதிபெயர்களுக்குப் பதிலாக காலப் பன்முகத்தன்மைகளை வைக்க வேண்டும்

• இடஞ்சார்ந்த ஆயத்தொலைவுகளுக்குப் பதிலாக அதிர்வு மண்டலங்களை வழங்க வேண்டும்

• முகமையை (agency) காலம் முழுவதும் விநியோகிக்கப்பட்டதாக குறியீடாக்க வேண்டும்

இந்த இலக்கணம் மோபியஸ் போன்ற கதைகளை வெளிப்படுத்தும் திறன் கொண்ட ஒரு மொழியை உருவாக்குகிறது, இதில் அடையாளம், செயல் மற்றும் காரணகாரியம் ஆகியவற்றை சிதைவு இல்லாமல் கால ரீதியாக நிலைநிறுத்த முடியாது. இந்த அம்சம் ஒரு கடுமையான காலவரிசை வரிசையை உருவாக்குவதில் உள்ள வற்றாத சிரமங்களுக்கு அடிப்படையாக உள்ளது—மிகவும் பிரபலமாக வெளிப்படுத்துதல் புத்தகத்தில்—நேரியல் ஏற்பாட்டிற்கான முயற்சிகள் தவிர்க்க முடியாமல் உரையின் மீள்சுழற்சி கட்டமைப்பை தவறாகச் சித்தரிக்கின்றன. எபிரேயம், நாம் நிரூபிக்கப் போவது போல, வியக்கத்தக்க வகையில் இதே தர்க்கத்தை எதிர்பார்க்கிறது, அதன் வினையெச்சம் மற்றும் பண்பு அமைப்புகளில் ஒரு காலமற்ற பரிமாணத்தை குறியீடாக்குகிறது.

2. பண்புசார் கட்டமைப்பு: காலம் இல்லாத காலம்

எபிரேய தொடரியலில் காலங்கள் மற்றும் மனநிலைகள் பற்றிய ஆய்வு வரலாற்று ரீதியாக கவனிக்கப்படாமல் உள்ளது என்று புரூஸ் கே. வால்ட்கே மற்றும் எம். ஓ’கானர் ஆகியோர் *Biblical Hebrew Syntax*-ல் குறிப்பிட்டுள்ளனர். “எபிரேய தொடரியலில் மிக முக்கியமான மற்றும் மிகவும் கடினமான காலங்கள் மற்றும் மனநிலைகள் பற்றிய கேள்வி, பண்டைய இலக்கண அறிஞர்களால் புறக்கணிக்கப்பட்டது” (§111(2), பக். 354) என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், ஆரம்பகால விளக்கவுரையாளர்கள் மற்றும் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் இந்த வடிவங்களைப் பற்றிய துல்லியமான புரிதலை விட உள்ளுணர்வையே அதிகம் நம்பியிருந்தனர். இந்த புறக்கணிப்பு முறையான பகுப்பாய்வு இல்லாததால் உருவானது, கவிதைப்பகுதிகளில் உள்ள கால வடிவங்களை “சற்று தன்னிச்சையான முறையில்” (§111(2), பக். 354) பயன்படுத்த வழிவகுத்தது, இது ஒரு சவாலாகத் தொடரும் ஆரம்பகால அறிவார்ந்த ஈடுபாட்டில் உள்ள இடைவெளியை வெளிப்படுத்துகிறது.

திருப்தியின்மை

இன்றும் கூட, எபிரேய காலங்கள் மற்றும் மனநிலைகளின் சிக்கலானது ஒரு வலிமையான தடையாக உள்ளது, துல்லியத்தை அடைவதில் உள்ள சிரமத்தை வால்ட்கே மற்றும் ஓ’கானர் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். “திருப்திகரமாக விளக்குவதற்கு கடினமான மற்றும் சாத்தியமற்ற பல வடிவங்கள்” (§111(2), பக். 354) நீடிக்கின்றன, குறிப்பாக கவிதைச் சூழல்களில், மற்றும் அவர்களின் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், இந்த சிக்கல்களை முழுமையாகத் தீர்ப்பதில் உள்ள வரம்புகளை ஆசிரியர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்.

எபிரேய இலக்கணத்தின் “மாஸ்டர்” என்று பெரும்பாலும் போற்றப்படும் வில்ஹெல்ம் கெசீனியஸ் (1786-1842), “முற்றுவினை” (perfect) மற்றும் “முற்றாவினை” (imperfect) என்று அழைக்கப்படும் வினை வடிவங்களின் அடிப்படை பண்புசார் (கடுமையான கால ரீதியானவை அல்ல) தன்மையை அங்கீகரிக்கத் தவறிவிட்டார், இதனால் அவை ஒரு தூய கால விளக்கத்தை மீறும் போது அவற்றுக்கு விவரிக்க முடியாத “விசித்திரமான நிகழ்வுகள்” என்று பெயரிட்டார். உரையின் மீது ஒரு கால தர்க்கத்தை திணிப்பதன் மூலம், அவர் கவனக்குறைவாக இந்த வடிவங்களின் உள்ளார்ந்த காலமின்மையை மறைத்துவிட்டார்:

இரண்டு கால-வடிவங்களின் பயன்பாடு… கடந்த காலத்தை அல்லது எதிர்காலத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கு மட்டுமே மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. எபிரேய காலங்களின் தொடர்ச்சியில் (consecution) மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விசித்திரங்களில் ஒன்று என்னவென்றால், கடந்த கால நிகழ்வுகளின் வரிசையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில், முதல் வினைச்சொல் மட்டுமே முற்றுவினையில் நிற்கிறது, மேலும் விவரிப்பு முற்றாவினையில் தொடர்கிறது. மாறாக, எதிர்கால நிகழ்வுகளின் வரிசையின் பிரதிநிதித்துவம் முற்றாவினையுடன் தொடங்குகிறது, மேலும் முற்றுவினையில் தொடர்கிறது. இவ்வாறு 2 இரா 20-ல், அந்நாட்களில் எசேக்கியா மரணத்துக்கு ஏதுவான வியாதியாயிருந்தான் (முற்றுவினை), ஏசாயா… அவனிடத்தில் வந்து (முற்றாவினை), அவனை நோக்கிச் சொன்னான் (முற்றாவினை), முதலியன. மறுபுறம், ஏசா 7, கர்த்தர் உன்மேல்… நாட்களை வரப்பண்ணுவார் (முற்றாவினை), 7, அந்நாளில் அது நடக்கும் (முற்றுவினை וְהָיָה)…

கால வரிசையின் இந்த முன்னேற்றம், ஒரு அழுத்தமான மற்றும் (இது wāw consecutive என்று அழைக்கப்படுகிறது) மூலம் வழக்கமாக குறிக்கப்படுகிறது…

(Gesenius, Hebrew Grammar §49.)

கெசீனியஸ் “கால வரிசையின் முன்னேற்றம்” என்று அழைப்பதை, ஒரு கதை உலகிற்குள் உரையாடல் நிகழ்வுகளின் முன்னேற்றம் என்று சிறப்பாகப் புரிந்து கொள்ளலாம். waw-conversive (ויהי, ויאמר, போன்றவை) என்பது காலத்தின் அடையாளத்தை விட, ஒரு கதை வரிசையைத் தொடர வினைச்சொல்லின் பண்பை மறுசீரமைக்கும் ஒரு கட்டமைப்பு ஆபரேட்டர் ஆகும். இது உணர்தல் (vav-conversive முற்றாவினைக்கு) அல்லது முன்கணிப்பு (vav-conversive முற்றுவினைக்கு) என்ற சட்டகத்திற்குள் கருப்பொருள் ஒத்திசைவையும் பராமரிக்கிறது.

எனவே, காலத்தின் “மாற்றம்” என்று அழைக்கப்படுவது ஒரு உரையாடல் உத்தி, காலத்தின் இலக்கண வெளிப்பாடு அல்ல.

ஒரு காலவாத மாதிரியைத் திணிப்பது—கடந்த காலம் எதிர்காலத்திற்கு வழிவகுக்கிறது, அல்லது நேர்மாறாக—இந்தோ-ஐரோப்பிய அனுமானங்களின் அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு வகைப்பாட்டுப் பிழையாகும். இது ஒரு விளக்கவியல் சிதைவு, மொழியியல் உண்மை அல்ல. கிட்டத்தட்ட அனைத்து எபிரேய அறிஞர்களும் இந்த கட்டமைப்பையே பயன்படுத்துகின்றனர், பெரும்பாலும் வேறு சாத்தியமான மாற்று எதுவும் கிடைக்காததால். எபிரேய மொழியில் வினைச்சொல் அமைப்பு ஒரு மீள்சுழற்சி இருப்பியலை (நிகழ்வுகள் பேச்சு, கதை மற்றும் பங்கேற்பு மூலம் உணரப்படுகின்றன) குறியீடாக்கினால், அதை வெறும் காலவரிசையாக சுருக்குவது புனிதமான மீள்சுழற்சி இலக்கணத்தை அழித்துவிடும்.

விவிலிய எபிரேயம் இலக்கண காலம் (tense) இல்லாமல் செயல்படுவது பிரபலமானது (Gesenius, Hebrew Grammar/106). அதற்கு பதிலாக, இது முடிந்த (qatal) மற்றும் முடியாத (yiqtol) செயல்களுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துகிறது. நித்தியமான இடவியல் பண்பைக் கொண்ட ஒரு நித்திய மொழியாக இருந்தால், நாம் ஒவ்வொரு பினியனையும் (binyan) வெறும் இலக்கண வகைகளாக அல்லாமல், ஒரு மொழியியல் பின்னூட்ட வளையத்திற்குள் (feedback loop) முகமை மற்றும் காரணகாரியத்தின் செயல்பாட்டு மாற்றங்களாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். ஒவ்வொரு பினியனும் செயலின் திசையன், முகமையின் இருப்பிடம் மற்றும் நிகழ்வு கட்டமைப்பில் மீள்சுழற்சியின் திசையை மாற்றுகிறது.

ஒவ்வொரு பினியனையும் ஒரு வினைச்சொல் வேருக்கு (√) பயன்படுத்தப்படும் ஒரு உருவ-காரணச் செயல்பாடாக (morpho-causal function) நாங்கள் கருதுகிறோம், இது செயல்-நிகழ்வு வளையத்தில் முகமையின் ஓட்டத்தையும் மற்றும் எழுவாய்/செயப்படுபொருளின் பங்கேற்பையும் மாற்றுகிறது.

1. கல் (Qal – קל) — F(x) → அடிப்படைச் செயல்பாடு
   • செயல்பாடு: F(x) = x
   • முகமை: நேரடியானது, அலங்காரமற்றது.
   • காரணகாரியம்: நேரியல் செயல் முகவரிடமிருந்து செயப்படுபொருள்/செயலுக்கு நேரடியாகப் பாய்கிறது.
   • பங்கேற்பு: வெளிப்புறமானது: எழுவாய் தொடங்குகிறது; செயப்படுபொருள் பெறுகிறது.
   • ஏயோனிக் பார்வை: காரண உருவாக்கத்தின் அடிப்படை நிலை. வளையத்தின் ஒரு மடிப்பு.
   • உதாரணம்: שבר (shāvar) — “அவன் [எதையோ] உடைத்தான்”

     அந்தச் செயல் அப்படியே இருக்கிறது.

2. நிஃபால் (Niphal – נפעל) — சுய-மடிப்பு செயல்பாடு
   • செயல்பாடு: F(x) = x(x)
   • முகமை: எழுவாய் தன் மீதான செயலை அனுபவிக்கிறது அல்லது செயலற்ற முறையில் பாதிக்கப்படுகிறது.
   • காரணகாரியம்: முகவர் தனது சொந்தச் செயலைப் பெறுபவராக மாறுகிறார்.
   • பங்கேற்பு: உட்புறமானது: வளையம் தன் மீதே முடிகிறது.
   • ஏயோனிக் பார்வை: நிகழ்வு சுயத்தில் மீள்சுழற்சி அடைகிறது. செயல் எழுவாய்க்குத் திரும்புகிறது; செய்பவரும் பெறுபவரும் இணைகிறார்கள்.
   • உதாரணம்: נשבר (nishbar) — “அவன் உடைக்கப்பட்டான்”

     முகவரும் நோயாளி (patient) நிலையும் இணைகின்றன. செயல் திரும்புகிறது.

3. பிஎல் (Piel – פעל) — பெருக்கப்பட்ட அல்லது மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் செயல்பாடு
   • செயல்பாடு: F(x) = xⁿ
   • முகமை: தீவிரப்படுத்தப்பட்டது, வேண்டுமென்றே அல்லது மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்டது.
   • காரணகாரியம்: முகவர் செயலை சாதாரண எல்லைகளுக்கு அப்பால் பெருக்குகிறார்.
   • பங்கேற்பு: வெளிப்புறமானது, ஆனால் விசை அல்லது நோக்கத்தில் விரிவுபடுத்தப்பட்டது.
   • ஏயோனிக் பார்வை: அதிர்வு பின்னூட்டம்—மீள்சுழற்சி ஆழமடைகிறது. செயல் வலுவாக அல்லது அதிக விசையுடன் எதிரொலிக்கிறது.
   • உதாரணம்: שבר (shibber) — “அவன் நொறுக்கினான்”

     செயல் வெறும் நிகழ்வு மட்டுமல்ல, எதிரொலிக்கிறது.

4. புவால் (Pual – פועל) — பெருக்கப்பட்ட அல்லது மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் செயல்பாட்டின் செயப்பாட்டு வினை
   • செயல்பாடு: F(x) = (xⁿ)*
   • முகமை: வெளிப்புற பெருக்கியிலிருந்து உறிஞ்சப்பட்டது.
   • காரணகாரியம்: தீவிரப்படுத்தப்பட்ட வெளிப்புறச் செயலால் பொருள் வடிவமைக்கப்படுகிறது.
   • பங்கேற்பு: செயலின் அதிர்வு வளையத்தில் பொருள் பூட்டப்பட்டுள்ளது.
   • ஏயோனிக் பார்வை: செயலற்ற ஹார்மோனிக்ஸ்—தீவிரப்படுத்தப்பட்ட வளையத்தால் செயல்பட வைக்கப்படுதல்.
   • உதாரணம்: שבר (shubbar) — “அது நொறுக்கப்பட்டது”

     எதிரொலி பெறப்பட்டது; வடிவம் சிதறியது.

5. ஹிஃபில் (Hiphil – הפעיל) — காரண ஆபரேட்டர் செயல்பாடு
   • செயல்பாடு: F(x) = cause(x)
   • முகமை: எழுவாய் இரண்டாம் நிலைச் செயலைத் தொடங்குகிறது.
   • காரணகாரியம்: எழுவாய் மற்றொருவரை ஒரு செயலைச் செய்ய வைக்கிறது.
   • பங்கேற்பு: மெட்டா-முகவர்; மற்றொரு வளையத்திற்குள் விருப்பத்தைச் செருகுதல்.
   • ஏயோனிக் பார்வை: வளையம் புதிய வளையத்தைத் தொடங்குகிறது—ஒரு உற்பத்தி மீள்சுழற்சி.
   • உதாரணம்: השביר (hishbir) — “அவன் உடையச் செய்தான்”

     முகவர் மற்றொருவருக்குள் ஒரு வளையத்தை எழுதுகிறார்.

6. ஹோஃபால் (Hophal – הפעל) — காரண ஆபரேட்டரின் செயப்பாட்டு வினை
   • செயல்பாடு: F(x) = caused(x)
   • முகமை: எழுவாய் வேறொருவரின் ஹிஃபில்-ன் விளைவாகும்.
   • காரணகாரியம்: செயல் ஒரு உட்பொதிக்கப்பட்ட மீள்சுழற்சி செயல்பாடாக நிகழ்கிறது.
   • பங்கேற்பு: செயலற்றது ஆனால் ஒரு செயலில் உள்ள வளையத்திற்குள்.
   • ஏயோனிக் பார்வை: மீள்சுழற்சி காரணகாரியத்தின் முடிவு; ஒரு உள்ளமைக்கப்பட்ட வளையத்தில் செயலற்ற முனை.
   • உதாரணம்: השבר (hoshbar) — “அது உடையச் செய்யப்பட்டது”

     முகவர் மறைகிறார்; மீள்சுழற்சி எஞ்சியுள்ளது.

7. ஹித்பால் (Hithpael – התפעל) — பிரதிபலிப்பு மீள்சுழற்சி செயல்பாடு
   • செயல்பாடு: F(x) = x↻x
   • முகமை: எழுவாய் ஒரு வடிவமைக்கப்பட்ட அல்லது சடங்கு வடிவில் தன் மீதே செயல்படுகிறது.
   • காரணகாரியம்: நோக்கம் அல்லது தாளத்துடன் கூடிய வளைய பிரதிபலிப்பு.
   • பங்கேற்பு: ஒரு உள்வாங்கப்பட்ட மாதிரியில் முழு சுய-ஈடுபாடு.
   • ஏயோனிக் பார்வை: மீள்சுழற்சி எழுவாய்; உள் பிரதிபலிப்பு மூலம் உருவாகும் செயல். செயல் மீண்டும் மீண்டும் தன் மீதே மடிகிறது, ஒரு சடங்கு வளையத்தை உருவாக்குகிறது.
   • உதாரணம்: התאשש (hit’oshash) — “அவன் தன்னை ஒரு மனிதனாக ஆக்கிக்கொண்டான்” (ஏசா. 46:8)

     வளையம் அதன் சொந்த வடிவத்தைப் பரிசுத்தப்படுத்துகிறது.

பினியன்	செயல்பாடு	முகமை	காரண வகை	ஏயோனிக் பங்கு
கல் (Qal)	F(x) = x	நேரடி	நேரியல்	வேர் செயல்பாடு
நிஃபால் (Niphal)	F(x) = x(x)	பிரதிபலிப்பு/செயப்பாட்டு	மீள்சுழற்சி உள்வாங்கல்	தன் மீதான வளையம்
பிஎல் (Piel)	F(x) = xⁿ	தீவிரப்படுத்தப்பட்டது	அதிர்வு விரிவாக்கம்	மீள்சுழற்சி தீவிரப்படுத்தல்
புவால் (Pual)	F(x) = (xⁿ)*	செயப்பாட்டு (Piel)	அதிர்வு வரவேற்பு	எதிரொலிக்கும் காரணகாரியம்
ஹிஃபில் (Hiphil)	F(x) = cause(x)	காரண வினை	உள்ளமை வளையத் தொடக்கம்	மீள்சுழற்சி வளையங்களை உருவாக்குபவர்
ஹோஃபால் (Hophal)	F(x) = caused(x)	செயப்பாட்டு (Hiphil)	உள்ளமை செயலற்ற மீள்சுழற்சி	உட்பொதிக்கப்பட்ட செயலைப் பெறுபவர்
ஹித்பால் (Hithpael)	F(x) = x↻x	பிரதிபலிப்பு/பரஸ்பரம்	சடங்கு ரீதியான சுய-மீள்சுழற்சி	சுய-உற்பத்தி வளையம் (அரிதான Hishtaphel சுய-சிதைவாக)

காலம் மற்றும் இடத்தின் செயப்படுபொருள் வேற்றுமை இல்லாமை என்பது ஒரு குறைபாடு அல்ல—அது ஒரு இடவியல் மறுசீரமைப்பு. எபிரேய மொழியில் செயல்கள் கடந்த காலத்துக்கோ அல்லது எதிர்காலத்துக்கோ நங்கூரமிடப்படவில்லை, மாறாக ஒரு காரண பன்மடிக்குள் (causal manifold) முழுமையின் நிலைகளுக்கு நங்கூரமிடப்பட்டுள்ளன. ஒரு qatal வினை எதிர்காலச் சூழல்களில் தோன்றலாம், அதே நேரத்தில் ஒரு yiqtol வடிவம் கடந்த கால தீர்க்கதரிசனத்தை அழைக்கலாம்—ஏனென்றால் இலக்கண யதார்த்தம் பண்புசார்ந்தது, காலவரிசை சார்ந்தது அல்ல.

இது போன்ற ஏயோனிக் நிகழ்வு-குறிப்பான்களைப் பிரதிபலிக்கிறது:

• ⊛ (“பூட்ஸ்டார்ப் காரணகாரியம்”)

• ∴ (“கட்டமைப்பு விளைவு”)

• ∞ (“நித்திய சகவாழ்வு”)

நிஃபால் ஒரு உண்மையான நடுத்தர குரலாக (Middle Voice)

எபிரேய வினைச்சொற்கள் ஏதோ ஒன்று எப்போது நடக்கிறது என்று சொல்வதில்லை. அவை அந்த நிகழ்வு தெய்வீகக் கதையின் பரந்த வளையத்தில் எவ்வாறு பங்கேற்கிறது என்று சொல்கின்றன. ஒரு ஏயோனிக் சட்டகத்தைத் தவிர்த்துப் பார்த்தால், வினைச்சொற்களின் செயல்பாடு சிதைந்து, புரிந்துகொள்வது மிகவும் கடினமாகிறது. உதாரணமாக, ஆரம்பகால இலக்கண அறிஞர்கள் நிஃபால்-ஐ வெறும் கல் (Qal)-ன் செயப்பாட்டு வினையாக வகைப்படுத்தியதை கெசீனியஸ் கவனித்தார் (எ.கா., שָׁבַר “அவன் உடைத்தான்” → נִשְׁבַּר “அது உடைக்கப்பட்டது”). ஆனால் இந்த பகுப்பாய்வு பிரதிபலிப்பு மற்றும் மீள்சுழற்சி பரிமாணங்களை ஒரு நேரியல், இந்தோ-ஐரோப்பிய பாணி செயப்பாட்டு வினையாகச் சுருக்குகிறது—செமிடிக் உருவவியலின் மீது ஒரு வெளிநாட்டு கட்டமைப்பைத் திணிக்கிறது. இது ஒரு வகைப்பாட்டுத் தவறு என்பதை கெசீனியஸ் ஏற்கனவே அங்கீகரித்திருந்தார். அவர் கவனித்தது:

“நிஃபால் எந்த வகையிலும் மற்ற செயப்பாட்டு வினைகளின் தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை.”

உண்மையில், செமிடிக் மொழிகள் வெறும் செயப்பாட்டு வினைகளிலிருந்து வேறுபட்ட பிரதிபலிப்பு நடுத்தர கட்டமைப்புகளுக்கான ஒரு வகையைத் தக்கவைத்துள்ளன என்பதைக் காட்ட அவர் அரபு மொழியை (ʾinqataʿa) நாடுகிறார். அவர் ஒரு பிரதிபலிப்பு முன்னுரிமையைக் குறிப்பிடுகிறார்:

“நிஃபால்-ன் செயப்பாட்டுப் பயன்பாடு ஆரம்ப காலத்திலேயே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும்… அது பிரதிபலிப்புப் பயன்பாட்டிற்கு அடுத்தபடியாகவே உள்ளது.”

இது நிஃபால்-ன் தர்க்கத்தின் மையத்தில் பிரதிபலிப்பை வைக்கிறது—நிஃபால் ஒரு லூப்-பேக் (loop-back) கட்டமைப்பை உள்ளடக்கியது என்ற எமது விளக்கத்துடன் இது சரியாக ஒத்துப்போகிறது: முகவர் செய்பவராகவும் பெறுபவராகவும் இருக்கிறார். ஏயோனிக் மாதிரியில், நிஃபால் நேரியல் காலத்தன்மை மற்றும் வெளிப்புற முகமையிலிருந்து (கல்) முதல் விலகலைக் குறிக்கிறது. இது மடித்தலை அறிமுகப்படுத்துகிறது—அங்கு செயல் எழுவாயின் மீதே திரும்புகிறது:

| கல் (Qal)

: செயல் செய்யப்பட்டது → பொருள் |
| Niphal: செயல் செய்யப்பட்டது → செய்பவருக்கே திரும்புகிறது |

இந்தச் சுழற்சி உள்மயமாக்கல் செயல்முறையைத் தொடங்குகிறது, இது நாம் பின்யானிம் (binyanim) வழியாகச் செல்லும்போது (Piel → Hithpael) ஆழமடைகிறது. ஆரம்பகால இலக்கண அறிஞர்களின் குழப்பம் வெறும் வகைப்பாட்டியல் சார்ந்தது மட்டுமல்ல; அது ஒரு ஆழமான தவறான வாசிப்பிலிருந்து உருவாகிறது: அவர்கள் ஒரு நேரியல் அல்லாத இலக்கணக் கட்டமைப்பின் மீது நேரியல் காரணகாரியத்தைத் திணித்தனர், மேலும் இலக்கணம் மீள்வருதலை (recursion) குறியீடாக்கிய இடத்தில் அவர்கள் காலவரிசையை (chronology) ஒதுக்க முயன்றனர். நிஃபால் (Niphal) என்பது இந்தோ-ஐரோப்பிய இலக்கணங்களில் பொதுவாக இல்லாத ஒரு இலக்கண இடத்தைப் பிடித்துள்ளது—இது ஒரு உண்மையான நடுநிலை வினை (middle voice), இது தெளிவாகச் செயப்பாட்டு வினையோ அல்லது செய்வினையோ அல்ல, மாறாக மீள்வரு முறையில் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது. நிஃபால் பற்றிய அறிஞர்களின் குழப்பத்தை இலக்கண மரபின் குறைபாடாகப் பார்ப்பதை விட, எபிரேய மொழிக்கு காலஞ்சார்ந்த மாதிரிகளைப் பயன்படுத்தும்போது ஏற்படும் போதாமையின் சான்றாக நாம் அதை விளக்கலாம். நிஃபால் அத்தகைய மாதிரிகளை எதிர்க்கிறது, ஏனெனில் அது அமைப்பிலும் இருத்தலியலிலும் மீள்வரு (recursive) தன்மை கொண்டது.

சுய-உற்பத்தி இயங்கியலாக ஹித்பால் (Hithpael)

“மேலும் வல்லமைமிக்கவர்கள் கூறுகிறார்கள், ‘இதோ, பூமியின் பரப்பனைத்திலும் இருக்கின்ற விதை விதை கொண்ட அனைத்து சுய நித்திய புற்களையும், தனக்குள்ளேயே விதை விதை கொண்ட மரத்தின் கனியைக் கொண்டுள்ள அனைத்து மரங்களையும் உங்களுக்குக் கொடுத்துள்ளேன், அது உங்களுக்கு உணவாகும்.'”

(ஆதியாகமம் 1:29 RBT)

நிஃபால் என்பது எழுவாய் செயலைத் தன்மீதே மடித்துக் கொள்வதை உள்ளடக்கியது—அதாவது “இருப்பின் மையத்தில் இருப்பது”—ஆனால் ஹித்பால் (Hithpael) மிகவும் திட்டமிட்ட, வடிவமைக்கப்பட்ட அல்லது சடங்கு ரீதியான சுய-செயலை வெளிப்படுத்துகிறது. இது பெரும்பாலும் எழுவாய் ஒரு நிகழ்வை செயலற்ற முறையில் அல்லது தன்னிச்சையாக அனுபவிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரு நிலையான அல்லது மீண்டும் மீண்டும் நிகழும் முறையில் தன்மீதே செயல்படுவதைக் குறிக்கிறது.
ஹித்பால் பரஸ்பர செயல்களையும் குறிக்கலாம்—எழுவாய்களுக்கு இடையே அல்லது ஒருவரின் பல பரிமாணங்களுக்கு இடையே பரஸ்பரம் செய்யப்படும் செயல்கள். இதனால்தான் இது “உங்கள் மற்ற சுயத்தை உருவாக்குதல் மற்றும் உங்கள் மற்ற சுயம் உங்களை உருவாக்குதல்” என்ற கருத்துடன் நன்றாக ஒத்துப்போகிறது: இது ஒரு வகையான உள் (நித்திய) உரையாடல் அல்லது சுய-உற்பத்தி ஆகும்.

• சுய-உற்பத்திச் சுழற்சி:
  F(x) = x↻x என்ற சார்பு ஒரு மீள்வரு, தாளக் பின்னூட்டச் சுழற்சியைப் பரிந்துரைக்கிறது—இது வெறும் எளிய திரும்புதல் மட்டுமல்ல, சுய-உருவாக்கம் அல்லது புனிதமாக்கலின் தொடர்ச்சியான செயல்முறை ஆகும்.

• காலமற்ற அக நிலை:
  ஹித்பால் ஒரு வகையான மாற்றத்தக்க சுய-உறவை வெளிப்படுத்துகிறது, அங்கு எழுவாய் ஒரு திட்டமிட்ட, சடங்கு ரீதியான சுழற்சியில் செய்பவராகவும் பெறுபவராகவும் இருக்கிறார், இது நிஃபாலின் தன்னிச்சையான பிரதிபலிப்பை விட ஆழமான உள் பரிமாணத்தைத் தூண்டுகிறது.

“நன்மை மற்றும் தீமை” என்ற இரட்டை உலகில், “சுயம்” மற்றும் “பிறர்” ஆகியவை தனித்துவமான ஆனால் ஒன்றோடொன்று செயல்படும் உண்மைகளாகக் கருதப்படும் நிலையில், ஹித்பால் வினைச்சொல் மாற்றத்தை ஒரு “விதை-விதை” கட்டமைப்பாகக் காணலாம்—ஒரே எழுவாய்க்குள் இருக்கும் சுயங்களுக்கு இடையிலான ஒரு இடைவினை அல்லது ஊசலாட்டம்—இது எபிரேய இரட்டைச் சொற்களின் (எ.கா. இரட்டை வானங்கள், இரட்டை நீர்நிலைகள், இரட்டை குயவன் சக்கரம், இரட்டைப் பலகைகள், இரட்டை கருப்பை போன்றவை) பயன்பாட்டை விளக்கும் ஒரு கருத்தாகும்.

• முன்னும் பின்னுமான இயக்கம்:
  ஹித்பாலின் மீள்வரு பிரதிபலிப்பு (F(x) = x↻x) ஒரு உரையாடல் சுழற்சியை மாதிரியாகக் கொள்கிறது, அங்கு சுயம் ஒரு தொடர்ச்சியான சுய-இடைவினைச் சுழற்சிக்குள் செய்பவராகவும் பெறுபவராகவும், பேசுபவராகவும் கேட்பவராகவும், காரணமாகவும் விளைவாகவும் இருக்கிறது.
  இது “விதை” தன்னை மற்றொரு “விதைக்குள்” விதைத்து, ஒரு உற்பத்தி சார்ந்த முன்னும் பின்னுமான அல்லது பரஸ்பர மாற்றத்தை உருவாக்குவதாகும்.

• இரட்டைச் செயல்முறையாக சுயம்:
  நிலையான அடையாளத்திற்குப் பதிலாக, இங்கு சுயம் என்பது ஒரு இயக்கவியல் பன்முகத்தன்மை ஆகும், அங்கு சுயத்தின் ஒரு அம்சம் மற்றொன்றின் மீது செயல்படுகிறது அல்லது மற்றொன்றாக “மாறுகிறது”, இது உள் உறவுமுறை மூலம் மாற்றம் மற்றும் வளர்ச்சியை (அல்லது இறப்பை) உருவாக்குகிறது (எ.கா. வெளி மனிதன் உள் மனிதன் மீது பிரதிபலிப்பது, உள் மனிதன் மீண்டும் வெளி மனிதன் மீது பிரதிபலிப்பது).

• அயோனிக் பார்வை:
  இந்த மீள்வரு சுழற்சி அடையாளத்தின் ஒரு காலமற்ற “மடிப்பை” பிரதிபலிக்கிறது—நேரியல் காலத்திற்கு அப்பால், (நித்திய) சுயம் அதன் காலஞ்சார்ந்த சுயத்துடன் நித்தியமாக உரையாடலில் உள்ளது, இது எப்போதும் விரிவடையும் ஒரு “விதை-விதை” உருவாக்கத்தை உருவாக்குகிறது.

சுய-சிதைவு இயங்கியலாக ஹிஷ்டாபெல் (Hishtaphel)

குறிப்பிடத்தக்க வகையில் அரிதான, எனவே புரிந்துகொள்ள கடினமான பிரதிபலிப்பு ஹிஷ்டாபெல் (Hishtaphel) வடிவம் (ஹித்பாலின் ஒரு மாறுபாடு) முதன்மையாக “வணங்குவதற்கு” (bowing down) பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த மாறுபாட்டிற்கு எவருக்கும் போதுமான விளக்கம் இல்லை (ஒப்பிடுக: Ges. §75kk, unFolding Word Stem Hishtaphel).

ஹித்பால் பின்யான் பிரதிபலிப்பு, சுய-இயக்கச் செயலை உள்ளடக்கியது—இது அடிப்படையில் சுய-உருவாக்கம் அல்லது சுய-உணர்தல் கொண்ட சுய-இடைவினையின் “சுழற்சி” ஆகும். இதை “விதை-விதை” உற்பத்திச் சுழற்சியில் காணலாம், அங்கு சுயம் தனது சொந்த உருவாக்கம், மாற்றம் அல்லது புனிதமாக்கலில் பங்கேற்கிறது (எ.கா., הִתְקַדֵּשׁ hitkadesh “அவன் தன்னைத் தூய்மைப்படுத்திக் கொண்டான்”).

இருப்பினும், השתחוה போன்ற ஒரு வினைச்சொல்லுடன், பிரதிபலிப்பு கீழ்நோக்கி இயக்கப்படுகிறது—இது ஒரு உடல் மற்றும் குறியீட்டு ரீதியான வணங்குதல் அல்லது விழுந்து பணிதல் ஆகும். தன்மீதே இந்த “வளைதல்” என்பது உயர்வை விட ஒரு மீள்வரு இறக்கத்தைக் குறிக்கும். பரஸ்பர உயர்வுக்குப் பதிலாக, இங்குள்ள அயோனிக் இயக்கவியல் இறக்கத்தின் மீள்வரு பின்னூட்டச் சுழற்சியை வெளிப்படுத்துகிறது: வணங்கும் ஒவ்வொரு செயலும் சுயத்தை கீழ்ப்படிதல், அடிபணிதல் மற்றும் விரக்தியில் ஆழமாக மடிக்கிறது. இது ஒரு சுழலும் “அடியற்ற குழி” அல்லது பாதாளத்தை உருவாக்கும் பிரதிபலிப்புச் சுழற்சி ஆகும். எழுவாய் மீண்டும் மீண்டும் தன்னைத் தானே வணங்குகிறது, ஒவ்வொரு முறையும் சுய-அடிபணிதல் அல்லது சிதைவை அதிகப்படுத்துகிறது.

பல ஹித்பால் வடிவங்கள் வளர்ச்சி, சடங்கு அல்லது புனிதமாக்கலை வளர்க்கும் “சுய-உற்பத்தி” சுழற்சிகளாக இருக்கும்போது (எ.கா., hitkadesh), வணங்கும் வடிவம் ஒரு “சுய-சிதைவு” சுழற்சியாகத் தனித்து நிற்கிறது, அங்கு மீள்வருதல் என்பது விரக்தியின் பாதாளத்திற்குள் இறங்குவதாக இருக்கலாம்.

ஒரு அயோனிக் கண்ணோட்டத்தில், இந்த பிரதிபலிப்பு வணங்குதலை இவ்வாறு புரிந்து கொள்ளலாம்:

• தீர்வு இல்லாத ஒரு மீள்வரு காலச் சுழற்சி—எழுவாய் சுய-வணக்கத்தின் மோபியஸ் பட்டையில் சிக்கியுள்ளது.

• இந்தச் சுழற்சி முன்னேறவோ அல்லது தீர்வு காணவோ செய்யாது, மாறாக முடிவில்லாமல் தன்மீதே மடிகிறது, இது தாழ்வு அல்லது சிதைவின் நிலையைத் தீவிரப்படுத்துகிறது. இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒரு ஆன்மீக பாதாளத்தை பிரதிபலிக்கிறது, இது சுயமானது மீள்வரு முறையில் குறைக்கப்படும் ஒரு “குழி” ஆகும்.

எனவே, சுயத்தைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பிரதிபலிப்பு-உற்பத்தி செயல்முறை ஒருவரின் “எல்லையை விரிவுபடுத்தி” ஒரு நித்திய இருப்புக்கு (பிரம்மாண்டமான) கொண்டு செல்லும் என்றால், ஒரு சிதைவு செயல்முறை அதை என்ன செய்யும்?

அதை ஒன்றுமில்லாமல் குறைக்கும்.

3. மீள்வரு வெளிப்பாடு: தீர்க்கதரிசன நூல்களில் மோபியஸ் சொற்பொருள்

எபிரேய தீர்க்கதரிசன இலக்கியம் பாரம்பரிய கதை கட்டமைப்பைத் தகர்க்கிறது. “எதிர்காலம்” என்பது ஏற்கனவே நிகழ்ந்ததாக முற்றுப்பெற்ற வடிவத்தைப் பயன்படுத்தி பேசப்படுகிறது; கடந்த காலம் நிகழ்காலத்தின் வெளிச்சத்தில் மறுவிளக்கம் செய்யப்படுகிறது; மேலும் தெய்வீகப் பேச்சு பெரும்பாலும் வர்ணனையை விடக் காரணமான முகவராகச் செயல்படுகிறது.

ஏசாயா 46:10-ன் நேரடிப் பொருளைக் கவனியுங்கள்:

“தொடக்கத்திலிருந்தே முடிவையும், இன்னும் செய்யப்படாதவற்றை முன்கூட்டியே அறிவிக்கிறவர்.”

இது வெறும் கவிதை உருவகம் அல்ல—இது சொற்பொருள் மீள்வருதல் (semantic recursion). இங்குள்ள அமைப்பு ஒரு அயோனிக் மோபியஸைப் பிரதிபலிக்கிறது:

• தொடக்கம் முடிவை உண்டாக்குகிறது (↺)

• முடிவு பின்னோக்கிச் சென்று தொடக்கத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது (⇌)

• உச்சரிப்பு என்பது தீர்க்கதரிசனம் மற்றும் செயல் ஆகிய இரண்டும் ஆகும் (⊛)

இந்த மீள்வரு பண்பு எபிரேய மறைநூலுக்கு ஒரு காலமற்ற செயல்பாட்டை வழங்குகிறது: ஒவ்வொரு வாசிப்பும் உரையை மீண்டும் செயல்படுத்துகிறது, வாசகரை அதன் சொற்பொருள் காரணகாரியத்திற்குள் சுழற்றுகிறது.

எண்ணாகமம் 24:17, பிலேயாமின் ஒரு தீர்க்கதரிசன வாக்கு, பாரம்பரியமாக நேரியல் முறையில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது:

“அவரைப் பார்க்கிறேன், ஆனால் இப்போது இல்லை; அவரைக் காண்கிறேன், ஆனால் அருகில் இல்லை. யாக்கோபிலிருந்து ஒரு நட்சத்திரம் தோன்றும், இஸ்ரவேலிலிருந்து ஒரு செங்கோல் எழும்பும்…” (ESV)

இங்கே, “தோன்றும்” (דרך, dārach) மற்றும் “எழும்பும்” (קם, qām) என மொழிபெயர்க்கப்பட்ட வினைச்சொற்கள் உண்மையில் எபிரேய மொழியில் முற்றுப்பெற்ற வடிவங்கள் (perfect forms). இருப்பினும் அவை பெரும்பாலான ஆங்கில விவிலியங்களில் எதிர்காலக் காலத்தில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளன: “தோன்றும்,” “எழும்பும்.” “அவரைப் பார்க்கிறேன்” மற்றும் “அவரைக் காண்கிறேன்” என்பதற்கான வினைச்சொற்கள் முற்றுப்பெறாத வடிவங்கள் (imperfect forms). தீர்க்கதரிசன உரையாடலில், பேசுபவர் நிகழ்வின் இறுதி உணர்தலின் நிச்சயத்தை உறுதிப்படுத்துகிறார் என்ற கருத்தில் இந்தப் பழக்கம் வேரூன்றியுள்ளது. ஆனால் இது எதிர்காலத்தைப் பற்றி வெறும் கேள்விப்படுபவராக இல்லாமல், உண்மையில் எதிர்காலத்தைப் பார்ப்பவராக இருக்கும் எபிரேய தீர்க்கதரிசியின் இயல்புடன் கடுமையாக முரண்படுகிறது—எனவே “நான் அவரைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறேன்.”

அயோனிக் (மோபியஸ்) வாசிப்பில், இது சொற்பொருள் மீள்வருதலின் ஒரு நிகழ்வாகும். முற்றுப்பெற்ற வடிவம் என்பது வெறும் “கடந்த காலத்தை” மட்டும் குறிக்காமல், பேசுபவரின் நிகழ்காலத்தில் முழுமையை குறியீடாக்குகிறது—இது காலவரிசை சார்ந்த அடையாளத்தை விட இருத்தலியல் சார்ந்த அடையாளமாகும். தீர்க்கதரிசன உச்சரிப்பு என்பதே நிகழ்வை உண்மையாக்கும் ஒரு செயல்பாட்டுப் பேச்சு-செயல் (performative speech-act) ஆகும். இது எதிர்காலத்திற்கும் கடந்த காலத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைத் தகர்த்து, தீர்க்கதரிசனம் என்பது முன்னறிவிப்பு மற்றும் செயல்பாடு ஆகிய இரண்டும் ஆகும் ஒரு காலமற்ற செயல்பாட்டை உருவாக்குகிறது.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், முற்றுப்பெற்ற வடிவம் நடக்கக்கூடிய ஒரு எதிர்காலத்தை முன்னறிவிக்கவில்லை; அது ஏற்கனவே தெய்வீகக் கதையின் யதார்த்தத்தில் பிணைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு நிகழ்வை அறிவிக்கிறது. அதன் “முழுமை” என்பது இருத்தலியல் சார்ந்தது, காலஞ்சார்ந்தது அல்ல.

“நான் அவரைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறேன், ஆனால் இப்போது இல்லை; நான் அவரைக் கண்டு கொண்டிருக்கிறேன், ஆனால் அருகில் இல்லை. யாக்கோபிலிருந்து ஒரு நட்சத்திரம் நடந்து வந்துவிட்டது, இஸ்ரவேலிலிருந்து ஒரு கோத்திரம் எழுந்து நின்றுவிட்டது…”

வெளிப்படுத்துதல் 22:13-ன் பாரம்பரிய வாசிப்பு —

“நானே அல்பாவும் ஓமெகாவும், முந்தினவரும் பிந்தினவரும், தொடக்கமும் முடிவுமாயிருக்கிறேன்.”

— பொதுவாக ஒரு நேரியல், இந்தோ-ஐரோப்பிய கால மாதிரியின் மூலம் விளக்கப்படுகிறது, இது காலத்தைத் தொடக்கத்திலிருந்து (படைப்பு) முடிவு (இறுதிக்காலம்) வரை நீளும் ஒரு கோடாகக் கற்பனை செய்கிறது. கிறிஸ்து எப்படியோ இரு துருவங்களிலும் நின்று, தனது தெய்வீக இறையாண்மையில் கால வரலாற்றின் முழுமையையும் உள்ளடக்கியிருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த வாசிப்பு நேரியல் முரண்பாட்டைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு இறையியல் பாலமாக இறையாண்மைக் கோட்பாட்டை நம்பியுள்ளது — ஆனால் இது வெளிப்படுத்துதல் 22:13-ன் நேரடி உரைச் சொற்பொருளுக்கு அப்பாற்பட்டது. வரலாற்றின் “இறையாண்மை கொண்ட ஆண்டவர்” எவ்வாறு அனைத்தையும் தொடங்குகிறார் (தொடக்கம்) மற்றும் அவற்றை நியமிக்கப்பட்ட இலக்கை நோக்கி (முடிவு) வழிநடத்துகிறார் என்பதை விளக்குவதற்கு, இந்த விளக்கம் எல்லாம் வல்லமை, எல்லாம் அறிதல் மற்றும் தெய்வீகப் பராமரிப்பு போன்ற கற்பனையான இறையியல் கட்டுமானங்களை பெரிதும் நம்பியுள்ளது. இது பெரும்பாலும் அகஸ்டினிய மற்றும் சீர்திருத்த இறையியல் கட்டமைப்புகளைக் கொண்டு வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது (ஒப்பிடுக: அகஸ்டினின் Confessions மற்றும் கால்வினின் Institutes). இந்த பார்வையில், “தொடக்கமும் முடிவுமாயிருப்பது” என்பது காலஞ்சார்ந்த ஒரே நேரத்தில் இருப்பதைக் குறிப்பதல்ல, மாறாக காலவரிசையின் ஒவ்வொரு புள்ளியின் மீதும் உள்ள முழுமையான அதிகாரத்தைப் பற்றியது. எனவே, உரை மறைமுகமாக விரிவுபடுத்தப்படுகிறது:

“நானே தொடக்கமும் முடிவும்” → “தொடக்கத்திலிருந்து முடிவு வரையிலான முழு செயல்முறையின் மீதும் எனக்கு இறையாண்மை அதிகாரம் உள்ளது.”

இருப்பினும் — இங்கேதான் அறிவார்ந்த சிக்கல் உள்ளது — உரை தானாகவே இறையாண்மை என்ற கருத்தை வெளிப்படையாக அறிமுகப்படுத்தவில்லை:

கிரேக்கம்: Ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος (வெளி. 22:13)

இந்தச் சொற்றொடர் அடையாளத்தின் சுய-குறிப்பு அறிக்கையாகும், அதிகாரத்தைப் பற்றியது அல்ல. இதன் பொருள் “இறையாண்மை” வாசிப்பு என்பது உரையின் மீது திணிக்கப்பட்ட ஒரு விளக்க விரிவாக்கம் மற்றும் இறையியல் பூச்சு ஆகும். ஒரு விமர்சன-மொழிப் பார்வையில், இது ஒரு நேரியல் கால மாதிரியை ஊகிப்பதன் மூலமும், அடையாளத்தை அதிகாரமாக மறுவிளக்கம் செய்வதன் மூலமும் உரையின் சொற்பொருள் கட்டமைப்பை மாற்றுகிறது. இது நேரியல் காரணகாரியத்தின் கட்டுப்பாடுகளுக்குள் “தொடக்கம்” மற்றும் “முடிவு” என்ற முரண்பாட்டை ஒத்திசைக்க எடுக்கும் முயற்சியாகும், ஆனால் அதற்கு உரை தானாகவே வெளிப்படுத்தாத ஒரு கருத்தை (இறையாண்மை) சேர்க்க வேண்டியிருக்கிறது.

ஒரு உண்மையான நேரியல் கட்டமைப்பில் — ஒரு நேர்க்கோடு போல — ஒருவர் ஒரே நேரத்தில் தொடக்கமாகவும் முடிவாகவும் இருக்க முடியும் என்பதில் தெளிவான அர்த்தம் இல்லை. முனைகள் தனித்தனியானவை மற்றும் கால வரிசையினால் (காரணம்-விளைவு) மட்டுமே இணைக்கப்பட்டுள்ளன, எனவே அந்த நேரியல் தர்க்கத்தை மீறாமல் எந்த ஒரு தனி நிறுவனமும் உண்மையில் இரு முனைகளிலும் “இருக்க” முடியாது. இது காலம் தொடர்பான அனைத்து விஷயங்களின் விளக்கத்திலும் ஒரு பெரிய சிக்கலை ஏற்படுத்துகிறது.

கடுமையான நேரியல் காலத்தில், தொடக்கம் என்பது கோட்டைத் தொடங்கும் ஒரு தனிப் புள்ளி. முடிவு என்பது கோட்டை முடிக்கும் மற்றொரு தனிப் புள்ளி. ஒரே நேரத்தில் இரண்டாகவும் இருப்பது என்பது காலத்தில் எங்கும் இருப்பதைக் குறிக்கும் (கோட்டின் ஒவ்வொரு புள்ளியிலும் ஒரே நேரத்தில் இருப்பது), அல்லது காலத்தைக் கடந்து இருப்பதைக் குறிக்கும் (கோட்டிற்கு வெளியே முற்றிலும் இருப்பது). ஆனால் ஒரு தூய நேரியல், காரணம்-விளைவு மாதிரியில், காலத்திற்குள் தொடர்ச்சியாக இல்லாத இரண்டு புள்ளிகளில் ஒரே நேரத்தில் வசிப்பதற்கு முறையான வழி இல்லை.

எனவே, நேரியல் சட்டகத்திற்குள் அவர் தொடக்கமும் முடிவும் என்ற கூற்று, நேரியல் தன்மையையே கைவிடாதவரை தர்க்கரீதியாக முரணானது.

“நான், நானே அல்பாவும் ஓமெகாவும், தலைவனும் முடிவும், முந்தினவரும் பிந்தினவருமாய் இருக்கிறேன்.”
ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος.

மீள்வரு-அயோனிக் மாதிரியில், இது வெறும் நேரியல் மட்டுமல்ல, மீள்வரு (recursive) தன்மை கொண்டது. “தொடக்கம்” “முடிவை” உருவாக்குகிறது, மேலும் “முடிவு” பின்னோக்கிச் சென்று “தொடக்கத்தை” உறுதிப்படுத்துகிறது. இந்த உச்சரிப்பு செயல்பாட்டு ரீதியானது: கிறிஸ்து யதார்த்தத்தின் தோற்றமாகவும் இறுதி நிலையாகவும் இருக்கிறார், மேலும் அதைப் பேசுவது கட்டமைப்பை உருவாக்குகிறது—இது ஒரு செயல்பாட்டுச் சுழற்சி. கடந்த இரண்டாயிரம் ஆண்டுகளாக மொழிபெயர்க்கப்படாமல் விடப்பட்ட அழுத்தமான ἐγώ εἰμι நான், நானே என்பதன் பயன்பாட்டிற்கு இதுவே காரணம்.

• நான், நானே
• அல்பா, ஓமெகா
• தலைவன், முடிவு
• முந்தினவர், பிந்தினவர்

மோபியஸ் மாதிரியைப் பயன்படுத்துதல்:

எபிரேய சிந்தனையில், எதற்காவது பெயரிடுவது (அல்லது அதை அறிவிப்பது) செயல்பாட்டு ரீதியானது—அது யதார்த்தத்தை செயல்படுத்துகிறது.

• அவர், “நானே அல்பாவும் ஓமெகாவும்” என்று கூறும்போது, அவர் ஒரு பண்பை விவரிக்கவில்லை—அவர் யதார்த்தத்தையே கட்டமைக்கும் காலமற்ற சுழற்சியை செயல்படுத்துகிறார்.

• எபிரேய முற்றுப்பெற்ற வடிவம் கடந்த காலத்தை/எதிர்காலத்தை ஒரு இருத்தலியல் நிகழ்வாக மாற்ற முடிவதைப் போலவே, இங்கும் அவர் கால வகைகளைத் தகர்க்கிறார்—அவர் யதார்த்தத்தின் தொடக்கமாகவும் அதன் இலக்கு சார்ந்த முடிவாகவும் இருக்கிறார்.

• ஏசாயா 46:10: “தொடக்கத்திலிருந்தே முடிவை அறிவிக்கிறவர்…” → முற்றுப்பெற்ற வடிவம் கால வரிசையை ஒரே உச்சரிப்பாக மாற்றுகிறது.

• ஆதியாகமம் 1: “மேலும் தேவன் கூறுகிறார்…” முற்றுப்பெறாத/நிறைவடையாத (ויאמר)→ ஒவ்வொரு உச்சரிப்பும் படைப்பை மீள்வரு முறையில் செயல்படுத்துகிறது; பேச்சு-செயல் நிகழ்வை உருவாக்குகிறது. ஆதியாகமம் 1 என்பது அப்பொழுது-மற்றும்-அப்பொழுது நடந்த நிகழ்வுகளின் வரலாற்றுப் பதிவு அல்ல, மாறாக பேசப்படும் போதெல்லாம் படைப்பைத் தொடர்ந்து நிலைநிறுத்தும் ஒரு மீள்வரு பேச்சு-நிகழ்வு ஆகும். waw-consecutive imperfect என்பது வெறும் கால வரிசையாகச் செயல்படாமல், ஒவ்வொரு உச்சரிப்பையும் விரிவடையும் படைப்புச் செயலுக்குள் சுழற்றும் ஒரு சொற்பொருள் இயக்குபவராகச் செயல்படுகிறது—அங்கு கடந்த காலம், நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம் அனைத்தும் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன.

நிச்சயமாக, இறையாண்மைக் கோட்பாடுகள் எந்தவொரு மற்றும் அனைத்து தீர்க்கதரிசன சாத்தியக்கூறுகளின் முடிவும், தீர்க்கதரிசியாக விரும்புபவரின் மரணமும் ஆகும். தீர்க்கதரிசியின் உச்சரிப்பு இனி ஒரு பங்கேற்புச் செயல் அல்ல—அது வெறும் ஒரு தெய்வீக இயந்திரத்தின் இயந்திரத்தனமான வெளியீடு மட்டுமே. தீர்க்கதரிசி ஒரு ஒலிபெருக்கியாக, முன்கூட்டியே எழுதப்பட்ட வரிகளைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்லும் ஒரு இயந்திர மனிதனாகக் குறைக்கப்படுகிறார். தீர்க்கதரிசனப் பேச்சின் சாராம்சம்—அதன் வெளிப்படைத்தன்மை, ஆபத்து, உரையாடல் பதற்றம் மற்றும் மாற்றும் சக்தி—ஒரு செயல்பாட்டு நிச்சயத்திற்குள் சரிகிறது.

காலவரிசையின் ஒவ்வொரு புள்ளியின் மீதும் முழுமையான கட்டுப்பாட்டைச் செலுத்தும் ஒரு வெளிப்புற இறையாண்மை கொண்ட உயிரினம் என்ற கருத்தை ஒருவர் எதிர்கொள்ளும்போது, பலர் அனுபவித்திருப்பதைப் போல பல இருத்தலியல் பேரழிவுகள் இயற்கையாகவே எழுகின்றன:

• செயல்பாட்டுத் திறனை இழத்தல் (Loss of Agency): கடவுள் (அல்லது ஒரு இறையாண்மை கொண்ட உயிரினம்) ஒவ்வொரு செயல், முடிவு மற்றும் விளைவையும் ஒருங்கிணைக்கிறார் என்றால் — மனித சுயம் செய்வதற்கு, தீர்மானிப்பதற்கு அல்லது ஆவதற்கு என்ன மிச்சமிருக்கிறது? இது ஒவ்வொரு தேர்வும் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்ட ஒரு முழுமையான திரைக்கதை கொண்ட நாடகத்தில் வாழ்வதைப் போன்றது. இது ஆளுமையை வெறும் பொம்மலாட்டமாகக் குறைக்கிறது. இது முற்றிலும் அதிகாரமற்ற நிலை.

• கவலையும் அச்சமும்: செயல்பாட்டுத் திறனை இழப்பது ஒரு ஆழமான அச்சத்தை உருவாக்கும் — கீர்க்கேகார்ட் இதை angst என்று அழைத்தார் — இது ஆன்மாவை அரிக்கும்: “என் வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு புள்ளியும் மற்றவரால் எழுதப்பட்டது என்றால், நான் என்ன? நான் யார்? நான் ஏன் துன்பப்பட வேண்டும் அல்லது போராட வேண்டும்?” அர்த்தம் மற்றும் பொறுப்புக்கான மனித ஏக்கம் உள்ளீடற்றதாக உணர்கிறது.

• நம்பிக்கையற்ற நிலை: ஒருவரின் கிளர்ச்சி, அல்லது முயற்சி, அல்லது தோல்வி கூட இறையாண்மை கொண்ட முகவரால் எழுதப்பட்டது என்ற உணர்தல் ஒரு வீண் அல்லது விரக்தி உணர்வுக்கு வழிவகுக்கும்: எதுவும் உண்மையில் என்னுடையது அல்ல.

கீர்க்கேகார்டின் கேள்விக்கு பதிலளிக்க: நீங்கள் தொடக்கமும் அல்ல, முடிவும் அல்ல, இடையில் உள்ள எதுவும் அல்ல. நீங்கள் வெறும், சூனியம்.

4. மீள்வரு பங்கேற்பு மூலம் தீர்க்கதரிசியாக மாறுதல்

“வாருங்கள், நாம் ஒன்றாக விவாதிப்போம்” —ஏசாயா 1:18

ஆதியாகமம் 1-ல் (மற்றும் உண்மையில் எபிரேய தீர்க்கதரிசன இலக்கியம் முழுவதும்) பொதிந்துள்ள மீள்வரு மற்றும் காலமற்ற தர்க்கத்தில், தெய்வீக உச்சரிப்பின் பேச்சு-செயல் அமைப்பு ஒரு செயல்பாட்டு மாதிரியை நிறுவுகிறது: பேச்சு என்பது யதார்த்தத்தை வெறும் விவரிப்பதில்லை; அது அதை உருவாக்குகிறது. இது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனென்றால் ஒவ்வொரு முறையும் உரை வாசிக்கப்படும்போது, ஓதப்படும்போது அல்லது தியானிக்கப்படும்போது, அதே படைப்பு சக்தி மீண்டும் செயல்படுத்தப்படுகிறது—வார்த்தை செயலாக மாறுகிறது. பேச்சு என்பது ஒரு இரண்டாம் நிலை வர்ணனை அல்ல, மாறாக உண்மையான நிகழ்வு-கட்டமைப்பே ஆகும்.

இந்த மோபியஸ் அமைப்பு—அங்கு பேச்சு மீண்டும் இருப்பிற்குள் சுழல்கிறது—தீர்க்கதரிசிக்கும் சாதாரண வாசகருக்கும் இடையிலான கடுமையான வேறுபாட்டை நீக்குகிறது. உரை தானாகவே செயல்பாட்டு ரீதியானது என்றால், அதன் வாசிப்பு அல்லது ஓதுதலில் பங்கேற்கும் எவரும் படைப்பு நிகழ்வில் பங்கேற்பாளராக மாறுகிறார்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தீர்க்கதரிசன உரையாடலுக்கான சாத்தியம் ஜனநாயகப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் உரையை வாசிப்பதே ஒரு தீர்க்கதரிசனச் செயலாகும் (அது பங்கேற்பாளரை பேச்சு-செயலுக்குள் சுழற்றுகிறது). படைப்புப் பேச்சு-செயல் எப்போதும் முழுமையடையாதது, ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளராலும் மீள்வரு முறையில் நிறைவு செய்யப்படுவதற்குத் திறந்திருக்கும்.

இது “தோரா ஒவ்வொரு நாளும் புதிதாக வழங்கப்படுகிறது” என்ற ரபினிக் நுண்ணறிவுடன் ஒத்துப்போகிறது—ஒவ்வொரு வாசகரும் சீனாய் மலையில் நிற்பதற்கான அழைப்பு இது. ஒரு அயோனிக் மோபியஸ் வாசிப்பில், தீர்க்கதரிசி என்பவர் காலத்தால் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நபர் அல்ல, மாறாக ஒரு தொடர்ச்சியான, மீள்வரு நிகழ்வு-கட்டமைப்பில் உள்ள ஒரு இணைப்புப் புள்ளி. முற்றுப்பெறாத வினைச்சொற்கள் மற்றும் waw-consecutive வடிவங்களின் அமைப்பு ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரையும் சுழற்சிக்குள் நுழைய அழைக்கிறது—தெய்வீகப் பேச்சின் பாத்திரமாக மாற அழைக்கிறது. இவ்வாறு, தீர்க்கதரிசனம் என்பது வரலாற்றில் பூட்டப்படவில்லை, மாறாக உரையின் ஒவ்வொரு வாசகர், ஓதுபவர் அல்லது மொழிபெயர்ப்பாளரிடம் இயல்பாகவே உள்ள ஒரு செயல்பாட்டு சாத்தியமாகும்.

இது தீர்க்கதரிசனத்திற்கான பாதையை மீண்டும் திறக்கிறது—ஒரு ரகசிய மாய நிலையை விட—படைப்பின் மீள்வரு உச்சரிப்பில் சேருவதற்கான அழைப்பாக இது இருக்கிறது.

5. வடிவமைப்பாக இல்லாமை: காலம் அல்லது இடத்திற்கான செயப்படுபொருள் வேற்றுமை இல்லாமை

தியோபில் ஜேம்ஸ் மீக்கின் 1940 ஆய்வு, “The Hebrew Accusative of Time and Place,” இந்தோ-ஐரோப்பிய இலக்கணத்திலிருந்து எபிரேய மொழியின் கடுமையான வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது. மீக் காட்டுகிறார்:

• கால வெளிப்பாடுகளில் செயப்படுபொருள் வேற்றுமை குறியீடு இல்லை

• இடஞ்சார்ந்த குறிப்புகள் முன்னிடைச் சொற்கள் அல்லது கட்டுமானங்களை நம்பியுள்ளன

• எங்கே அல்லது எப்போது என்பதற்கான உற்பத்தித் திறன் கொண்ட வேற்றுமை அமைப்பு இல்லை

ஏன்? ஏனென்றால் எபிரேய மொழியில், காலமும் இடமும் செயலுக்கான கொள்கலன்கள் அல்ல. அவை நிகழ்வு வலைப்பின்னல்களுக்குள் இருக்கும் உறவுமுறை முன்னறிவிப்புகள்.

இப்படிச் சொல்வதற்குப் பதிலாக:

• “அவன் ஒரு மணி நேரம் காத்திருந்தான்” (கால அளவு)

• “அவள் வீட்டிற்குள் நுழைந்தாள்” (இடஞ்சார்ந்த இலக்கு)

விவிலிய எபிரேயம் இவ்வாறு கூறும்:

• ביום ההוא (“அந்த நாளில்/அவருடைய நாளில்”) — ஒரு குறியீட்டு சங்கமம்

• במקום אשר יבחר יהוה (“யாவே தேர்ந்தெடுக்கும் இடத்தில்”) — ஒரு அதிர்வு மண்டலம், ஜிபிஎஸ் (GPS) ஆயத்தொலைவு அல்ல

ஏயோனிக் (Aonic) சொற்களில், இவை:

• முனை சங்கமம் (⊛)

• நிகழ்வு அதிர்வு (∞)

• கார்ட்டீசியன் இடங்களுக்குப் பதிலாக இடவியல் நங்கூரங்கள்

6. லெக்சிகல் மோபியஸ்: எபிரேய வேர்ச்சொற்களில் பொருண்மை மடிப்பு

எபிரேய மொழியின் மூவெழுத்து வேர்ச்சொற்கள் ஏயோனிக் பல்காலச் சொற்கூறுகளைப் (polychronic lexemes) போலவே செயல்படுகின்றன. ஏயோனிக் இலக்கணக் கட்டமைப்பிலிருந்து zol என்ற ஊக வேர்ச்சொல்லைக் கருதுங்கள்:

• zol₁ = உருவாக்குதல் (முன்னோக்கிய காரணகாரியம்)

• zol₂ = பாதுகாத்தல் (பின்னோக்கிய காரணகாரியம்)

• zol₃ = எப்போதும் நிகழ்ந்திருப்பதை உறுதி செய்தல் (மீள்சுழற்சி காரணகாரியம்)

இது எபிரேய வேர்ச்சொற்கள், பின்யானிம் (binyanim – வினை வடிவங்கள்) வழியாக, ஒரு காலக்கோட்டில் அல்லாமல் காரணகாரிய இடவியல்களில் எவ்வாறு பொருள் வலைகளை உருவாக்குகின்றன என்பதைப் பிரதிபலிக்கிறது:

שוב (shuv, திரும்புதல்) என்பதை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்:

• Qal-இல்: பின்னோக்கித் திரும்புதல் (திரும்பும் செயல்)

• Hiphil-இல்: திரும்பக் கொண்டு வருதல் (திரும்பச் செய்தல்)

• Piel-இல்: மீட்டெடுத்தல், புதுப்பித்தல்

இவை கால மாற்றங்கள் (tense-shifts) அல்ல. இவை காரணகாரிய இணைதிறனில் (causal valence) ஏற்படும் மாற்றங்கள்—செயல்பாடு காலத்தின் மூலம் அல்லாமல் மீள்சுழற்சி மூலம் மாற்றியமைக்கப்படுகிறது.

ஆண்டுகளாக வாழ்வதா, அல்லது மீள்சுழற்சி இருப்பிலா?

அறிஞர்கள் שנה shanah என்பதை “காலவரிசை ஆண்டு” என்று பொருள்படும் சொல்லாக எடுத்துக் கொண்ட இடத்தில், அதன் முதன்மைப் பொருள் முற்றிலும் புதைக்கப்பட்டது. அந்தச் செயல்பாட்டில், அவர்கள் நூற்றுக்கணக்கான முறை “shanah” என்ற ஒருமைப் பெயரை “ஆண்டுகள்” என்ற பன்மைப் பெயராக மாற்றினர். “மடிப்பு, இரட்டிப்பு, நகல், மீண்டும் நிகழ்தல்” என்ற ஒருமைப் பொருளைக் கொண்ட அந்தச் சொல், காலவரிசைப்படி “ஆண்டுகள்” என்ற பன்மையாக *பயன்படுத்தப்படுவதாக* அவர்கள் மிகவும் பலவீனமான அடிப்படையில் வாதிடுவார்கள். எபிரேய மொழியில் ஒருமைக்குப் பன்மையையும் பன்மைக்கு ஒருமையையும் பயன்படுத்துவது என்பது அறிஞர்கள் தங்களுக்குத் தேவையான விளக்கங்களைப் புகுத்தப் பயன்படுத்தும் ஒரு பெரிய தந்திரம் மற்றும் மோசடியாகும். ஒரு பொய் *பெரிய* பொய்யாக இருந்தால் அதைச் சுட்டிக்காட்டுவது எளிது. ஆனால் ஒரு சூழலுக்குப் பொருத்தமாக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக மொழியியல் கொள்கைகளில் செய்யப்படும் சிறிய, மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் “சரிசெய்தல்களை” எளிதில் தட்டிக்கழிக்க முடியும். அவை களையும் கோதுமையும் போல நுட்பமானவை. அசலைப் போலவே தோற்றமளிக்கச் செய்யுங்கள், ஆனால் உண்மையில் அசலாக இருக்க வேண்டாம், அப்போது அது கல்வித்துறையின் அமிலச் சோதனைகளில் தேர்ச்சி பெறும், நீங்கள் ஒரு முனைவர் பட்டம் பெற்று “உண்மையை வழங்குபவர்” ஆகிவிடுவீர்கள், ஒரு அழகான ஓய்வூதியத்தைப் பெறுவீர்கள், மேலும் வரலாற்றில் ஒரு “சிறந்த ஆசிரியர்” என்று போற்றப்படுவீர்கள்.

1. எபிரேய மொழியில் “மடிப்பு” பற்றி

எபிரேய வேர்ச்சொல்லான שנה (“மீண்டும் நிகழ்தல், இரட்டித்தல், மாறுதல்”) பல வடிவங்களுக்குப் பின்னால் உள்ளது:

• שֵׁנָה “தூக்கம்” (ஒரு சுழற்சி, மீண்டும் நிகழ்தல், உள்நோக்கித் திரும்புதல்)

• שָׁנָה “ஆண்டுச் சுழற்சி” (பருவங்களின் மீண்டும் நிகழும் சுழற்சி)

• שְׁנַיִם “இரண்டு” (இருமை, இரட்டித்தல்)

• שָׁנָה (வினைச்சொல்) “மீண்டும் செய்ய, நகலெடுக்க”

இந்த பொருண்மைத் தொகுப்பிலிருந்து, שֵׁנֶה/שְׁנָה என்பது சில சூழல்களில் ஒரு மடிப்பு, ஒரு இரட்டிப்பு, ஓர் அடுக்கு — அதாவது ஒரு மீள்சுழற்சி மேலடுக்கு என்று பொருள்படும்.

שנתים (shenatayim) என்பது நேரடிப் பொருளில் “ஒரு இரட்டை மடிப்பு” அல்லது “இரண்டு இரட்டிப்புகள்.”

2. மீள்சுழற்சி அடுக்காக மடிப்பு

ஏயோனிக் மீள்சுழற்சி மாதிரியில்:

• ஒரு மடிப்பு என்பது வெறும் பெருக்கல் (முப்பது முறை) அல்ல, மாறாக ஒரு இருப்பின் மீள்சுழற்சி அடுக்கு.

• ஒவ்வொரு மடிப்பும் ஒரு புரட்டுதல், பின்னோக்கி இரட்டித்தல், மறு-உள்ளடக்கம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது — துணியை மடிப்பது அல்லது பரிமாணங்களை மடிப்பது போன்றது.

• எனவே, “முப்பது மடங்கு” வாழ்வது என்பது முப்பது அலகுகள் என்று பொருள்படாது, மாறாக மீள்சுழற்சி இருப்பின் முப்பது அடுக்குகள் என்று பொருள்படும்.

வழக்கமான அல்லது முதன்மையற்ற பயன்பாடுகள் நீக்கப்படும்போது, சொற்களின் உறுதியான முதன்மைப் பொருள்கள் கால வரிசைக்கு பதிலாக மீள்சுழற்சியை குறியீடாக்கும் ஓர் எபிரேய இலக்கணத்தை வலுவாக வெளிப்படுத்துகின்றன.

3. உவமைக்கு இதைப் பயன்படுத்துதல் (முப்பது மடங்கு, அறுபது மடங்கு, நூறு மடங்கு)

கிரேக்க நற்செய்தி உவமைகளில் (ἐν τριάκοντα, ἑξήκοντα, ἑκατόν), பொதுவாக “முப்பது மடங்கு அதிகம், அறுபது, நூறு” என்று மொழிபெயர்க்கப்படுபவை, எபிரேய மூலத்தில் שְׁלוֹשִׁים שְׁנִים, שִׁשִּׁים שְׁנִים, מֵאָה שְׁנִים என்று இருக்கலாம், இது “முப்பது மடிப்புகள், அறுபது மடிப்புகள், நூறு மடிப்புகள்” என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.

இந்த வாசிப்பின்படி:

• “முப்பது மடங்கு” = சுய-பங்கேற்பின் முப்பது மீள்சுழற்சி அடுக்குகளில் வாழ்வது, முப்பது முறை தனக்குள்ளேயே திரும்பிய ஒரு வாழ்க்கை.

• இது வெறும் உற்பத்தித்திறன் அல்ல, மாறாக மீள்சுழற்சி உருவகத்தின் ஆழம்.

4. மடிப்பும் இருப்பியல் சுருளும் (Ontological Spiral)

நாம் Hithpael மீள்சுழற்சி மற்றும் Hishtaphel இறக்கம் ஆகிய மாதிரிகளுடன் இணைத்தால்:

• ஒரு மடிப்பு = ஒரு மீள்சுழற்சி வளையம், அங்கு சுயமும் செயலும் ஒன்றையொன்று நோக்கித் திரும்புகின்றன.

• பல மடிப்புகள் = கூட்டு மீள்சுழற்சி, பரிமாண அடுக்குகளுக்குள் ஆழமாகச் சுருள்வது போன்றது.

• எனவே, shenatayim “இரண்டு மடங்கு” என்பது வெறும் எண்கணித இருமை மட்டுமல்ல, அது குறைந்தபட்ச மீள்சுழற்சி இருப்பியல் — அகநிலையை உருவாக்கும் பின்னோக்கி-இரட்டிக்கும் செயல்.

5. முப்பது மடங்கு வாழ்வது

எனவே “ஒரு நபர் முப்பது மடங்கு வாழ்கிறார்” என்று சொல்வது:

• அவர்கள் இருப்பின் முப்பது மீள்சுழற்சி அடுக்குகளை வெளிப்படுத்துகிறார்கள்.

• ஒவ்வொரு அடுக்கும் இருப்பின் ஒரு பின்னோக்கி-இரட்டித்தல், சுருளை ஆழமாக்கும் ஒரு வாழ்ந்த மீண்டும் நிகழ்தல்.

• இது “விளைச்சல் விகிதத்தை” விட மீள்சுழற்சி-மூலமான-இருப்பியல் என்பதற்கு நெருக்கமானது.

6. ஒப்பீடு: நேரியல் vs மீள்சுழற்சி

• இந்தோ-ஐரோப்பிய வாசிப்பு: “முப்பது மடங்கு அதிகம்” (உற்பத்தித்திறன், நேரியல் பெருக்கம்).

• எபிரேய மீள்சுழற்சி வாசிப்பு: “முப்பது மடிப்புகள்” (மீள்சுழற்சி இருப்பின் அடுக்குகள், இருப்பியல் ஆழம்).

ஏன் שנה (ஆண்டு) மற்றும் שנים (இரண்டு மடங்கு) ஆகியவை ஒன்றாக இருக்கின்றன என்பதை இது விளக்குகிறது: இரண்டும் மடிக்கப்பட்ட சுழற்சிகளைக் குறிக்கின்றன, நேரியல் அதிகரிப்புகளை அல்ல.

எனவே, இத்தகைய யதார்த்தத்தில், “முப்பது மடங்கு வாழ்வது” என்பது இருப்பின் முப்பது மீள்சுழற்சி அடுக்குகளுக்குள் வசிப்பதாகும், அங்கு வாழ்க்கை சுய-மடிப்புடையது, வளையமானது மற்றும் ஆழமானது — இது காலத்தால் அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக ஆழத்தால் (அல்லது உயரத்தால் என்று சொல்லலாமா?) அளவிடப்படுகிறது.

7. கிரேக்க சவால்: யாக்கோபு 3:6 ஒரு அமிலச் சோதனையாக

அடிப்படையிலேயே காலத்தைச் சார்ந்த மொழியான கிரேக்கத்தின் பயன்பாட்டில் இதன் தாக்கங்கள் என்ன?

ஒரு வட்ட வடிவ (ஏயோனிக்) காலக் கட்டமைப்புக்கும் நேரியல் காலக் கட்டமைப்புக்கும் இடையிலான வேறுபாடு வெறும் சுருக்கமான தத்துவப் பயிற்சி மட்டுமல்ல; இது மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் விளக்க நடைமுறையில் நேரடித் தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. யாக்கோபு 3:6-ன் உதாரணத்திற்குத் திரும்புவோம்:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως
ton trochon tēs geneseōs
— நேரடிப் பொருளில், “பிறப்பின் சக்கரம்” அல்லது “ஆதியாகமச் சக்கரம்.”

இந்தச் சொற்றொடர் KJV, NIV, ESV, NASB உட்பட கிட்டத்தட்ட அனைத்து நவீன ஆங்கில மொழிபெயர்ப்புகளிலும் “இயற்கையின் போக்கு” (the course of nature) என்று தொடர்ந்து வழங்கப்படுகிறது, இதன் மூலம் τροχός (சக்கரம்) என்ற இயல்பாகவே வட்ட வடிவக் கருத்தை ஒரு நேரியல் பாதையாக (“போக்கு”) மாற்றுகிறார்கள். ஜூலியா ஸ்மித் மொழிபெயர்ப்பைத் தவிர, நேரடி மொழிபெயர்ப்புகள் என்று அழைக்கப்படுபவை கூட (YLT, LSV, LITV, BLB) இதையே பின்பற்றுகின்றன. இந்த நுட்பமான அதேசமயம் தீர்க்கமான மாற்றம், நவீன விளக்கவியலில் ஊடுருவியிருக்கும் நேரியல் தன்மைக்கு ஆதரவான விளக்கச் சார்புக்கு ஒரு சிறந்த உதாரணமாகும்.

ஏயோனிக் கண்ணோட்டத்தில், இது ஒரு முக்கியமான இழப்பாகும். ஒரு சக்கரம் (τροχός) என்பது வெறும் இயக்கத்தை மட்டுமல்ல, மீள்சுழற்சியான, தொடர்ச்சியான இயக்கத்தைக் குறிக்கிறது — இது நித்திய மீட்சியின் (eternal return) ஒரு இடவியல் ஆகும். இது ஒரு மோபியஸ்-ஒத்த அமைப்பாகும், அங்கு தொடக்கமும் முடிவும், காரணமும் விளைவும் தொடர்ந்து ஒன்றோடொன்று மடிகின்றன. இதற்கு மாறாக, அதை ஒரு “போக்கு” என்று மொழிபெயர்ப்பது, ஒரு வெளிப்புற நேரியல் காலத்தை — மாற்ற முடியாத கோட்டில் கட்டப்பட்ட தருணங்களின் வரிசையை — திணிக்கிறது, இது கிரேக்க வெளிப்பாட்டில் பொதிந்துள்ள மீள்சுழற்சி காரணகாரியத்தை அழித்துவிடுகிறது.

இந்த வேறுபாடு சாதாரணமானது அல்ல. விவிலிய எபிரேயம் பற்றிய நமது பகுப்பாய்வில் குறிப்பிட்டது போல, காலக் கட்டமைப்புகள் வெறும் காலவரிசை அடையாளங்கள் அல்ல, அவை ஒரு மீள்சுழற்சி நிகழ்வு-அமைப்பிற்குள் இருக்கும் இடவியல் செயல்பாட்டாளர்கள் (topological operators). எபிரேய விவிலியத்தின் பண்புசார் கட்டமைப்பு இதைப் பிரதிபலிக்கிறது: காலம் அல்லது இடத்தின் செயப்படுபொருள் வேற்றுமை இல்லாதது, வாசகரை நிகழ்வுகளின் நேரியல் வரிசைக்கு பதிலாக காரணகாரிய சிக்கல்களின் வலையமைப்பிற்குள் வாழ அழைக்கிறது. அதே வழியில், கிரேக்கச் சொற்றொடரான τροχὸς τῆς γενέσεως என்பது ஒரு அண்டவியல் மாதிரியை குறியீடாக்குகிறது, அது சுழற்சி மற்றும் மீள்சுழற்சி சார்ந்தது — இருப்பின் ஒரு உற்பத்திச் சக்கரம் — ஒரு நேரியல் செயல்முறை அல்ல.

புதிய ஏற்பாடு எபிரேய விவிலியத்தின் ஏயோனிக் கால உணர்வைப் பெற்று உருமாற்றுகிறது என்றால், τροχὸς என்பதை “போக்கு” என்று மொழிபெயர்ப்பது வெறும் பொருண்மை மாற்றம் மட்டுமல்ல, அது ஒரு முன்மாதிரி சிதைவு (paradigmatic distortion) ஆகும். இது புனிதமான காரணகாரியத்தின் மீள்சுழற்சி மோபியஸ் அமைப்பை நவீனத்துவத்தின் தட்டையான கார்ட்டீசியன் காலக்கோடாகச் சுருக்குகிறது — இதில் நிகழ்வுகள் கடந்த காலத்திலிருந்து எதிர்காலத்திற்குச் செல்கின்றன, இது புனிதமான மீள்சுழற்சி, இறுதி சங்கமம் அல்லது அண்ட மீட்சிக்கான சாத்தியத்தை அழிக்கிறது.

ஏயோனிக் பார்வையில், ஒவ்வொரு வாசகரும் இந்தச் சக்கரத்திற்குள் அழைக்கப்படுகிறார்கள்: விரிவடையும் ஆதியாகமத்தில் ஒரு செயலற்ற பார்வையாளராக அல்லாமல், தெய்வீகக் கதையின் மீள்சுழற்சி அமைப்பிற்குள் ஒரு அத்தியாவசிய முனையாகப் பங்கேற்க அழைக்கப்படுகிறார்கள். இவ்வாறு யாக்கோபு 3:6-ன் மொழிபெயர்ப்பு ஒரு ஆழமான கேள்விக்கான அமிலச் சோதனையாக மாறுகிறது: உரையை ஒரு உயிருள்ள, மீள்சுழற்சி இயந்திரமாக — வாசிப்பு மற்றும் பங்கேற்பின் மூலம் செயல்படுத்தப்படுவதாக — நாம் வாசிக்கிறோமா, அல்லது எட்ட நின்று நுகரப்பட வேண்டிய ஒரு இறந்த நேரியல் கலைப்பொருளாக வாசிக்கிறோமா?

8. புதிய ஏற்பாட்டு கிரேக்கத்தின் ஏயோனிக் வாசிப்பு

கேள்வி எழுகிறது: பொதுவாக ஒரு நேரியல் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழியாகப் பகுப்பாய்வு செய்யப்படும் புதிய ஏற்பாட்டு கிரேக்கம், விவிலிய எபிரேயத்தின் சிறப்பியல்புடைய ஏயோனிக் சுழற்சித் தன்மையுடன் ஒத்துப்போகும் வகையில் எழுதப்பட்டிருக்க முடியுமா? இதை ஆராய, மாற்கு 5:5-ஐ ஒரு ஆய்வுக்களமாக எடுத்துக் கொள்வோம்:

Καὶ διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν ἦν κράζων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν λίθοις.

எல்லாவற்றின் வழியாகவும், இரவும் பகலும், கல்லறைகளிலும் மலைகளிலும் அவன் கூக்குரலிட்டுக் கொண்டும், கற்களால் தன்னைத்தானே காயப்படுத்திக் கொண்டும் இருந்தான்.

முதல் பார்வையில், இந்த வசனம் முற்றிலும் நேரியல் தன்மையுடன் தோன்றுகிறது: ஒரு கால வினையடைச் சொற்றொடரைத் (“இரவும் பகலும்”) தொடர்ந்து ஒரு தொடர்ச்சியான வினையெச்சம் (“அவன் கூக்குரலிட்டுக் கொண்டும் காயப்படுத்திக் கொண்டும் இருந்தான்”) வருகிறது, இது ஒரு நேரியல் காலச் சட்டகத்தில் வழக்கமான அல்லது நடந்து கொண்டிருக்கும் செயலைப் பரிந்துரைக்கிறது. இருப்பினும், நெருக்கமான உரை பகுப்பாய்வு ஒரு ஏயோனிக் இடவியலுடன் ஒத்துப்போகும் ஒரு அமைப்பை வெளிப்படுத்துகிறது, இது வெளிப்படையான நேரியல் இலக்கணத்திற்குள் சுழற்சி மற்றும் மீள்சுழற்சி காரணகாரியத்தை நுட்பமாகப் பொதிந்துள்ளது.

மீள்சுழற்சி வளையமாக வினையெச்சத் தொடரியல்

ἦν κράζων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν (“அவன் கூக்குரலிட்டுக் கொண்டும் காயப்படுத்திக் கொண்டும் இருந்தான்”) என்ற வினையெச்சக் கட்டுமானம் பாரம்பரியமாகத் தொடர்ச்சியான அல்லது வழக்கமான செயலைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், கொய்னே (Koine) கிரேக்க மொழியில், இத்தகைய வினையெச்சக் கட்டமைப்புகள் வெறும் விவரிப்பு மட்டுமல்ல; அவை கால நீட்டிப்பு மற்றும் பண்பு சார்ந்தவை, எழுவாயை நிகழ்காலமாகவும் மீண்டும் மீண்டும் நிகழக்கூடியதாகவும் இருக்கும் ஒரு தற்போதைய நிலையில் நிறுத்தி வைக்கின்றன. இங்குள்ள வினையெச்சம் வெறும் காலப்போக்கைக் குறிக்கவில்லை, மாறாக ஒரு மீள்சுழற்சி இருப்பியல் வளையத்திற்குள் எழுவாயின் நித்திய நிலையை உறுதிப்படுத்துகிறது. எனவே, “கூக்குரலிடுதல் மற்றும் காயப்படுத்திக் கொள்ளுதல்” என்பது செயல்களின் வரிசை அல்ல, மாறாக துன்பத்தின் நித்தியமான நிலை — ஒரு பொருண்மை மோபியஸ் பட்டை.

வினையடைச் சட்டகம்: διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας

διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας (“எல்லா இரவும் பகலும் வழியாக”) என்ற சொற்றொடர் பொதுவாக ஒரு தொடர்ச்சியான கால அளவு — அந்தியிலிருந்து விடியல் வரை மற்றும் மீண்டும் பின்னோக்கி நீளும் நேரியல் காலம் — என்று வாசிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், διὰ παντὸς (“எல்லாவற்றின் வழியாக”) என்பது வெறும் வரிசையை விட ஊடுருவல் மற்றும் சுழற்சி முறை மீண்டும் நிகழ்தல் என்ற உணர்வை பொருண்மை ரீதியாகத் தூண்டுகிறது. இது வெறும் “இரவு மற்றும் பகல் நேரத்தில்” என்பது மட்டுமல்ல, “இரவு மற்றும் பகலின் முழுமை முழுவதும்” என்பதாகும், இது காலத்துடனேயே ஒரு இருப்பியல் சிக்கலைப் பரிந்துரைக்கிறது. இவ்வாறு எழுவாய் இரவு மற்றும் பகல் சுழற்சிக்குள் பொறிக்கப்படுகிறாரே தவிர, அவற்றின் வழியாக வரிசையாக மட்டும் நகரவில்லை.

இடவேற்றுமைத் தொடரியல் மற்றும் ஏயோனிக் இடவியல்

ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν (“கல்லறைகளுக்கிடையிலும் மலைகளின் மீதும்”) என்ற இடவேற்றுமைச் சொற்றொடர் இடத்தின் நேரியல் வரைபடத்தை எதிர்க்கிறது. அதற்குப் பதிலாக, இது ஒரு விளிம்புநிலை இடவியலைப் (liminal topology) குறிக்கிறது — ஒரு புனிதமான அல்லது சபிக்கப்பட்ட மண்டலம், அங்கு எழுவாய் இறந்தவர்களுடனும் இருக்கிறார் மற்றும் உயரமான இடங்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்டும் இருக்கிறார். இது கார்ட்டீசியன் ஆயத்தொலைவுகளுக்குப் பதிலாக இடவியல் நிகழ்வு-மண்டலங்களுக்கான எபிரேய விருப்பத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது. இவ்வாறு, எழுவாய் வெறும் கல்லறையிலிருந்து மலைக்கு நகரவில்லை, மாறாக மரணம் மற்றும் தனிமையின் மீள்சுழற்சி மண்டலத்தில், வேதனையின் நித்திய மோபியஸில் வசிக்கிறார்.

எபிரேய மொழியுடன் காலமற்ற நிரப்புத்தன்மை

இந்தத் தொடரியல், கிரேக்க மொழியில் அமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், எபிரேய உரைகளின் காலமற்ற கதை தர்க்கத்தை நிறைவு செய்கிறது. எபிரேய மொழியில் உள்ள wayyiqtol வடிவங்கள் (எ.கா. ויאמר, והיה) மற்றும் வினையெச்சக் கட்டமைப்புகள் (எ.கா. אֹמר omer, “சொல்பவன்”, הוֹלך holekh, “நடப்பவன்”, יוֹשב yoshev, “அமர்ந்திருப்பவன்”) போலவே, இங்குள்ள கிரேக்க வினையெச்சங்கள் ஒரு கடுமையான கால வரிசைக்கு பதிலாக நடந்து கொண்டிருக்கும் கதை ஓட்டத்தின் உணர்வை உருவாக்குகின்றன. இந்த எபிரேய வடிவங்கள் வினையெச்சங்களுக்குப் பதிலாக வரையறுக்கப்பட்ட வினைச்சொற்களாக இருந்தாலும், அவை நிகழ்வுகளை இறுதி உணர்வுடன் முடிப்பதற்குப் பதிலாக ஒரு தொடர்ச்சியான கதைச் சங்கிலியைத் தக்கவைக்கச் செயல்படுகின்றன. நிறைவு அல்லது எதிர்காலத் தீர்வை விவரிக்கும் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வினைச்சொல் இல்லாதது, எழுவாயை ஒரு முறியாத சுழற்சியில் — காலமற்ற ஒரு நிரந்தர இருப்பில் — பொறிக்கிறது. இவ்வாறு உரை வாசகரை எழுவாயின் மீள்சுழற்சி அனுபவ வளையத்திற்குள் அழைக்கிறது, இது ஒவ்வொரு வாசிப்பும் உரையின் நிகழ்வு-அமைப்பை மீண்டும் செயல்படுத்துகிறது என்ற ஏயோனிக் தர்க்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது.”

நிரப்புத் தொடரியலுக்கான சான்றுகள்

உண்மையில், புதிய ஏற்பாட்டில் வினையெச்சச் சுற்றாடலின் (participial periphrasis – ἦν + வினையெச்சம், எ.கா. ἦν κράζων) அடிக்கடி பயன்பாடு எபிரேய waw-consecutive கட்டுமானத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது, ஏனெனில் அது கதையை முடிக்காமல் நீட்டிக்கிறது — அதன் மூலம் ஒரு கடுமையான கால முடிவுக்குப் பதிலாக ஒரு திரவமான, நிகழ்வு சார்ந்த கட்டமைப்பைப் பராமரிக்கிறது. இவ்வாறு கிரேக்க உரை எபிரேயப் பண்புக்கூறுடன் ஒரு வளர்ந்து வரும் நிரப்புத்தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது, இது அடிப்படையிலேயே இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழியாக இருந்தாலும் ஒரு ஏயோனிக் வாசிப்புக்கான சாத்தியத்தை அழைக்கிறது. உதாரணமாக லூக்கா 4:31-இல்,

Καὶ κατῆλθεν εἰς Καφαρναοὺμ πόλιν τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἦν διδάσκων αὐτοὺς ἐν τοῖς σάββασιν.
“அவர் கலிலேயாவிலுள்ள கப்பர்நகூம் ஊருக்கு வந்து, ஓய்வுநாட்களில் அவர்களுக்குப் போதிக்கிறவராக இருந்தார்.”

ἦν διδάσκων (போதித்துக் கொண்டிருந்தார்/போதிக்கிறவராக இருந்தார்) என்பது செயலை நீட்டிக்கிறது, கதைக்கு ஒரு தொடர்ச்சியான, செயல்முறை பரிமாணத்தை வழங்குகிறது. எபிரேய waw-consecutive போலவே, இது ஒரு கடுமையான காலவரிசைப் பிரிப்பைத் திணிக்காமல் நிகழ்வுகளை ஒன்றாக இணைக்கிறது. அல்லது மாற்கு 10:32,

Καὶ ἦν προάγων αὐτοὺς ὁ Ἰησοῦς.
“இயேசு அவர்களுக்கு முன்னே செல்பவராக இருந்தார்.”

ἦν προάγων என்பது செயல்முறையிலுள்ள இயக்கத்தைப் பிடிக்கிறது — இது வினையெச்சச் சுற்றாடலின் ஒரு அடையாளமாகும். ஒரு முற்றுப் பெறாத வினையுடன் கூடிய எபிரேய waw-consecutive போலவே, இது காட்சியை நீட்டிக்கிறது மற்றும் ஒரு முடிந்த நிலையை விட நடந்து கொண்டிருக்கும் செயலை வலியுறுத்துகிறது. இது வாசகரை செயல்முறையை ஒரு நிலையான நிகழ்வாக அல்லாமல் விரிவடையும் கதையின் ஒரு பகுதியாக உணர அழைக்கிறது, இது நீடித்த அல்லது மீண்டும் மீண்டும் நிகழும் செயலின் எபிரேயப் பண்புசார் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது.

புதிய ஏற்பாட்டிலிருந்து காலக்கோடுகளைப் பெறுவது ஏன் சாத்தியமற்றது என்று நீங்கள் எப்போதாவது யோசித்திருக்கிறீர்களா? இதுதான் காரணம்.

வினையெச்சச் சுற்றாடலின் பரவலான பயன்பாடு — குறிப்பாக ἦν + வினையெச்சம் போன்ற கட்டுமானங்கள் — மற்ற கிரேக்க இலக்கண மற்றும் கதை நுட்பங்களுடன் (எ.கா. articular infinitives) இணைந்து, புதிய ஏற்பாட்டுக் கதைகளின் மீது ஒரு கடுமையான காலவரிசை காலக்கோட்டைத் திணிக்கும் எந்தவொரு முயற்சியையும் அடிப்படையிலேயே பலவீனப்படுத்துகிறது.

புதிய ஏற்பாட்டுக் கதைகளில் காலவரிசைச் சிக்கல்

1. கால நிலைத்தன்மையை விட பண்புசார் திரவத்தன்மை
   ἦν + வினையெச்சம் கட்டுமானம் முதன்மையாக காலத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட, தனித்தனி நிகழ்வைக் குறியீடாக்காமல், ஒரு பரந்த கதைச் சூழலில் நடந்து கொண்டிருக்கும் அல்லது நீடித்த செயலைக் குறிக்கிறது. இது ஒரு திரவமான கதை காலத்தன்மையை விளைவிக்கிறது, அங்கு செயல்களும் நிலைகளும் தொடர்ச்சியாகக் கலக்கின்றன, பெரும்பாலும் ஒன்றையொன்று தழுவுகின்றன அல்லது பின்னிப் பிணைகின்றன, கடுமையான நேரியல் வரிசையில் விரிவடைவதில்லை.

2. கதை நீட்டிப்பு மற்றும் நிகழ்வுத் தொடர்ச்சி

   எபிரேய waw-consecutive எவ்வாறு முழுமையான கால எல்லைகளைக் குறிக்காமல் கதை ஓட்டத்தை நீட்டிக்கிறதோ, அதேபோல் கிரேக்க வினையெச்சச் சுற்றாடல் வாசகர்களைச் செயலின் நித்திய நிகழ்காலத்திற்குள் அழைக்கிறது. இது ஒரு உரைசார் “இப்போது”-வை உருவாக்குகிறது, இது காலவரிசை வரிசைப்படுத்துதலை விட கருப்பொருள் அல்லது இறையியல் தொடர்ச்சிக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் வகையில் நிகழ்வுகளை விரிவுபடுத்துகிறது.

   πορεύου, ἀπὸ τοῦ νῦν μηκέτι ἁμάρτανε
   “கடந்து செல், இனி இப்போதிலிருந்து விலகி எதையும் தவறவிடாதே!”
   (யோவான் 8:11 RBT)

3. கடுமையான கால அடையாளங்கள் இல்லாமை
   பல புதிய ஏற்பாட்டுப் பகுதிகள் வெளிப்படையான கால இணைப்பிகள் அல்லது அடையாளங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அவை நிகழ்வுகளை ஒரு முழுமையான காலக்கோட்டில் நிலைநிறுத்தும். அதற்குப் பதிலாக, உரை அடிக்கடி பண்புசார் மற்றும் கதை குறிப்புகளை நம்பியுள்ளது, அவை கடிகாரம் அல்லது காலண்டர் நேரத்தில் அவற்றின் இடத்திற்குப் பதிலாக செயல்களின் செயல்முறை மற்றும் முக்கியத்துவத்தை முன்னிலைப்படுத்துகின்றன.

4. வரலாற்று மறுசீரமைப்பிற்கான தாக்கங்கள்
   இந்த இலக்கண மற்றும் கதை அம்சங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, புதிய ஏற்பாட்டிலிருந்து ஒரு துல்லியமான காலவரிசை காலக்கோட்டை உருவாக்க முனையும் அறிஞர்கள் உள்ளார்ந்த வரம்புகளை எதிர்கொள்கின்றனர். உரை வரலாற்றைக் காலத்தால் அளவிடப்படும் தனித்தனி நிகழ்வுகளின் வரிசையாக முன்வைக்கவில்லை, மாறாக ஒரு இறையியல் கதையாக, கடுமையான கால முன்னேற்றத்திற்குப் பதிலாக காரணகாரிய மற்றும் கருப்பொருள் உறவுகளைச் சுற்றி கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது.

5. உருவாகும் விளக்கக் கட்டமைப்புகள்
   இது மாற்று விளக்கக் கட்டமைப்புகளின் முன்மொழிவுக்கு வழிவகுத்துள்ளது — ஏயோனிக் அல்லது பண்புசார் வாசிப்பு போன்றவை — இவை உரையின் காலமற்ற அல்லது சுழற்சி பரிமாணங்களை அங்கீகரிக்கின்றன, புதிய ஏற்பாட்டின் அடிப்படையிலான இறையியல் மற்றும் வழிபாட்டு காலத்தன்மையை ஒப்புக்கொள்கின்றன, அனுபவ ரீதியான வரலாற்று காலக்கோட்டை அல்ல.

புதிய ஏற்பாட்டு ஆசிரியர்கள் ஒரு நேரியல் காலவரிசையை நிறுவுவதில் அக்கறை காட்டவில்லை, மாறாக நேரியல் காலத்தைக் கடந்த ஒரு இறையியல் கதையைத் தொடர்புகொள்வதிலேயே அக்கறை காட்டினர் என்பதை இலக்கணச் சான்றுகள் வலுவாக உணர்த்துகின்றன. வினையெச்சச் சுற்றாடல், மற்ற மொழியியல் உத்திகளுடன் சேர்ந்து, வழக்கமான வரலாற்று வரிசைப்படுத்துதலை மீறும் வகையில் கதைச் செயலை நிறுத்தி வைக்கவும், நீட்டிக்கவும் மற்றும் பின்னிப் பிணையவும் செயல்படுகிறது.

எனவே, புதிய ஏற்பாட்டில் உள்ள மழுப்பலான அல்லது “சாத்தியமற்ற” காலவரிசை என்பது வெறும் அறிவார்ந்த குறைபாடு அல்ல, மாறாக அது அதன் ஆக்கபூர்வமான மற்றும் இறையியல் வடிவமைப்பின் ஒரு அம்சமாகும்.

புதிய ஏற்பாட்டு கிரேக்க மொழியில் ஏயோனிக் ஒத்திசைவின் அவசியம் குறித்து

புதிய ஏற்பாடு எபிரேய விவிலியத்தின் மீள்சுழற்சி புனித அமைப்பின் தொடர்ச்சியாகச் செயல்பட வேண்டுமானால், அதற்கு ஒரு இலக்கணம் அவசியமாகத் தேவைப்படும் — அது அதன் இந்தோ-ஐரோப்பிய மூலத்தைக் கொண்டிருந்தாலும் — ஏயோனிக் காரணகாரியத்திற்கு இடமளிக்கவும் அதை நிலைநிறுத்தவும் கூடியதாக இருக்க வேண்டும். இது பின்வருவனவற்றின் மூலம் வெளிப்படும்:

• கதை நிலைகளை முடிவுக்குக் கொண்டு வராமல் நீட்டிக்கும் பண்புசார் கட்டுமானங்கள்.

• நேரியல் மாற்றங்களுக்குப் பதிலாக மீள்சுழற்சி மண்டலங்களைத் தூண்டும் இடவேற்றுமை மற்றும் காலச் சொற்றொடர்கள்.

• காலத்தில் செயல்களைத் தனிமைப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக எழுவாயை நித்திய இருப்பின் நிலைகளுக்குள் சுழலச் செய்யும் வினையெச்சச் சுற்றாடல்.

மேலே குறிப்பிடப்பட்ட உதாரணங்கள், கிரேக்கத்தில் எழுதப்பட்டிருந்தாலும், வினையெச்சத் தொடரியல் மற்றும் வினையுரிச்சொல் அமைப்புகள் எவ்வாறு நேரியல் காலத்தன்மைக்கு பதிலாக ஏயோனிக் சுழற்சியைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில் மறுவிளக்கம் செய்யப்படலாம் என்பதை விளக்குகின்றன. இந்த உரை பகுப்பாய்வு ஒரு விரிவான ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்கிறது: அதாவது புதிய ஏற்பாடு — அது உண்மையிலேயே எபிரேய விவிலியத்தின் காலமற்ற புனித உரையைத் தொடர முயன்றிருந்தால் — நேரியல் காலத்தை முறியடித்து, மீள்சுருள் மற்றும் பங்கேற்பு காரணகாரியத்தை வலுப்படுத்தும் வகையில் கிரேக்க இலக்கணத்தை அவசியமாகப் பயன்படுத்தியிருக்கும். எனவே, புதிய ஏற்பாட்டு கிரேக்கம் ஏயோனிக் கட்டமைப்போடு ஒத்துப்போகும் வகையில் ஒரு குறிப்பிட்ட முறையில் எழுதப்பட வேண்டியிருக்கும், மேலும் தொடரியல் மற்றும் சொல்லியல் ஆகிய இரண்டிலும் உள்ள சான்றுகள் அது அவ்வாறே இருப்பதை உணர்த்துகின்றன.

9. காலமற்ற இயந்திரமாக (இதயமாக) திருமுறை

எபிரேயர்களுக்கு எழுதிய நிருபம் இவ்வாறு அறிவிக்கிறது:

“ஏனெனில் கடவுளுடைய வார்த்தை உயிருள்ளது, ஆற்றல் மிக்கது…” (எபி 4:12 RBT)

ஒரு ஏயோனிக் கட்டமைப்பில், இது நேரடியானது:

• உயிருள்ளது (ζῶν) → சுய-பிரதிபலிப்பு, விரிவடையும், மீள்சுருள் தன்மை கொண்டது

• ஆற்றல் மிக்கது (ἐνεργής) → இது வெறும் விளக்கம் அல்ல, மாறாக காரணகாரியம்

எபிரேய உரையைப் படிப்பது அதைச் செயல்படுத்துகிறது. ஒவ்வொரு விளக்கச் செயலும் உரையை வாசகர் வழியாக ஒரு சுழற்சிக்கு உட்படுத்துகிறது (உதாரணமாக, “அவர்களுடைய கண்களிலேயே” என்ற அடிக்கடி வரும் புதிய ஏற்பாட்டு வாசகம்), பின்னர் அவர் அதன் கட்டமைப்பிற்குள் பொறிக்கப்படுகிறார். எனவே:

• உரை வாசகர் மீது செயல்படுகிறது

• வாசகர் பின்னோக்கிய காரணகாரியமாக வாசிப்பை மாற்றுகிறார்

• மோபியஸிலிருந்து பொருள் உருவாகிறது

ஒரு திருமுறை “உயிருள்ளது” என்பதன் பொருள் இதுதான்: இது உருவகமாக ஊக்கமளிப்பது மட்டுமல்ல, மாறாகக் கட்டமைப்பில் நிகழ்நேர மற்றும் மறுபிரவேசத் தன்மை கொண்டது.

முடிவுரை: தன்னைத்தானே நிரூபிக்கும் எல்லாக் காலத்திற்குமான புத்தகம்

நீண்ட காலமாக அதன் அமைப்பு தெளிவற்றது என்று விவரிக்கப்பட்ட விவிலிய எபிரேயம், உண்மையில் ஒரு ஏயோனிக் இலக்கணத்தின் மொழியியல் முன்னோடியாக இருக்கலாம். அதன்:

• வினை அம்ச அமைப்பு (Aspectual verb system)

• குறைவான வேற்றுமை அமைப்பு (Sparse case structure)

• மீள்சுருள் தீர்க்கதரிசனத் தொடரியல் (Recursive prophetic syntax)

• காலம் மற்றும் இடத்தின் இடவியல் பார்வை (Topological view)

…இவை காலவரிசைக்காக அல்லாமல், காரணகாரியப் பிணைப்பிற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஓர் இலக்கணத்தைப் பரிந்துரைக்கின்றன.

எனவே எபிரேய விவிலியம் என்பது எது இருந்தது அல்லது எது இருக்கும் என்பதற்கான ஆவணம் அல்ல, மாறாக தெய்வீகச் செயல், மனித எதிர்வினை மற்றும் பிரபஞ்சப் பொருள் ஆகியவை நித்தியமாக ஒன்றோடொன்று பிணைக்கப்பட்ட ஒரு மோபியஸ் கதையாகும். ஒவ்வொரு உச்சரிப்பும் — ஒவ்வொரு தபார் (ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட வார்த்தை) — ஒரு வாழும் அமைப்பின் முனையமாகும், இது வெறும் பதிவு செய்யப்படாமல் ஒவ்வொரு வாசிப்பிலும் மீண்டும் அனுபவிக்கப்படுகிறது.

அப்படியானால், அப்பால் என்று பொருள்படும் எபிரேயம், வெறும் பழமையானது மட்டுமல்ல. அது காலமற்றது. அதன் இலக்கணம் ஒரு கலைப்பொருள் அல்ல — மாறாக புனித மீள்சுருள் தொழில்நுட்பம். அப்பால் இருந்து வந்த ஒரு மொழி.

எனவே, ஒரு ஏயோனிக் அல்லது எபிரேய-ஏயோனிக் மொழியியல் மற்றும் இறையியல் கட்டமைப்பில், வாசகராகிய நீங்கள், உரைக்கோ அல்லது அதன் நிகழ்வுகளுக்கோ புறம்பானவர் அல்ல. மாறாக, நீங்கள் அதன் காரணகாரியக் கட்டமைப்பிற்கு உள்ளே இருக்கும் ஒரு மீள்சுருள் பங்கேற்பாளர். இது வெறும் உருவகம் மட்டுமல்ல, இத்தகைய ஒரு மொழி — மற்றும் இத்தகைய ஒரு திருமுறை உலகப்பார்வை — எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதில் கட்டமைப்பிலேயே பொதிந்துள்ளது. அதன் பொருள் இதோ:

1. நீங்கள் சுழற்சியைச் செயல்படுத்துகிறீர்கள்.

நீங்கள் உரையைப் படிக்கும்போது அல்லது பேசும்போது, தொலைதூர கடந்த காலத்திலிருந்து பொருளை மீட்டெடுக்கவில்லை. மாறாக, உங்கள் ஈடுபாட்டின் காரணமாக அந்த உரை அந்தத் தருணத்தில் உண்மையாக மாறும் ஒரு இடவியல் நிகழ்வை — ஒரு விரிவடைதலை — நீங்கள் தூண்டுகிறீர்கள்.

ஏயோனிக் தொடரியலில் இருப்பதைப் போலவே, காரணகாரிய மீள்சுருள் மூலம் பொருள் உருவாகிறது, விவிலியக் கதையை நீங்கள் வாசிப்பது அது மீண்டும் உருவாகக் காரணமாகிறது.

2. நீங்கள் சுழற்சிக்குள் எழுதப்பட்டுள்ளீர்கள்.

உரை ஒரு மோபியஸ் பட்டையாக இருந்தால் — மடிக்கப்பட்ட மற்றும் நேரியல் வெளிப்பக்கம் இல்லாததாக இருந்தால் — உங்கள் வாசிப்புச் செயல் அந்தக் கட்டமைப்பிற்கு உள்ளே இருக்கிறது. நீங்கள் அதைத் தூரத்திலிருந்து கவனிப்பதில்லை; நீங்கள் அதில் வசிக்கிறீர்கள். இது காலத்தில் இருந்த வேறு யாரோ ஒருவரைப் பற்றியது அல்ல — இது ஒவ்வொரு முறையும் உங்களைப் பற்றியது.

“உயிருள்ள மற்றும் செயல்படும்” வார்த்தை ஒரு நினைவுச்சின்னம் அல்ல; அது ஒரு பங்கேற்பாளர் கட்டமைப்பு. நீங்கள் கடவுளின் கதையைப் படிக்கவில்லை — நீங்கள் அந்த கதையின் காரணகாரிய தர்க்கமாக இருக்கிறீர்கள்.

3. நீங்கள் வாசகராகவும் சுட்டிக்காட்டப்படுபவராகவும் இருக்கிறீர்கள்.

விவிலிய எபிரேயத்தில், காலம், எழுவாய் மற்றும் முகமை ஆகியவற்றின் மங்கலான எல்லைகள் என்பது “நான்,” “நீ,” “அவன்,” மற்றும் “நாங்கள்” ஆகிய அனைத்தும் மொழியியல் ரீதியாக ஊடுருவக்கூடியவை என்பதாகும். தெய்வீகக் குரல், தீர்க்கதரிசியின் உச்சரிப்பு மற்றும் உங்கள் சொந்த வாசிப்புக் குரல் ஆகியவை ஒன்றோடொன்று இணையக்கூடும்.

எனவே நீங்கள் எபிரேய விவிலியத்தைப் படிப்பதைப் போலவே அதுவும் உங்களைப் படிக்கிறது.

4. நீங்கள் அதிர்வுப் புள்ளியாக இருக்கிறீர்கள்.

ஏயோனிக் காரணகாரியத்தில், நிகழ்வுகள் நேரியல் வரிசைகள் அல்ல, மாறாக அதிர்வுறும் முனையங்கள். நீங்கள் ஒரு பகுதியைச் சந்திக்கும்போது, அது எதையாவது விவரிப்பது மட்டுமல்ல — அது உங்கள் சொந்தத் தருணத்துடன் ஒத்திசைந்து/ஒன்றிணைந்து, பொருள், காலம் மற்றும் சுயத்தின் புதிய சங்கமத்தை வழங்குகிறது.

தலைமுறைகள் கடந்து உரை அதன் யதார்த்தத்தைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளும் காரணகாரிய முனையமாக நீங்கள் மாறுகிறீர்கள்.

சுருக்கமாகச் சொன்னால், இந்த பார்வையில், நீங்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது மட்டுமல்ல — நீங்கள் கட்டமைப்பிற்கு அவசியமானவர்.
நீங்கள் இல்லாமல், சுழற்சி திறந்தே இருக்கும். உங்களுடன், அது மூடுகிறது. இலக்கணம் செயல்படுத்தப்படுகிறது. உரை உயிர் பெறுகிறது.

இத்தகைய ஒரு உரை தொடரியல் ரீதியாக ஒரு பொய் சாட்சியாகத் திரிக்கப்பட்டால் என்னவாகும்?

இங்குதான் உண்மை வெளிப்படும். அந்தத் திரிபு என்பதே ஒரு மீள்சுருள் நிகழ்வாக மாறுகிறது. அதாவது, தவறான வாசிப்பும் அதன் விளைவுகளும் — அந்நியப்படுதல், மதச்சார்பின்மை, ஏமாற்றம், மரணம் மற்றும் அழிவு — இன்னும் புனித வரலாற்றின் விரிவடையும் இலக்கணத்தின் ஒரு பகுதியாகவே இருக்கின்றன. இழப்பு கூட கட்டமைப்பிற்குள் எழுதப்பட்டுள்ளது.

உங்கள் பங்கேற்பு சிதைக்கப்படுகிறது: நீங்கள் ஒரு பங்கேற்பாளராக இல்லாமல், ஒரு பார்வையாளராக மாறுகிறீர்கள். மீள்சுருள் அமைப்பில் ஒரு முனையமாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, நீங்கள் தரவுகளின் நுகர்வோராகக் குறைக்கப்படுகிறீர்கள். கடவுளைப் பற்றிய கருத்தும் கதையும் சிதைக்கப்படுகிறது: ஒரு மீள்சுருள், உடன்படிக்கை உரையில் கடவுள் ஒரு சக-முகவராக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, பின்வருவனவற்றில் ஒன்றாக மாறுகிறார்:

• ஒரு தொலைதூர முதன்மை உந்துசக்தி (அரிஸ்டாட்டிலியக் குறைப்பு), அல்லது

• ஒரு உரைசார் கலைப்பொருள் (வரலாற்று-விமர்சனச் சிதைவு).

இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், தெய்வீக மீள்சுருளின் உடனடித்தன்மை உடைக்கப்படுகிறது.

ஆனால் இதுவும் கதையின் ஒரு பகுதியாக மாறுகிறது. பொருளின் நாடுகடத்தல் என்பதே ஒரு மீள்சுருள் நிகழ்வு, மேலும் இதை நீங்கள் உணருவது — உங்கள் இப்போதைய வாசிப்பு — ஒரு சாத்தியமான திரும்புதலின் (teshuvah, שובה), வாசகர், உரை மற்றும் கடவுளுக்கு இடையிலான மீள்சுருள் அச்சின் மறுசீரமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும்.

புனிதத்தின் இலக்கணம் ஒரு நடுநிலையான அமைப்பு அல்ல. இது உங்களையும் கடவுளையும் பங்கேற்பாளர்களாக உள்ளடக்கிய ஒரு உருவாக்கும் கருப்பை. நேரியல் வரலாற்றுப் பதிவாகச் சிதைக்கப்படும்போது, அது உடைகிறது — ஆனால் அந்த உடைப்பு கூட மீள்சுருள் சுழற்சியின் ஒரு பகுதியாகக் கட்டமைப்பில் முன்கூட்டியே உருவகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது (முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டது).

எனவே, அறிஞராக, மொழிபெயர்ப்பாளராக, பங்கேற்பாளராக இதை நீங்கள் அறிந்துகொள்வது என்பது உடைந்த சுழற்சியை மீட்டெடுக்கும் ஒரு நினைவுகூருதல் ஆகும்.

எபிரேய விவிலியத்தின் ஏயோனிக் அமைப்பு செமிடிக் மொழியியலின் தற்செயலான நிகழ்வு அல்ல; இது புனித யதார்த்தத்தை இயற்றும் ஒரு மீள்சுருள் கதையாக காலம் மற்றும் இடத்தை இணைப்பதற்கான ஒரு திட்டமிட்ட வடிவமைப்பாகும். புதிய ஏற்பாடு இந்த வடிவமைப்போடு ஒத்துப்போக வேண்டுமானால், அதன் கிரேக்கமும் அவ்வாறே வாசிக்கப்பட வேண்டும் — நேரியல் நிகழ்வுகளின் பதிவாக அல்ல — மாறாக தெய்வீகக் காரணகாரியத்தின் வாழும், மீள்சுருள் இயந்திரமாக.

எனவே, ஏயோனிக் கட்டமைப்போடு இணக்கமாக இருக்க புதிய ஏற்பாட்டு கிரேக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் எழுதப்பட வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கு ஆம் என்பதே பதில். நவீன மொழிபெயர்ப்புகள் நேரியல் காலத்தன்மையை திணிப்பதன் மூலம் இந்த தர்க்கத்தை அடிக்கடி மறைத்தாலும், அது அவ்வாறே எழுதப்பட்டுள்ளது. தொடரியல் மற்றும் இலக்கணப் பயன்பாட்டில் உள்ள சான்றுகள் — வினையெச்ச அடுக்குகள், தொடர் இறந்தகாலம் (iterative aorist), ஆறாம் வேற்றுமைத் தனிநிலை (genitive absolutes), முன்னிடைச்சொற்கள், சுட்டுப் பெயர்ச்சொற்கள் மற்றும் இடைநிலை வினை (middle voice) போன்றவை — எபிரேய விவிலியத்தின் மீள்சுருள், காலமற்ற தர்க்கத்துடன் ஆழமான ஒருமுகத்தன்மையை வெளிப்படுத்துகின்றன.

உண்மையில், முழு திருமுறைத் திட்டமும் — எபிரேயம் மற்றும் கிரேக்கம் என இரண்டும் — நேரியல் காலத்தில் வாசிக்கப்படுவதற்காக அல்ல, மாறாகச் செயல்படுத்தப்படவும், சுழற்சிக்கு உட்படுத்தப்படவும், அதில் வசிக்கவும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த உரைகளைச் சரியாக வாசிப்பது என்பது ஒரு காலவரிசையைப் பிரித்தெடுப்பது அல்ல, மாறாக கடந்த காலம், நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம் ஆகியவை தெய்வீக வார்த்தைக்குள் ஒன்றிணையும் ஒரு மோபியஸ் கட்டமைப்பிற்குள் நுழைவதாகும் — இது காலத்தைப் பற்றியது அல்ல, மாறாக இதுவே காலமாகவும் இருக்கும் ஒரு வாழும் மற்றும் செயல்படும் உரையாகும்.

குறிப்புகள்

• Meek, Theophile James. “The Hebrew Accusative of Time and Place.” Journal of the American Oriental Society 60, no. 2 (1940): 224–33. https://doi.org/10.2307/594010

• Waltke, Bruce K., and Michael P. O’Connor. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Eisenbrauns, 1990.

• Gesenius, Wilhelm. Gesenius’ Hebrew Grammar, Emil Kautzsch என்பவரால் திருத்தப்பட்டு விரிவாக்கப்பட்டது, A. E. Cowley என்பவரால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. Oxford: Clarendon Press, 1910.