ஒரு உயிரும் செயலும் கொண்ட “வரலாறு”
ஒரு பாப்டிஸ்ட் ஒரு சொல்லை பாப்டிஸ்ட் தத்துவத்தின் திசையில் “வழிநடத்தலாம்”. மெத்தடிஸ்ட் மெத்தடிஸ்ட் தத்துவத்தின் திசையில். ஒரு மோர்மன் தங்கள் தத்துவத்திற்கு பொருந்தும் வகையில் ஒரு சொல்லை கட்டுப்படுத்தலாம். ஒரு கத்தோலிக்கர், ஒரு முஸ்லிம், ஒரு எபிரேய பேராசிரியர் கூட இதைச் செய்யலாம். வெவ்வேறு யூத பிரிவுகள் இதை பல நூற்றாண்டுகளாக செய்து வருகின்றன. மசோரேட்டுகள் இதைச் செய்தனர் 1200 ஆண்டுகளுக்கு முன், இதுவரை கேள்விப்படாத அளவுக்கு—13,00,000 க்கும் மேற்பட்ட ஒலிப்புமுறைக் குறிகளைச் சேர்த்து, 1300க்கும் மேற்பட்ட சொற்களை மாற்றினர் (கெதீவ், எழுதப்பட்டது முதல் கெரே, படிக்கப்படுவது வரை). கிரேக்க செப்டூயஜின்ட் (LXX) மொழிபெயர்ப்பிலும் மொழிபெயர்ப்பு பாகுபாடு மற்றும் சுருக்கமும் உள்ளது. இந்த விளக்கங்களை வடிவமைக்கும் மனப்பான்மை மனித பாகுபாடு மற்றும் தன் நம்பிக்கைகள்/பண்பாடுகளுடன் பொருந்தும் அர்த்தத்தைத் தேடும் விருப்பத்தின் பிரதிபலிப்பாகும். மொழிபெயர்ப்பு முறையில் பாகுபாட்டை உணர்வது அவசியம், ஏனெனில் நாம் இறுதியில் நாடுவது வாழ்க்கை மற்றும் அமைதி தான். ஒரு பாகுபாட்டில் நேர்மை இல்லையெனில், அது வாழ்க்கை நோக்கான பாகுபாடாக இருக்க முடியுமா? அல்லது அமைதி நோக்கானதாக? அதை எப்படி நம்ப முடியும்? “எழுதப்பட்டதை” விட “படிக்கப்படுவதை” நம்ப விரும்புகிறார்களா யாராவது?
RBT திட்டம் என்பது பண்டைய மொழிகளின் நீண்ட காலமாக மறைக்கப்பட்ட “அவசானங்களை” எழுதப்பட்டபடி நேர்மையுடன் கண்டறிந்து மீண்டும் கட்டியெழுப்பும் முயற்சியாகும். இது மசோரேட் குறிகளின் குழப்பத்தைத் தவிர்த்து, வேதவாக்கியங்களை எழுதியபடி, கோடுக்கு கோடாக ஆராய்கிறது.
பல நூற்றாண்டுகளாக அறிஞர்கள் எபிரேய மொழியில் உள்ள புரியாத “நேரம் மற்றும் இடத்தின் குற்றவியல்” குறித்து குழப்பமடைந்துள்ளனர். ஏனெனில் அவர்கள் இதை மற்ற எந்த மொழிபோலவும் பூமியிலுள்ள நேரம் சார்ந்த பாகுபாட்டுடன் எழுதப்பட்ட பூமியிலுள்ள நேர மொழியாக முன்கூட்டியே கருதினர். கிரேக்க மொழிபோன்ற மனிதர்களின் நேர மொழியில் இடம் மற்றும் நேரத்தின் குற்றவியல் தெளிவான இலக்கணத்துடன் உள்ளது. ஆனால், நிரந்தரமானது இடத்துக்கும் நேரத்துக்கும் அப்பாற்பட்டது என்ற வரையறையுடன், ஒரு நிரந்தரமான மொழி நேரம் மற்றும் இடத்தின் குற்றவியலில் எப்படி பேசும்? எபிரேயை நாம் காலமற்ற காரணத்திற்கான முன்னோடி-ஏயோனிக் மொழி எனக் காண்கிறோம், மற்றும் கோயினே கிரேக்கத்தின் பயன்பாடும் இதனை நெருக்கமாகப் பின்பற்றுவதை காண்கிறோம்.
RBT (ஒரு பாகுபாடு) புரிந்துகொள்கிறது: எல்லாவற்றிலும்—இலக்கணங்கள், குறிகள், சொல் உருவாக்க அர்த்தங்கள், அகராதி துகள்கள், கடினமான சொற்றொடர்கள், ஒரே மாதிரிச் சொற்கள், “விசித்திரமான எழுத்து விதிவிலக்குகள்”, மற்றும் “மொழிபெயர்க்க முடியாத சொற்கள்” ஆகியவை புனித நூல்களில் நோக்கத்துடன் உள்ளன. ஆசிரியர் அதை அப்படியே விரும்பினார் என்று கருதுகிறது, 1,300 சொற்கள் “திருத்தப்பட” வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஒரு கவிதை எழுதும்போது, கவிஞர் நோக்கத்துடன் ஒரு பாணியில், முறையில், அல்லது வடிவத்தில் எழுதுகிறார். தீர்க்கதரிசியும் அப்படியே. ஆனால், தீர்க்கதரிசி இன்னும் புதிராகவும், மிகவும் கவனமாகவும் எழுதுவார், குறிப்பாக தீர்க்கதரிசியாக இருப்பது தனிமைப்படுத்தப்படுதல், குழியில் வீசப்படுதல், கொலை செய்யப்படுதல் போன்ற அபாயம் இருந்தால்.
நாளையிலிருந்து எழுதுகிறதா?
எபிரேய மொழி தானே ஒரு நிரந்தரமான “மனப்பாங்கிலிருந்து” எழுதப்பட்டுள்ளது, அதாவது உயிரும் செயலும் கொண்டது இட-நேர வரம்புகளை மீறுகிறது என்ற புரிதியில் இது அடிப்படையாக உள்ளது. இப்படிச் சீரானதாக ஏதேனும் தொடர்புடையதைத் தெரிவிக்க முடியுமா? அப்படி எழுதப்பட்ட இலக்கியத்தின் விளைவுகள் என்ன? பெரும்பாலான மொழியியல் ஆய்வுகள் இப்படிப்பட்ட மனப்பாங்கை கருத்தில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. ஒருவர் நாளை என்ற நிலைப்பாட்டிலிருந்து ஒரு கடிதம் எழுத முயன்றால் அது எப்படி இருக்கும்? அது சாத்தியமா? ஆனால் இப்படிப்பட்ட கோட்பாட்டு யோசனையை நிரூபிப்பதற்கு முன், ஒருவர் தன்னை அந்த மொழியியல் மனப்பாங்கில் வைத்துக்கொள்ள வேண்டும், பின்னர் அவர்கள் படித்து மொழிபெயர்த்து, உணர முடியும்.
அர்த்தத்தின் குறிகள்
RBT-இல், எபிரேய (மற்றும் கிரேக்க) சொற்களை ஒருவருக்கொன்று வேறுபடும்படி தொடர்ச்சியாக மொழிபெயர்க்கும் முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இதனால் தனித்துவமான வரையறைகளை அதிகமாக பாதுகாக்க முடிகிறது. இது புதிய முறையல்ல, 1800களில் ஜூலியா ஸ்மித் என்ற பெண் இதை செய்துள்ளார்.
ஒரு சொல் என்பது குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தை வழங்கும் எழுத்துக்களின் கட்டமைக்கப்பட்ட வரிசையை குறிக்கிறது. உதாரணமாக, மிக்னே (#4735), பெஹேமா (#929), மற்றும் பெயிர் (#1165) போன்றவை ஒரே மாதிரியான சொற்களால் (livestock, cattle, herd, beast, wild beast, etc.) முறையற்ற வகையில் மொழிபெயர்க்கப்படுகின்றன. இப்படிப்பட்ட மொழிபெயர்ப்பு நடைமுறைகள், சொற்கள் கவனமாக தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட இலக்கிய நோக்கம் இல்லை என்று கருதுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, எபிரேய சொல் நெபேஷ் என்பதன் மூல அர்த்தம் “மூச்சு/ஆவி” என்றாலும், NASB-இல் பலவிதமாக “மொழிபெயர்க்கப்படுகிறது”:
any (1), anyone (2), anyone* (1), appetite (7), being (1), beings (3), body (1), breath (1), corpse (2), creature (6), creatures (3), dead (1), dead person (2), deadly (1), death (1), defenseless* (1), desire (12), desire* (2), discontented* (1), endure* (1), feelings (1), fierce* (2), greedy* (1), heart (5), heart’s (2), herself (12), Himself (4), himself (19), human (1), human being (1), hunger (1), life (146), life* (1), lifeblood* (2), lives (34), living creature (1), longing* (1), man (4), man’s (1), men* (2), mind (2), Myself (3), myself (2), number (1), ones (1), others (1), ourselves (3), own (1), passion* (1), people (2), people* (1), perfume* (1), person (68), person* (1), persons (19), slave (1), some (1), soul (238), soul’s (1), souls (12), strength (1), themselves (6), thirst (1), throat (2), will (1), wish (1), wishes (1), yourself (11), yourselves (13).
என்ன?
இப்படி மொழிபெயர்ப்பு தத்துவங்கள் சொல் மூல அர்த்தத்திலிருந்து மிகவும் விலகுகின்றன. நீங்கள் காண்பது வெறும் அர்த்த பரப்பளவின் பரவலல்ல, சில சமயங்களில் அதிகப்படியான விரிவாக்கம் அல்லது அர்த்தம் மீறுதல், அங்கு சூழல் விளக்கம் அகராதி நேர்மையை மாற்றுகிறது. ஒரு எபிரேய சொல்லை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த எண்பது விதமான ஆங்கிலச் சொற்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, இது வெறும் ஒரு சொல் மட்டுமே! “படிப்படியான சமமான மொழிபெயர்ப்பு” என்று கூறும் மொழிபெயர்ப்பு, சூழல் மாற்றத்தை தொடர்ந்து அனுமதித்தால் அதை நம்ப முடியுமா?
இத்தகைய முறைகள்/தத்துவங்கள் எபிரேய மொழி மற்ற எந்த மொழிபோலவும் படவுரு குறிகளிலிருந்து காலப்போக்கில் உருவானது, மற்றும் மற்ற எந்த மொழிபோலவும் செயல்பட்டது என்று கருதுகின்றன. “மோசே” வழியாக “வழக்கமான மொழி விதிகளை மீறும் வெளி மொழி” தொடங்கப்பட்டது என்ற கருத்தை இது புறக்கணிக்கிறது, பழமையான ஃபீனீசிய கூறுகளையும் பயன்படுத்தி.
RBT மொழிபெயர்ப்பு நிரப்பும் சொற்களின் சேர்க்கையை குறைக்கிறது. ஏதேனும் பொருள் புரியவில்லை என்றால், பொருள் புரியச் சொற்களைச் சேர்ப்பதில்லை. நாங்கள் மேலும் கவனமாக ஆராய்கிறோம். எதையும் மொழிபெயர்க்கும் போது சோம்பேறியாக இருப்பதை மறுக்கிறோம். பல சமயங்களில் ஒரு சொல் அல்லது சொற்றொடர் நாட்கள் முழுவதும் ஆராயப்படுகிறது, எதையும் தவறவிடாமல் இருப்பதற்காக. பொருள் புரியாததைப் புரியச் சொற்களைச் சேர்ப்பது, முன்னிலைகள், சுட்டுப்பெயர் வரையறைகளை மாற்றுவது, “துகள்கள்” என்பவற்றை புறக்கணிப்பது, அல்லது “சிறப்பு துணை-வரையறைகள்” உருவாக்குவது, அவை முதன்மை அர்த்தத்திலிருந்து முற்றிலும் வேறாகவோ அல்லது முரண்படவோ இருந்தால், ஏமாற்றும் செயலாகும்.
இருண்ட (இருண்டாக்கப்பட்ட) சொற்களின் புத்தகம், வெளிச்சத்திற்கு கொண்டுவரப்பட்டது
மொழியின் புதிரான சிக்கல்களிலிருந்து விலகாமல் அல்லது மறைக்காமல், இந்த மொழிபெயர்ப்பு வாசகனை “ஒன்றில் அனைத்தும்” என்ற வான சிந்தனை முறையில் எளிமையாக ஆழமாக மூழ்கடிக்கிறது, அது வானத்திலிருந்து வந்ததால் வான ஒளியைத் தர வேண்டும்—காது வைத்திருப்பவன் கேட்கட்டும்.
முக்கிய நோக்கம் “மாம்ச பாகுபாடு”—பூமியிலுள்ள முன்கூட்டிய கருத்துகள், நோக்கங்கள், ஊகங்கள், விளக்கங்கள், “நாம் எல்லோரும் இறக்கவேண்டியவர்கள்” என்ற மனப்பான்மை—மொழிபெயர்ப்பு செயலிலிருந்து நீக்குவது, சொல் உருவாக்க அல்லது அகராதி அர்த்தங்களை அதிகமாக பாதுகாப்பது. இது வாசகர்களுக்கு இருண்ட உரைகளைத் தாங்களே புரிந்துகொள்ள வாய்ப்பு அளிக்கிறது. வாசகர் புரிந்துகொள்ளட்டும் (மத். 24:15).
வேத எபிரேய மொழி நவீன மொழியியல் மற்றும் ஆசிரியர் கோட்பாடுகளுக்கு அடிப்படையாகவே சவால் விடுக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு எழுத்தை பின்புறமாக எழுதுவதன் நோக்கம் என்ன?
נ ׆
“முதன்மை பின்வட்ட நுன்கள் எண்கள் 10:35–36 உரையின் சுற்றிலும் காணப்படுகின்றன.” அவை உரை-விமர்சனக் குறியா? தொகுப்பாளர் குறிப்பு? அவை தனி “இழந்த” புத்தகத்தை குறிக்கும் அடைப்புக்குறிகளா, எனவே தால்மூத் கூறும் போல தோராவின் ஏழு புத்தகங்கள் உள்ளன என்று அர்த்தமா? அர்த்தம் குறித்த விவாதம் சுவாரசியமானது. Cf. (https://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_nun)
பின்வட்ட நுன் வானத்தை குறிக்கிறதா? ஒரு இருண்ட மர்மமா? மொத்தத்தில், இந்த மொழிபெயர்ப்பு தனிநபர்கள் “சூழல் காரணமாக” புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று நம்புவதில்லை. மாறாக, இயேசு கூட்டத்திலிருந்து தப்பிப்பது போல, நவீன எழுத்தாளர்கள் உரையை தங்கள் நோக்கத்திற்கு மாற்ற முயற்சிப்பதைத் திறமையாகத் தவிர்க்கிறது. மாறாக, உரையை அதன் இயல்பான, வடிகட்டப்படாத (மாறாத) வடிவில் வழங்க முயல்கிறது, கதைகள் முன்பு நம்பப்பட்டதைவிட ஆழமானவை என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. கடந்த இரண்டு ஆயிரம் ஆண்டுகளில் மொழிபெயர்ப்புகள் முன்கூட்டிய கருத்துகள் மற்றும் பாரம்பரியங்களால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன. இவ்வாறு மொழிபெயர்க்கப்பட்ட சொற்களை வாசிப்பது வாசகர்களை “வான சூழலில்” தங்களை வைத்துக்கொள்ள உதவுகிறது, நோக்கத்தை தாங்களே தீர்மானிக்க, பல மொழிபெயர்ப்புகளில் ஊடுருவிய அதிகார பாகுபாட்டை நீக்குகிறது.
கிரேக்க புதிய ஏற்பாட்டும் அதே தத்துவங்கள், நோக்கங்கள், பாரம்பரியங்கள், மத விளக்கங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது. “பிறப்பின் முகம்”, “புதிய பெண்”, “மேலே பிறப்பு”, “ஆழ அறிவு”, “புதிர்”, “பிறப்பின் சக்கரம்”, “சோயே-வாழ்க்கை”, “சைசே”, “தள்ளிவிடு”, “மூ”, “கீழே கேட்கும்” போன்ற முக்கிய சொற்கள் அப்படியே மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை. மாறாக, “மீளெழுதல்” என்பதற்கு “ஒரு எழுச்சி”, “நீதிமை” என்பதற்கு “நியாயம்”, “பாவம்” என்பதற்கு “தவறியது” என்பவை போல மத சொற்கள் வழங்கப்படுகின்றன. RBT முதன்மை மற்றும் சரியான வரையறைகளை அதிகமாகப் பின்பற்றுகிறது, உவமை அல்லது விரிவாக்கப்பட்டவற்றை அல்ல, பாரம்பரிய கிரேக்க வரையறைகளை பயன்படுத்துகிறது, “சூழல்”, “விரிவாக்கம்”, “உவமை”, “மறைமுகம்” அல்லது மத சொற்களை அல்ல.
மத “பயன்பாடு”
ஒரு சொல்லின் “மத பயன்பாடு” உண்மையில் அதன் அர்த்தத்தை மாற்றுமா? பல சொற்களின் மத மறைமொழி அறிஞர்களின் நினைவில் பதியப்பட்டுவிட்டது, அதனால் உலகியலான அகராதிகளும் கூட “புதிய ஏற்பாட்டில் சிறப்பு பயன்பாடு” என்ற துணை-வரையறைகளைச் சேர்க்கின்றன. புதிய ஏற்பாட்டு பயன்பாடு? ஆனால் ஏற்கனவே உள்ள கிரேக்க சொற்களுக்கு இந்த புதிய அர்த்தங்கள் அல்லது பயன்பாடுகளை உருவாக்கியவர்கள் யார்? ஆசிரியர்கள் உண்மையில் புதிய பயன்பாடுகள் மற்றும் வரையறைகளை உருவாக்கினார்களா? இந்த புதிய அர்த்தங்கள் உண்மையில் என்னவென்று யார் தீர்மானிக்கிறார்கள்? புதிய வரையறைகளுக்காக “புதிய ஏற்பாட்டு அகராதி” ஆசிரியர்கள் எதுவும் விட்டுச் செல்லவில்லை. அல்லது, கிரேக்கத்தில் “புதிய பயன்பாடுகள்” உருவாக்கியவர்கள் பிற அதிகாரிகள் தானா, அது மொழிபெயர்க்கப்பட்டு, நகலெடுக்கப்பட்டு, வெளிநாடுகளில் பரவத் தொடங்கிய பிறகு?
இதன் விளைவு மிக முக்கியமானது, ஏனெனில் இது “முதன்மை சுவிசேஷம்” என்பதைக் “புதிய கிரேக்க சுவிசேஷம்” கீழே புதைத்துவிட்டது. மேலும், மத பயன்பாடு பல “மாறுபாடுகளை” (மாற்றங்கள் மற்றும் நீக்கங்கள்) விட்டுவிட்டது, இது மொழிபெயர்ப்பாளர்களுக்கு எந்த கையெழுத்துப் பிரதிகளை பின்பற்ற வேண்டும் என்று தேர்வு செய்ய அனுமதிக்கிறது, அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்களை வசதிக்கேற்ப மட்டுமே பின்பற்ற முடிகிறது, ரோமர் 2:16-இல் காணலாம்.
ரோமர் 2:16-இல் அதிகாரப்பூர்வ கையெழுத்துப் பிரதிகளில்,
ἐν ᾗ ἡμέρᾳ “எந்த நாளில்” — ᾗ என்பது பெண் ஒருமை தொடர்புப்பெயர், ἡμέρᾳ “நாள்” என்பதுடன் ஒத்துப்போகிறது.
இதை ஒரு குறிப்பிட்ட நாளாக சரியாக மொழிபெயர்க்க முடியாது என்பதால், “அந்த நாளில்” (ஒரு குறிப்பிட்ட நாளை குறிக்கும் தீர்மானிக்கக்கூடிய கட்டளை இல்லை) பின்னர் நகல்கள் பெண் தொடர்புப்பெயர் ᾗ ஐ நீக்கி ὅτε “எப்போது” என்பதைக் சேர்த்து சில வாசிப்புகளை கட்டாயப்படுத்தின:
ἐν ἡμέρᾳ ὅτε “ஒரு நாளில் எப்போது” — ὅτε என்பது நேரம் குறிக்கும் இணைப்புச்சொல், ஒரு முடிவுற்ற சொற்றொடரை அறிமுகப்படுத்துகிறது.
பெண் தொடர்புப்பெயர் ᾗ வாசகனை முந்தைய சொற்களுக்கு திரும்ப அழைக்கிறது, உதா. இதயம், அது இணைந்து சாட்சி அளிக்கிறது…
இந்த வசனத்தில் அதிகாரப்பூர்வ உரைகளை பின்பற்றும் மொழிபெயர்ப்புகள் எதுவும் இல்லை.
ஒவ்வொரு மொழிபெயர்ப்பும் மாற்றத்தையே பின்பற்றுகிறது — அதாவது, நவீன மொழிபெயர்ப்புகள் அனைத்தும் ரோமர் 2:16 ஐ நேரம் குறிக்கும் சொற்றொடராக மொழிபெயர்க்கின்றன, உதா., “on the day when God judges…,” என்றாலும், விமர்சன உரை ἐν ᾗ ἡμέρᾳ என்பதைக் காக்கிறது, இது தொடர்பு சொற்றொடர்.
அறிஞர் இதை “அர்த்தம் மென்மைப்படுத்துதல்” அல்லது “மரத்தடி நேர்மையைத் தவிர்த்தல்” அல்லது பலவிதமான சொற்களால் விளக்கலாம். ஆனால் இது “மரத்தடி நேர்மை” மற்றும் “நடுநிலை சீரான மொழிபெயர்ப்பு” என்ற விவாதம் அல்ல. இது ஆசிரியர் வழங்கும் உட்பொதிந்த அமைப்பை அழிக்கும் சொல் மாற்றம். அதே மொழிபெயர்ப்பு குழுக்கள் “அதிகாரப்பூர்வ” ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டும் போது கூட, பாரம்பரிய மொழிபெயர்ப்பு, தத்துவ பாகுபாடு, வாசகர் பழக்கத்திற்கு மேல் அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்களை முன்னிலைப்படுத்துகின்றன. இவ்வாறு மாறுபாடுகள் அறிஞர்களுக்கு தங்கள் விருப்பப்படி மொழிபெயர்க்க உதவும் கருவியாக மாறுகின்றன. மாறுபாடுகள் உள்ளால், அவர்கள் விருப்பப்படி தேர்வு செய்யலாம். இது விமர்சன உரை உண்மையில் “இறுதி அதிகாரம்” என்ற கருத்தை செயல்பாட்டில் பாதிக்கிறது, பாரம்பரிய மொழிபெயர்ப்பு நடைமுறையின் “இரட்டை நாக்கு” தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. அதிகாரப்பூர்வ உரைகள் அதிகாரப்பூர்வமானவையா இல்லையா? அப்படியென்றால், ஏன் அவற்றிலிருந்து பல விலகல்கள்?
எங்கள் பங்கிற்கு, RBT அதிகாரப்பூர்வ உரைகளை அதிகமாகப் பின்பற்றுகிறது. தெளிவான மாற்றங்கள், நீக்கங்கள், சேர்க்கைகள் போன்றவை அதிகாரங்களுக்கு முரண்பட்டால், அதிகாரங்களை மட்டுமே பின்பற்றுகிறோம், எளிமையாக.
எபிரேய இலக்கணத்தின் முக்கியத்துவம்: இஸ்மாயேலும் ஈசாக்கும் ஒரே விதையாக
கலாத்தியர் 4:28-29 ஐ வடிகட்டப்படாத நேரடி மொழிபெயர்ப்பில் மீண்டும் பாருங்கள், ஈசாக்கும் இஸ்மாயேலும் இடையிலான வேறுபாடுகள் முன்பு நம்பியதைவிட தெளிவாக இல்லாமல் இருக்கலாம்:
“மற்றும் நீங்கள் சகோதரர்களே, அவன் சிரிக்கிறான் (“ஈசாக்கு”) என்பதுபோல, வாக்குறுதியின் பிள்ளைகள். ஆனால் அப்போது மாம்சப்படி பிறந்தவன் ஆவியின்படி பிறந்தவனை துரத்தினான், இவ்வாறே இப்போது.” கலாத்தியர் 4:28-29 RBT
உலகின் 21:12-13 இல் ஈசாக்குக்கும் இஸ்மாயேலுக்கும் கொடுக்கப்பட்ட வாக்குறுதிகள் தெளிவாக விவரிக்கப்படுகின்றன:
“…ஏனெனில் அவன் சிரிக்கிறான் (“ஈசாக்கு”) என்பதில் உனக்காக ஒரு விதை அழைக்கப்படுகிறது. மேலும், அடிமையின் மகனையும் ஒரு ஜாதியாக்குகிறேன் (“இஸ்மாயேல்”), ஏனெனில் உன் விதை அவனே.” உலகின் 21:12-13 RBT
உரையில் இஸ்மாயேல் அபிராமின் விதையாகவும், ஈசாக்கும் அபிராமின் விதையாகவும் இருப்பதை கவனியுங்கள். இது இரண்டு விதைகள். ஆனால்,
“அபிராமுக்கும் அவன் விதைக்கும் வாக்குறுதிகள் சொல்லப்பட்டன. ‘விதைகளுக்கு’ என்று பலருக்கு அல்ல, ஒருவனுக்கு என்று, ‘உன் விதைக்கு’ என்று, அது அபிஷேகம் பெற்றவர் (“கிறிஸ்து”) என்று.” கலாத்தியர் 3:16 RBT
இஸ்மாயேலும் ஈசாக்கும் ஒரே விதையின் உருவகமாக இருக்கிறார்களா? எந்த அறிஞரும் இஸ்மாயேல் “பீடித்தான்” என்று புரிந்துகொள்ளவில்லை, ஏனெனில் உலகின் வரலாற்றில் அப்படிப்பட்ட நிகழ்வு இல்லை. உண்மையில், இது இன்னும் புதிராகிறது, உலகின் 21:9 (இஸ்மாயேல் “பீடித்தான்” என்ற ஊகத்தின் அடிப்படை உரை) நேரடி மொழிபெயர்ப்பில்:
“மகளிர் (“சாரா”) ஹாகரின் இரட்டை-மூட்டம் (“எகிப்து”) மகனை, அவள் அபிராமுக்கு பெற்றவனை, அவன் சிரிக்கிறான் என்று பார்க்கிறாள்.”
இங்கு ஆசிரியர் இஸ்மாயேலை “அவன் சிரிக்கிறான்” என்ற பங்கேற்பு சொல்லில் குறிப்பிடுகிறார், அது ஈசாக்கு என்ற பெயரின் அர்த்தம். பவுல் இருவரையும் ஒரே விதையாக பார்க்கிறாரா? உரையை மீண்டும் பார்த்தால், அவர் உண்மையில் அப்படியே பார்க்கிறார் என்று தெரிகிறது,
“…பலருக்கு விதைகள் அல்ல, ஒருவனுக்கு.”
அறிஞர்கள் பவுலை அடர்த்தியான எழுத்தாளர் என்று கூறுகிறார்கள், சுருக்கமான, குறுக்கமான கட்டமைப்புகளை விரும்புபவர், புரிவதற்கு கடினம். ஆனால், உரைகள் மென்மைப்படுத்தப்படாமல் விட்டால் ஆழமான அர்த்தங்கள் வெளிப்படுகின்றன. பவுலை அடர்த்தியான எழுத்தாளராக மாற்றுவது அறிஞர்களே அல்லவா?
எபிரேய மொழி நேரம் மற்றும் இடத்திற்கு அப்பால்: ஆகுதல், முதல், கடைசி, தொடக்கம், முடிவு
பண்டைய எபிரேய மொழி நேரம் மற்றும் இடத்தின் குற்றவியலை எப்படி அணுகுகிறது என்பது மிக ஆழமான மர்மங்களில் ஒன்றாகும். இந்த தலைப்பில் உள்ள தற்போதைய ஆய்வுகள் மிகவும் குறைவாகவும் முடிவற்றதாகவும் உள்ளன. இன்றும், விண்வெளி-நேரத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் வானியலாளர்கள் போராடுகிறார்கள், ஐன்ஸ்டீன் முதல் பல புத்திசாலிகள் முன்வைத்த கோட்பாடுகள் உண்மையில் குழப்பமானவை.
மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் கவனிக்காத ஒன்று, எபிரேய வினாக்களில் தனித்துவமான கடந்த, நிகழ்கால, எதிர்கால காலங்கள் இல்லாதது. அதற்கு பதிலாக, எபிரேயில் “முழுமை” மற்றும் “முழுமையற்ற” வடிவங்கள் மட்டுமே உள்ளன. மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் இவை வெறும் மொழி வரம்புகள் என்று கருதி, பண்டைய எழுத்தாளர்கள் கடந்த, நிகழ்கால, எதிர்கால “உணர்வு” வழங்க படைப்பாற்றலுடன் பயன்படுத்தினார்கள் என்று கருதினர், இதை “அறிஞர்கள்” “விளக்க” வேண்டும். சரியான உணர்வை சூழல் மற்றும் ஊகங்களால் தீர்மானித்தனர். ஆனால், பண்டைய எழுத்தாளர்கள் நேரத்தை கடந்த-நிகழ்கால-எதிர்காலம் என்ற கட்டமைப்பில் சிந்தித்தார்களா என்பது அவர்களுக்கு தெரியவில்லை. ஏனெனில் எபிரேயின் வடிவமைப்பு, அதன் அர்த்தம் போலவே, அப்பால் என்பதற்காகவே.
RBT மொழிபெயர்ப்பில் “முழுமை/முழுமையற்ற” வடிவங்களை, ஆங்கிலம் அனுமதிக்கும் வரையில், வேறுபாட்டை தெளிவாக காட்ட முயல்கிறோம். இது முடிந்த செயல் மற்றும் தொடரும் செயலை தெளிவாக வேறுபடுத்த உதவுகிறது. வழக்கமாக, நவீன காலங்கள் எபிரேய வினைகளுக்கு முன்னிலைகள், வினையுருபுகள், உரையாடல் போன்ற சூழல் காரணிகளால் வழங்கப்படுகின்றன, வினை வடிவமைப்பால் அல்ல.
எபிரேய மொழி வான நேரத்தை ஒரே அலகாகக் காண்கிறது—”முன்” மற்றும் “பின்” இரண்டும். நேரத்தை முன்னும் பின்னும் சூழ்ந்திருக்கும் நீரோட்டம் போலக் கற்பனை செய்யலாம். இது ஒரே மூலத்திலிருந்து எதிர் திசைகளில் ஓடும் நீர்வட்டம் போல. எபிரேய உரை இந்த படங்கள் மற்றும் வடிவங்களை மீண்டும் மீண்டும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. இது மேற்கத்திய நேர வரிசை எண்ணத்திலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது. அவர்கள் ஆதியை கடந்ததும் எதிர்காலமும் என்று பார்த்தனர், “இப்போது” மற்றும் “இன்று” என்பவை மிக முக்கியமானவை, கால வரிசையில் வரையறுக்கப்படாதவை. நேரம் முழுமை அல்லது முழுமையற்றது என்ற கருத்தில் இருந்தது, இது நம்முடைய வழக்கமான நேர உணர்வுக்கு சவாலாகும். எனவே, எபிரேய நேரம் மற்றும் இடத்தின் குற்றவியலைப் புரிந்து மொழிபெயர்ப்பது அறிஞர்களுக்கும் மொழிபெயர்ப்பாளர்களுக்கும் எப்போதும் சிக்கலாக இருந்தது, ஏனெனில் இது மேற்கத்திய நேர எண்ணத்துடன் பொருந்தவில்லை.*
இந்த நேர வரிசையற்ற, ஏயோனிக் சிந்தனை முறையை பழமையானது, குழப்பமானது, அல்லது நவீன அறிவியல் உண்மைகளைத் தவறவிட்டது என்று கருதினால், அதை மறைக்க முயலும் நவீன மொழிபெயர்ப்புகள் “தேவனின் ஊக்கமுள்ள வார்த்தை” என்று கூறுவது இன்னும் மோசமானதாகும் அல்லவா?
அதேபோல், எபிரேய வேதவாக்கியங்கள் கால அளவுகளை வழங்கும் போது, நாமோ குறிப்பிட்ட நேரத்தை நாடுகிறோம். இது இடம் மற்றும் திசை, வடக்கு, மேற்கு, கிழக்கு, தெற்கு போன்றவற்றுக்கும் பொருந்தும். ஷியோல் (பொதுவாக நரகம்) கூட ஒரு குறிப்பிட்ட இடமாக அல்ல, முடிவான திசையாகவே (உலகின் 37:35 RBT குறிப்பு பார்க்கவும்) காட்டப்படுகிறது.
எபிரேய வேதவாக்கியங்கள் வலது முதல் இடது வரை எழுதப்பட்டுள்ளன என்பது ஒரு நோக்கத்துடன் இருக்கலாம். நாம் முன்னோக்கி செல்கிறோம் என்று நினைப்பது, எபிரேய எண்ணத்தில் பின்நோக்கி செல்லும் போல் இருக்கலாம். வேதவாக்கியங்களில், எதிர்மறை சிந்தனை, எதிரிகள், பிரதிபலிப்பு, வகை மற்றும் எதிர்வகை, இரட்டைகள், ஜோடிகள், இரட்டையர்கள் போன்ற இலக்கிய “விளையாட்டு” அல்லது புதிர் கூறுகள் தெளிவாக காணப்படுகின்றன. கேள்வி, மற்றும் மறைந்த உண்மை: நாம் என்ன தவற விட்டோம்? பல சொற்கள் இரட்டைய வடிவத்தில் உள்ளன, அவை ஒருமை அல்லது பன்மை அல்ல. “கண்கள்”, “நீர்கள்”, “வானங்கள்”, “இடுப்புகள்”, “மார்புகள்”, “கால்கள்”, “இரட்டை”, “மூக்கு”, “பாதச்சுவடு”, “இறக்கைகள்” போன்றவை. “கற்கள்”, “யெருசலேம்” போன்றவை கூட சில சமயம் இரட்டைய வடிவத்தில் வருகின்றன, இது மொழியின் இரட்டைய மர்மத்தை அதிகரிக்கிறது.
நேரமும் இடமும் இந்த நிரந்தர மர்ம இலக்கிய புதிருக்கு உட்பட்டவை போல, பிரசங்கி 3:15 இல் உள்ள சொற்கள் எடுத்துக்காட்டாக: “யார் அவர் ஆனவர்? அவர் பழையவர். யார் ஆகப்போகிறார்? அவர் பழையவர். தேவன் துரத்தப்படுபவரைத் தேடுகிறார்.” (பிரசங்கி 3:15 RBT)
இப்படி ஒரு கூற்று நேரத்தை ஒரு சக்கரமாக, அதன் நடுவில் நிரந்தரமானது இருப்பதாகக் கற்பனை செய்தால் பொருள் பெறுகிறது. இது எபிரேய எண்ணத்தில் இங்கே—அங்கே—மீண்டும் இங்கே என்ற கருத்தை உருவாக்குகிறது. இந்த மூன்று பகுதி, நேரத்தை மீறும் புதிர் யோவான் குறித்து சொல்வதில் தெளிவாக உள்ளது: “அவன், அவனே எலியா, வரப்போகிறவன்” (மத். 11:14). வெளிப்படையாக, இயேசு யோவான் ஒரே நேரத்தில் இரண்டு (அல்லது மூன்று) “இடங்களில்” இருப்பதாகக் கூறுகிறார், நடுவில் உள்ள மனிதன் நேர வரிசையில் இல்லாமல், நிரந்தரமாக நடுவில் இருப்பதாக. அப்படியானால், அவன் தன் சொந்த “திரித்துவத்தை” உருவாக்குகிறான் அல்லவா? ஒன்று, இரண்டு, மூன்று, நடுவில் மனிதன்.
இந்த பண்டைய எபிரேய இட-நேர கருத்தை புரிந்துகொள்ள, ஒரு வட்ட நேர தொடரை கற்பனை செய்ய வேண்டும், அதுவும் கடினமானது. ஆனால் வேதம் மீண்டும் மீண்டும் “நிரந்தரத்தைப்” பிடிக்க வேண்டும் என்று சொல்கிறது. அறிஞர்கள் மற்றும் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் இந்த எபிரேய கருத்துக்களைப் புரிந்துகொள்ள போராடியதால், மொழிபெயர்ப்புகள் இந்த இலக்கண நுணுக்கங்களை தவறவிட்டுள்ளன.
ஜூலியா ஸ்மித் மற்றும் ராபர்ட் யங் சில விதிவிலக்குகள், அவர்கள் ஸ்மித் பார்கர் மொழிபெயர்ப்பு மற்றும் யங்’ஸ் Literal Translation (YLT) ஆகியவற்றில் இந்த விசித்திரமான அம்சத்தை பாதுகாப்பதற்கு முயன்றனர். ஆனால், வரலாற்றில் பல கிரிஸ்துவ அறிஞர்கள் எபிரேய வேதத்திலிருந்து கிரேக்க புதிய ஏற்பாட்டிற்கு மாற்றத்தை, எபிரேய எண்ணம் பழையது அல்லது நவீன புரிதலுக்கு பொருந்தாதது என்று கருதி, வேதத்தின் புதிரான எழுத்து பாணியை “மென்மையான” கதைகளாக மாற்றினர்.
ஆனால் எபிரேய எழுத்தாளர்கள் தொடக்கமே முடிவும் என்று பார்த்தனர். நடுவில் நிரந்தரமான பார்வையில், தொடக்கமே முடிவும். இது பல படங்கள்—புதிர்களில், பிரசங்கி 1:1-11, ஹாகரின் சொற்களில், உலகின் 33-இல் யாக்கோபின் குடும்பம் ஒரு பள்ளத்தாக்கை கடக்கும் முறையில் காட்டப்படுகிறது. பிரசங்கி நேரடி மொழிபெயர்ப்பில் வாசிக்க வேண்டும், ஆசிரியர் புதிர் சொற்களை திறமையாக அமைத்துள்ளார்:
வாசனை[ஆபேல் #1892] வாசனைகளின் வாசனை, சேகரிப்பவர் கூறுகிறார், வாசனைகளின் வாசனை: முழுவதும் வாசனை.
மனிதனுக்கு சூரியனுக்கு கீழே அவன் உழைக்கும் முழுவதிலும் என்ன லாபம்?
ஒரு தலைமுறை செல்கிறது, ஒரு தலைமுறை வருகிறது, பூமி நிரந்தரமாக நிலைத்திருக்கிறாள்.
சூரியன் எழுகிறது, சூரியன் மறைகிறது. அவன் நிலைபாட்டை நோக்கி அவன் ஓடுகிறான் [போட்டி ஓடுதல், சங். 19:5, எபி. 12:1], எழுபவன் அங்கேயே.
வலப்புறம் சுதந்திரம் நோக்கி நடக்கிறவன், இடப்புறம் மறைவு நோக்கி சுற்றுகிறவன், சுற்றுகிறவன், சுற்றுகிறவன், நடக்கிறவன் காற்று, அவன் சுற்றத்தில் காற்று திரும்புகிறான் [யோவான் 3:8].
அனைத்து ஆறுகளும் கடலை நோக்கி செல்கின்றன, கடல் நிரம்பவில்லை. ஆறுகள் செல்லும் இடத்தை நோக்கி, அவை திரும்பிச் செல்கின்றன.
அனைத்து சொற்களும் சோர்வாகின்றன. மனிதன் பேச முடியவில்லை [மௌனம்]. கண் பார்க்க திருப்தியில்லை [குருடு]. காது கேட்க நிரம்பவில்லை [காது கேளாதவன்].யார் அவர் ஆனவர்? அவர் ஆகிறார். யார் அவர் செய்யப்பட்டவர்? அவர் செய்யப்பட்டு கொண்டிருக்கிறார். முழுவதும் புதியது இல்லை சூரியனுக்கு கீழே.
யாராவது சொல்வதற்கான சொல் உள்ளதா, ‘பார், இது புதியது’? அவர் பழையவர் யுகங்களுக்கு, அவர் நம்முடைய முகத்திலிருந்து முகத்திற்கு [1 கொரி. 13:12]. முதன்மைவர்களுக்கு நினைவு இல்லை; கடைசிவர்களுக்கும் அவர் ஆகிறார். அவர் அவர்களுக்கு நினைவாக இல்லை கடைசிவர்களுடன் அவர் ஆகிறவர்களுக்கு.”பிரசங்கி 1:2-11 RBT
இந்த எபிரேய நேரடி மொழிபெயர்ப்பு புரிய எளிதல்ல. ஆனால், பிரசங்கி 1 முழுவதும் பங்கேற்பு வினைகள் நிறைந்துள்ளன, அவை குறிப்பிட்ட சுட்டுப்பெயர் முடிவுகளுடன் (அவன்/அவள்/அவர்கள்), ஆனால் நேரம் அல்லது இடம் குறித்த எந்தத் தெளிவும் இல்லாமல். எபிரேய பங்கேற்பு வடிவம் நேரம் அல்லது இடம் குறித்த குற்றவியல் இல்லாதது. எபிரேய பங்கேற்பு வடிவம் “முடிவற்ற” வினை வடிவம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. அதாவது, இது காலமற்ற உணர்வை வழங்குகிறது.
அதன்படி, ஒவ்வொரு சுற்றும் “நினைவாக” கருதப்படும், ஒவ்வொரு நாளும் நினைவாக அழைக்கப்படுகிறது. நீங்கள் ஒரு நினைவில் நடக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்யுங்கள். அதை déjà vu என்று அழைக்கிறோம். அது “முன்பு” நடந்தது. முழு எபிரேய வேதம் இப்படியே அமைக்கப்பட்டுள்ளது—முழுமை மற்றும் முழுமையற்றது மட்டுமே. ஆகும், ஆகப்போகும், மற்றும் “பழையதாக” ஆகிவிட்டது. அதுவே “நிரந்தரத்தின்” சாரம், நிரந்தரத்திலிருந்து பிறந்தவர்கள்.
காற்று அவன் சுற்றத்தைச் செய்கிறான், சொற்கள் “வரலாற்றில்” பதிவு செய்யப்படுகின்றன, பின்னர் அவை நிறைவேறுகின்றன, ஏனெனில் செய்யப்பட்டது செய்யப்படுகிறதே. அவன் முகத்திலிருந்து அவன் முகத்திற்கு. எபிரேய வேதவாக்கியங்களின் சிந்தனை அப்போது அல்ல, இப்போது தான், சபாத்து நாள் “இன்று” என்று அழைக்கப்படுகிறது, “இன்று, அவன் குரலைக் கேட்டால்” (எபி. 3:7,15 4:7, சங். 95:7). “வானம்” என்ற கருத்தும் அப்போது மற்றும் இப்போது ஒன்றாகும். அல்லது ஆக வேண்டும். இதோ, இப்போது கிருபையின் நேரம்; இதோ, இப்போது இரட்சிப்பின் நாள்.
உண்மையான உரையை, அதன் புதிரான, சில சமயம் அபூர்வமான ஒலியுடன் பாதுகாப்பது, ஒவ்வொரு வாசகருக்கும் அதன் உண்மையான மனதை அறிய வாய்ப்பு தருகிறது, ஒருவர் ஒப்புக்கொள்ளாவிட்டாலும், உண்மையான உரையுடன் ஒப்புக்கொள்ளாமல் இருக்கலாம். அல்லது ஒரு நாத்திகர் பழையது, பழமையான சிந்தனை என்று கருதினால், உண்மையான உரையை அடிப்படையாக வைத்து வாதிக்க வாய்ப்பு கிடைக்கும், சூழல் மாற்றங்களால் உருவான மொழிபெயர்ப்புகளை நம்பாமல்.
குறிப்புகள்:
*Meek, Theophile James. “The Hebrew Accusative of Time and Place.” Journal of the American Oriental Society 60, no. 2 (1940): 224-33. doi:10.2307/594010. பார்க்கவும்.