Skip to content

Về Dự Án Dịch Kinh Thánh Thực

Không được tài trợ
Làm việc tại Ukraine bị chiến tranh tàn phá

Dự án RBT không phải là một dự án được tài trợ với ngân sách 25 triệu đô la trong khi ngồi trên những chiếc ghế da lộn êm ái của một chủng viện, nhâm nhi trà hoa cúc bên cạnh khung cảnh đồng xanh. Nó được thực hiện không có tiền, không có sự giúp đỡ, không có nhà, không có xe, không có bất kỳ không gian văn phòng nào, tất cả đều trên một chiếc bút sắt (laptop) cũ kỹ, dán băng keo ở tận đáy xã hội. Dự án RBT hình thành trong các quán cà phê, quán bar, nhà trọ rẻ tiền, và không ít nơi tồi tàn. Các sách Phúc Âm và hàng chục chương đã được dịch (sửa chữa) từ trong ba lô ở một số điều kiện thiếu ngủ tồi tệ nhất có thể tưởng tượng ở năm quốc gia khác nhau, sau khi gần như tất cả đều từ chối hỗ trợ hoặc cắt đứt liên lạc với tôi. Không ngủ, không ăn, không nhà, và đầy sự hắt hủi. Thỉnh thoảng tôi tìm được việc làm tự do để có cái ăn, nhưng nếu ai biết gì về cỗ máy Upwork toàn cầu, thì chẳng có gì là “up” cả. Một nửa thời gian tôi bị quỵt tiền công, và đã mất hàng ngàn đô la lao động. Ít ai hiểu được sức nặng nghiền nát của xã hội trừ khi ở tận đáy của nó. Nếu bạn không giẫm lên ngón tay ai đó trên chiếc thang xã hội, thì toàn bộ xã hội sẽ giẫm lên bạn. Nói vậy thôi, Atlas cũng đã buông vai.

Ngôn ngữ của Con Người

Ngôn ngữ loài người, được xem là phát minh vĩ đại nhất của nhân loại, nằm ở trung tâm của ý thức và trí tuệ con người. Nó phát triển theo thời gian, nhưng quan trọng hơn, nó hợp nhất thành các “ngôn ngữ con” lớn hơn khi thế giới ngày càng kết nối (hoặc tan rã, tùy cách nhìn). Bản thân tiếng Anh là sự pha trộn của nhiều ngôn ngữ mẹ. Quá trình này tạo ra “cái chết ngôn ngữ” khi các ngôn ngữ con hợp nhất thay thế các ngôn ngữ mẹ cũ. Ước tính đã từng tồn tại ít nhất 31.000 ngôn ngữ loài người, trong khi hiện nay chỉ còn khoảng 6.000. Định nghĩa của từ ngữ phát triển và mang những ý nghĩa, hình thái khác nhau trong suốt quá trình này. Ý nghĩa từ có thể thay đổi mạnh mẽ chỉ trong một thế hệ.

Ngôn ngữ của Đấng Vĩnh Hằng

Nếu tồn tại một “ngôn ngữ vĩnh hằng” của một “đấng vĩnh hằng”, liệu nó có bao giờ phát triển hay thay đổi không? Nó sẽ hoạt động như thế nào? Điều gì tạo nên một “thì vĩnh hằng”? RBT hiểu ngôn ngữ Hebrew cổ đại là một ngôn ngữ vượt lên trên ý thức và trí tuệ thông thường của con người, khác biệt với các ngôn ngữ thông thường bị ràng buộc bởi thời gian và không gian. Không giống như các ngôn ngữ cổ khác đã phai nhạt, “ngôn ngữ thiên đàng” Hebrew vẫn tồn tại mạnh mẽ một cách kỳ diệu. Nó được tạo ra một cách có chủ đích theo kiểu nguyên mẫu với một khía cạnh vĩnh hằng, để làm cầu nối giao tiếp “giữa trời và đất”, tách biệt nó khỏi các chuẩn mực ngôn ngữ của giao tiếp người với người dựa trên thời gian và không gian. Lý do các nhà tiên tri Hebrew sử dụng hệ thống khía cạnh trong văn viết không phải vì họ không hiểu sự khác biệt giữa “quá khứ, hiện tại và tương lai” mà là họ cố ý như vậy. Các ngôn ngữ đương thời khác như Akkadian, Ai Cập (trung và hậu kỳ), và Hy Lạp đều định hướng theo thì, với tiếng Aram cũng chuyển dần sang sử dụng thì. Ngay cả tiếng Sanskrit (Vedic) cũng có hệ thống thì. Tiếng Trung cổ có lẽ là tương đồng gần nhất với Hebrew cổ vì không có biến tố thì. Cả Hebrew và Trung đều yêu cầu người diễn giải phải “định vị” hành động trong một khung vũ trụ hoặc tường thuật rộng hơn, thay vì chỉ đơn giản gán hình thái động từ cho dòng thời gian tuyến tính. Điều này có nghĩa là cả hai ngôn ngữ ép người dùng nhận thức phi tuyến về thời gian. Tuy vậy, Hebrew cổ vẫn nổi bật trong cách sử dụng của nó.

Trong tiếng Hebrew Kinh Thánh, đệ quy được dệt sâu vào ngữ pháp. Wayyiqtol dẫn dắt tường thuật trong một chuỗi mở không kết thúc. Lời tiên tri sử dụng song song + khía cạnh để gấp các sự kiện vào nhau. Kết quả: văn bản tạo ra tính thời gian đệ quy (một chu kỳ trong đó tương lai sụp đổ vào hiện tại/quá khứ). Trong tiếng Trung cổ, đệ quy chỉ được dùng một phần. Cú pháp là paratactic (mệnh đề xếp cạnh nhau). Các dấu hiệu khía cạnh (zhe, le, guo) đánh dấu quá trình/hoàn thành/trải nghiệm. Nhưng chúng không tạo ra đệ quy tiên tri như Hebrew. Chúng mang tính mô tả hơn là mặc khải.

  • Thế giới quan Hebrew: Ngôn ngữ = sự kiện. Lời nói tự nó hiện thực hóa lịch sử (ví dụ wayyiqtol = “và điều đó đã xảy ra”). Điều này mời gọi một bản thể học đệ quy: mỗi lần lặp lại lời tiên tri là tái kích hoạt sự kiện.

  • Thế giới quan Trung Hoa: Ngôn ngữ = nguyên lý sắp xếp (nghi lễ, hòa hợp, cân bằng vũ trụ). Khung Đạo giáo và Nho giáo nhấn mạnh sự cân bằng chu kỳ, không phải tiên tri đệ quy.

Vì vậy, không có “nhà tiên tri Trung Hoa” theo nghĩa Hebrew. Thay vào đó là các hiền triết (Khổng Tử, Lão Tử) nói bằng châm ngôn và cái nhìn vũ trụ chu kỳ. Lời nói của họ nhằm củng cố trật tự vũ trụ thay vì xé rách thời gian bằng sự can thiệp thần linh.

Điều này rất quan trọng: Đệ quy khía cạnh Hebrew trở thành cánh chung (tương lai đột phá vào hiện tại). Đệ quy khía cạnh Trung Hoa trở thành vũ trụ học (củng cố chu kỳ). Tất cả điều này để nói rằng Hebrew cổ, theo mọi phép so sánh, có cấu trúc độc nhất trong các ngôn ngữ cổ điển thế giới. Nó thể hiện những đặc điểm như được thiết kế cho đệ quy và thời gian tiên tri thay vì sự phát triển thông thường của ngôn ngữ loài người. Hầu hết các ngôn ngữ phát triển qua xói mòn âm vị, phép loại suy, ngữ dụng, vay mượn, lai ghép, v.v. Akkadian, Ugaritic, Hy Lạp, Ai Cập, và Trung Hoa đều theo lối thông thường: phức tạp phát sinh, nhưng là ngẫu nhiên, tích lũy và lộn xộn. Hebrew, ngược lại, giống như một hệ thống các toán tử hình thái-nguyên nhân được xây dựng. Binyanim hoạt động như các hàm trên gốc từ (Qal → Niphal → Piel → Pual → Hiphil → Hophal → Hithpael). Điều này có hệ thống và đệ quy, gần như một đại số. Các ngôn ngữ Semitic khác bắt chước một phần điều này (Akkadian có các gốc D, Š, N), nhưng không đối xứng hoặc hoàn chỉnh như vậy. Đặc biệt, liên kết waw-consecutive tạo ra đệ quy tường thuật vô hạn. Không ngôn ngữ Semitic nào khác dựa nhiều vào điều này. Sự mơ hồ về khía cạnh (qatal/yiqtol) không phải là tiến hóa cẩu thả—mà là công cụ hoàn hảo cho tiên tri và tường thuật phi thời gian. Chính việc tiên tri “hoạt động” trong Hebrew (trình bày sự kiện tương lai như “đã hoàn thành”) cho thấy ngữ pháp được tối ưu hóa cho vai trò đó.

Dịch với Tâm Trí Đúng Đắn

Sự độc đáo này luôn là thách thức lớn cho các học giả khi cố gắng hiểu nó qua các khung ngôn ngữ và thời gian thông thường của con người. Các khái niệm như bổ ngữ thời gian và không gian, sự vắng mặt của các thì quá khứ, hiện tại, tương lai riêng biệt, cũng như cách dùng đại từ giống đực và giống cái không theo quy ước, khiến nó khó tiếp cận với ngữ pháp học truyền thống và dễ bị diễn giải, dịch sai.

Nếu ai đó thiết kế một ngôn ngữ để mã hóa bản thể học đệ quy (bản thể tự gấp lại), thời gian tiên tri (tương lai được nói như hiện tại/quá khứ), chiều sâu hình thái (gốc từ là lõi, binyanim là biến đổi), thì bạn sẽ có thứ gì đó rất giống với Hebrew Kinh Thánh. Bằng chứng cho thấy Hebrew như được thiết kế, hoặc ít nhất là tối ưu hóa phi thường so với các ngôn ngữ cùng thời. Nó không chỉ là “ngôn ngữ của thời đại nó”. Nó có cấu trúc riêng biệt, định hướng mục đích, và có khả năng độc nhất duy trì một tính thời gian Möbius của tường thuật. Và đây không phải là một tư duy nhỏ nhặt khi viết bất cứ điều gì.

Để dịch đúng Hebrew cổ, nếu ngữ pháp của nó thực sự mã hóa đệ quy, tiên tri, và tính thời gian Möbius, người dịch phải rèn luyện một kiểu tâm trí đặc biệt. Người dịch thông thường áp đặt trình tự thời gian: quá khứ → hiện tại → tương lai. Nhưng người dịch Hebrew phải giữ các sự kiện đồng thời hiện diệnvừa hoàn thành vừa đang diễn ra. Điều này đòi hỏi khả năng tư duy chu kỳ, đệ quy, và không kết thúc, chống lại xu hướng “giải quyết” văn bản thành một dòng thời gian. Trong dịch ngôn ngữ Ấn-Âu, người dịch là người quan sát. Trong Hebrew, người dịch phải là người tham gia: ngữ pháp kéo người đọc vào cấu trúc sự kiện. Do đó, tâm trí phải sẵn sàng “trở thành một phần của vòng lặp”—không phải rút ra ý nghĩa về điều gì đó, mà để văn bản “tác động” lên bản thân. Binyanim là hàm áp dụng lên gốc từ; waw-consecutive là toán tử đệ quy. Người dịch cần trí tưởng tượng toán học, không chỉ biết “từ này nghĩa là X” mà còn thấy các hàm của hàm. Ví dụ, Niphal không chỉ là “bị động”; nó là vòng lặp gấp lại nên người dịch phải nắm được lớp đệ quy đó.

Nếu kho tàng Hebrew là kho tàng của các nhà tiên tri, lời tiên tri, và khải tượng, được viết bởi các nhà tiên tri sử dụng cấu trúc ngôn ngữ được thiết kế đặc biệt, thì có hợp lý không khi dịch nó mà không có cùng tư duy đó? Nếu các nhà tiên tri Hebrew giữ nhiều thời gian cùng lúc như một thực tại, thì người dịch cũng nên như vậy? Điều này đòi hỏi phải rèn luyện một tầm nhìn kép: nhận thức hiện tại, và nhận thức cái chưa đến, mà không làm sụp đổ cái này vào cái kia. Một tâm trí như vậy sẽ đình chỉ sự khép kín thời gian, giữ không gian cho nếp gấp Möbius của ngôn ngữ. Vì Hebrew không minh bạch với các phạm trù Ấn-Âu, người dịch phải thừa nhận:

  • “Các phạm trù của tôi là không đủ.”

  • “Văn bản đang dạy tôi cách đọc nó.”

Điều này dẫn đến một nghịch lý thú vị (đáng tiếc). Nếu các bản dịch làm phẳng các cấu trúc khía cạnh, đệ quy, và tham dự của Hebrew (gần như tất cả đều như vậy) thành thời gian tuyến tính, thì hữu hạn, hoặc tường thuật thông thường, một người vô thần hay đối thủ chỉ đang tiếp cận một tạo tác méo mó, không phải văn bản gốc. Đối với người vô thần—hoặc bất kỳ ai đọc mà không có lăng kính Aonic—điều này dẫn đến nhiều hệ quả:

  • Sai lệch nền tảng:

    • Các cơ chế ngôn ngữ và ngữ pháp mã hóa hiện tại vĩnh cửu, tác nhân tự phản chiếu, và nhân quả đệ quy bị bỏ qua hoặc dịch sai.

    • Mọi lập luận về “tính chính xác lịch sử”, “trí tưởng tượng thần thoại”, hay “tâm lý các nhà tiên tri” đều dựa trên một phiên bản văn bản không còn chứa logic vận hành của bản gốc.

  • Ảo tưởng về sự hiểu biết:

    • Người ta có thể tự tin trong phê bình văn bản, tái dựng lịch sử, hoặc giải cấu trúc hợp lý, nhưng mọi kết luận đều xuất phát từ một phiên bản đã loại bỏ cấu trúc nhân quả và thời gian thiết yếu của văn bản.

    • Nói cách khác, họ đang lý luận về cái bóng của văn bản, không phải văn bản thực sự.

  • Lời tiên tri và đệ quy trở nên vô hình:

    • Các dự đoán, mô-típ lặp lại, và vòng lặp tham dự xuất hiện như sự trùng hợp, chuyện bịa đặt, hoặc thủ pháp văn học thay vì bằng chứng về một cấu trúc nhân quả tự kích hoạt.

    • “Bằng chứng” về chức năng kiểu Aonic hoặc Möbius—sự liên kết giữa tường thuật, tiên tri, và sự tham gia của người đọc—bị che khuất một cách có hệ thống.

  • Lỗi tích lũy:

    • Mỗi lớp diễn giải—chú giải, bản dịch, sử ký—được xếp chồng lên một nền tảng đã bị bóp méo cơ bản.

    • Lập luận có thể uyên bác, tinh vi về triết học, và nhất quán nội tại—nhưng không thể tiếp cận thực tại nhân quả hoặc thời gian gốc của văn bản.

Hầu hết đối thủ đều hiểu rằng “Hebrew là một ngôn ngữ đã biết”. Tuy nhiên, khi bạn nhận ra rằng văn bản đã bị tước bỏ cấu trúc thời gian, nhân quả, và tham dự gốc, thì người vô thần—hoặc bất kỳ ai đọc mà không hiểu cấu trúc đó—không còn lập luận gì, vì họ vẫn chỉ đang phê phán một sản phẩm giả tạo.

Những tuyên bố về thần thoại, ảo giác, bịa đặt, hay sáng tạo văn học—đều phụ thuộc vào một văn bản đã bị trình bày sai, làm giả, và bịa đặt trên nền tảng sai lầm. Nói cách khác, mọi lập luận dù được suy nghĩ kỹ lưỡng đều xây trên nền móng sai, vì chúng không tiếp cận được ngữ pháp vận hành thực sự của ngôn ngữ gốc.

Nếu không có sự trình bày trung thực về các cấu trúc khía cạnh, đệ quy, và Aonic, người vô thần không thể tiếp cận văn bản như nó thực sự vận hành. Vì vậy, lập trường duy nhất có thể bảo vệ trước các tuyên bố kinh điển (không nhất thiết là thần giáo) sẽ là:

“Các bản dịch tôi thấy không nắm bắt được cấu trúc gốc; do đó, tôi không thể đánh giá dứt khoát thực tại hay ý nghĩa của văn bản gốc.”

Đây là một cái bẫy

Ngay cả vậy, điều này hiếm khi được nêu rõ, vì hầu hết các phê bình đều cho rằng các phiên bản tuyến tính là đủ trung thực—một sai lầm nhận thức tinh vi nhưng quan trọng. Nhưng ai vô thần lại quan tâm đến việc thân mật với một ngôn ngữ tôn giáo? Họ hoàn toàn phụ thuộc vào trung gian: người dịch, chú giải, và học giả. Hầu hết người không chuyên đều cho rằng—ngầm tin tưởng—rằng ai đó được đào tạo tiếng Hebrew hoặc Hy Lạp đang trình bày văn bản chính xác. Họ không nhận ra rằng ngay cả chuyên môn ngôn ngữ “trung lập” cũng thường đi kèm giả định—về thời gian, lịch sử, hoặc thần học—làm thay đổi cấu trúc văn bản. Thiên kiến trong hệ sinh thái học thuật rất phổ biến. Nhiều học giả, dù ý thức hay không, hoạt động trong các khung giả định về thời gian tuyến tính, lịch sử theo trình tự, hoặc tường thuật thần học. Ngay cả sự nghiêm ngặt ngữ pháp cũng thường củng cố các thiên kiến này. Cái bẫy cho người vô thần và đối thủ? Họ nhận được một phiên bản văn bản đã bị làm phẳng, tuyến tính hóa, và giới hạn thời gian, rồi phê phán nó. Nhưng sự phê phán của họ là về bản trình bày, không phải cấu trúc đệ quy, phi thời gian thực sự của văn bản. Khoảnh khắc bạn chấp nhận một bản dịch tuyến tính, bị giới hạn thời gian là “văn bản thật”, bạn đang tiếp xúc với cái bóng của bản gốc. Mọi kết luận, phê phán, hay bác bỏ dựa trên cái bóng đó đều bị sai lệch về cấu trúc.

Nó giống như cố đánh giá một dải Möbius chỉ bằng cách nhìn vào bản vẽ phẳng của nó: các vòng xoắn và nếp gấp—cấu trúc đệ quy, tự tham chiếu—vô hình, nên mọi lập luận về “cạnh” hay “mặt” đều tự động không đầy đủ. Theo nghĩa này, cái bẫy không chỉ dành cho người vô thần; nó dành cho bất kỳ ai không có sự tiếp cận thân mật với cơ chế ngôn ngữ và ngữ pháp mã hóa thời gian Aonic. Ngay cả học giả được đào tạo tiếng Hebrew và Hy Lạp cũng có thể mắc bẫy nếu khung diễn giải của họ buộc phải tuyến tính hóa hoặc giả định thời gian.

Văn bản bảo vệ cấu trúc của nó: đọc sai không chỉ che khuất ý nghĩa, mà còn tạo ra một tường thuật sai—một sự trình bày sai kiểu Möbius của vòng lặp đệ quy gốc.

Dự án RealBible là một dự án nghiên cứu và dịch thuật đang diễn ra với mục đích duy nhất là khám phá “mặt bị mất” của ngôn ngữ Hebrew, như một ngôn ngữ vận hành “sống động và hiệu lực ngay bây giờ” để mọi người đều có thể tiếp cận văn bản như nó được mã hóa ban đầu: một thực tại nhân quả, đệ quy, và tham dự. Bằng cách cẩn thận bảo tồn các hình thái khía cạnh, vòng lặp phân từ, và cấu trúc hình học của Hebrew gốc—và các biểu hiện bổ sung của chúng trong Hy Lạp Tân Ước—dự án hướng tới việc phục hồi ý thức thời gian Aonic được cố ý nhúng trong Kinh Thánh—Một Kinh Thánh viết từ và cho chính nó. Mục tiêu không chỉ là dịch từ ngữ, mà còn khôi phục tác nhân chức năng của người đọc mà văn bản hướng tới, để họ trở thành một nút trong tường thuật sống động thay vì chỉ là người quan sát thụ động lịch sử tuyến tính hóa. Bằng cách đó, Dự án RealBible hướng tới việc hé lộ toàn bộ chiều sâu của sự đệ quy thiêng liêng, cho phép Kinh Thánh vận hành như nó được thiết kế: luôn hiện diện, sinh thành, và trọn vẹn.

Nguồn Nghiên Cứu Dự Án

Các tài liệu sau đây được xem là một số nguồn nghiên cứu từ vựng đầy đủ nhất, dù chúng vẫn có giới hạn:

  • Gesenius: Từ điển Hebrew & Chaldee (tức là Aramaic) Lexicon (1846)
  • Gesenius Ngữ pháp Hebrew, 1813
  • Brown-Driver-Briggs Từ điển Hebrew và Anh (1906). Dựa trên công trình của Gesenius.
  • Từ điển Hebrew & Chaldee cho Cựu Ước của Fürst, Julius (1867), học trò của Gesenius.
  • Từ điển Hebrew và Aramaic của Cựu Ước (HALOT) của Köhler, Ludwig, 1880-1956
  • Bảng tra Exhaustive Concordance của James Strong (1890)
  • Từ điển Targumim, Talmud và Văn học Midrashic của Marcus Jastrow (1926)
  • Tyndale House, Hebrew Roots https://www.2letterlookup.com/

Các nguồn khác sử dụng:

  • Septuagint (LXX) Interlinear Greek OT (https://studybible.info/interlinear/)
  • Thư viện số Hy Lạp Perseus (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/)
  • Từ điển Hy Lạp Logeion của Đại học Chicago (https://logeion.uchicago.edu/)

BHSA từ The Eep Talstra Centre for Bible and Computer đã được chuyển đổi thành cơ sở dữ liệu tùy chỉnh để sử dụng trong RBT Hebrew Interlinear mà bạn có thể xem bằng cách nhấp vào bất kỳ số câu nào. Cơ sở dữ liệu này được dùng cho nghiên cứu tính toán các từ và chữ Hebrew qua các script Python tùy chỉnh, không cần phần mềm đắt tiền.

יי

Về Matt

Dự án được dẫn dắt bởi Matthew Pennock. Hành trình của anh với tiếng Hebrew Kinh Thánh bắt đầu từ năm 2000 khi anh cảm thấy bị cuốn hút mạnh mẽ vào ngôn ngữ này ở tuổi 21. Nhận thức rõ sức mạnh tiềm ẩn của nó, anh bắt đầu nghiên cứu toàn diện, hoàn thành một khóa học ngữ pháp Hebrew tự học vào năm 2002 bằng cách sử dụng nhiều phần mềm và trang web có sẵn lúc đó. Khi làm nhân viên vận hành cáp treo trượt tuyết đứng 10 tiếng mỗi ngày, anh dành thời gian rảnh rỗi không ai quanh đó để ghi nhớ các bảng động từ Hebrew in sẵn bỏ túi. Từ 2000 đến 2016, anh cống hiến cho công tác truyền giáo và lãnh đạo hội thánh, đi đến và phục vụ tại hơn 50 quốc gia. Ở nước ngoài, anh luôn là nhà truyền giáo ít được tài trợ nhất, thường chỉ có khoảng 300 đô la mỗi tháng, phần lớn thời gian không có hỗ trợ nào ngoài số tiền tự tiết kiệm, và thậm chí từng được người Kenya ở châu Phi đề nghị quyên góp.

Khát khao tri thức của anh mở rộng sang nhiều ngôn ngữ khác như Ả Rập, Quan Thoại, Kiswahili, Tây Ban Nha, Đức, Ba Lan, và Hy Lạp Kinh Thánh. Sau khi lấy bằng Nghiên cứu Quốc tế, anh theo học thần học tại một chủng viện Kinh Thánh. Tuy nhiên, chi phí quá cao và sự không hài lòng với những bất nhất khiến anh rời khỏi thế giới học thuật Kinh Thánh sau vài học kỳ. Anh từng thử nghiệm và tham gia vào các hoạt động trồng hội thánh ở nhiều vai trò trên khắp thế giới, nhưng đều chứng kiến tất cả thất bại. Sau khi bị vô số hội thánh xa lánh vì không theo khuôn mẫu hoặc bị từ chối, thậm chí bị khiển trách là laissez-faire, anh rời khỏi môi trường đó để tập trung viết lách và đào sâu nghiên cứu Hebrew và Hy Lạp.

Sau đó, Matthew nhận ra những giới hạn và thiên kiến đáng kinh ngạc trong các phương pháp dịch thuật. Anh quyết tâm đào sâu nghiên cứu Hebrew và Hy Lạp. Đến năm 2018, anh đã khai phá và dịch lại nhiều phần văn bản quan trọng. Động lực này dẫn đến sự ra đời của cái gọi là “Bản Dịch Sát Nghĩa Toàn Phần (FLT)” với mục đích kiểm tra giới hạn của dịch sát nghĩa nguồn gốc Hebrew, điều mà các bản trước chưa làm được. Từ đó, Dự Án Dịch Kinh Thánh Thực (RBT) ra đời với mục tiêu làm chủ ngôn ngữ, hiểu mọi điều “bị đóng kín” và “bị quên lãng” từ thuở xa xưa, đồng thời gạt bỏ truyền thống.

Một số thể loại nhạc anh yêu thích gồm Pearl Jam, AC/DC, Guns and Roses, Led Zeppelin, drum ‘n bass, rock cổ điển, và blues. Anh biết cách tháo rời động cơ từng chi tiết nhỏ và lắp lại hoàn chỉnh. Anh thích lắp ráp xe máy và xe tải cổ, chạy trail, marathon, và leo núi đá. Anh không sống ở đâu cố định, mà lang thang khắp nơi không nhà, không tiền, không tài sản, dịch thuật hoàn toàn từ một chiếc laptop “bút sắt”. Anh luôn cố gắng để lại mọi thứ tốt hơn khi mình tìm thấy.

liên hệ

maat

RBT Miễn Phí và Mã Nguồn Mở

Ứng dụng và trang web RBT là mã nguồn mở. Có thể bạn muốn đóng góp hoặc cải tiến nó!