ঈশ্বর এক, এলোহিম (The Elohim), যাত্রাপুস্তক ৩:১৪, এবং তিনি (She)English · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

স্ট্রং-এর #৪৩০, এলোহিম (elohim)। ঈশ্বরগণ, শক্তিশালীগণ, শ্রেষ্ঠগণ, অতি মহানগণ। রাব্বি এবং পণ্ডিতরা শতাব্দী ধরে বিতর্ক করেছেন এই শব্দটি আসলে কী বোঝায়। এবং তার সঙ্গত কারণও আছে। তারা যা শুনতে চায়নি তা হলো এর স্পষ্টতম এবং বিশুদ্ধতম অর্থ।

ঈশ্বরই হলো জনগণ

প্রধান অসুবিধাটি হলো বহুবচন কর্তার সাথে একটি পুংলিঙ্গ একবচন ক্রিয়ার ব্যবহারে। যেখানে কর্তা-ক্রিয়ার বচনের মিল থাকার কথা, এই বিশেষ ক্ষেত্রে তা নেই। ব্যাকরণগতভাবে নিয়মটি এখানে লঙ্ঘিত হয়েছে। কর্তা-ক্রিয়ার মিল যেকোনো ভাষার একটি আদর্শ নিয়ম, যার ব্যতিক্রম খুব কমই থাকে। গ্রীক ভাষার ক্ষেত্রে, একটি ক্লীবলিঙ্গ বহুবচন শব্দের সাথে ৩য় পুরুষ একবচন ক্রিয়া ব্যবহার করা যেতে পারে, যে ক্ষেত্রে ৩য় পুরুষ একবচন ক্রিয়াটি আসলে বহুবচন ক্রিয়া “হয়” (are) হিসেবে পড়া এবং অনুবাদ করা হয়।

এটি জানা যায় যে এটি ইচ্ছাকৃত ছিল কারণ এলোহিম (elohim) শব্দটির সাথে বচনের এই অমিল বারবার ঘটে।

কেন?

একটি বিস্ময়কর সূত্র লুকিয়ে আছে אליעם (Eliam) নামটির মধ্যে যা ২ শমূয়েল ১১:৩-এ পাওয়া যায়, যেখানে এলীয়ামকে বৎশেবার (“সাতের কন্যা”) পিতা হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। ২ শমূয়েল ২৩:৩৪-এ তাকে রাজা দায়ূদের অন্যতম শক্তিশালী বীর হিসেবেও উল্লেখ করা হয়েছে।

শব্দতত্ত্ব (Etymology):

• אֵל (El) – “ঈশ্বর”

• עָם (am) – “জনগণ” বা “জাতি”

অর্থ:

• “আমার ঈশ্বরই হলো জনগণ” অথবা “ঈশ্বরই হলো জনগণ”

এলোহিম (Elohim), אלהים, হলো মূলত এলোয়াহ (eloah)-এর বহুবচন রূপ, אלה / אלוה (#433) যার সাথে স্ত্রীলিঙ্গ প্রত্যয় ה– যুক্ত। পণ্ডিতরা এলোয়াহ (eloah)-কে একটি পুংলিঙ্গ বিশেষ্য হিসেবে বিবেচনা করেছেন এবং একে “দীর্ঘায়িত” বা “জোরালো” বলেছেন। এই সম্পর্কে তাদের একমাত্র বক্তব্য হলো “সম্ভবত বহুবচন থেকে অনুমানের মাধ্যমে গঠিত একটি একবচন।” এটি কেবল হিব্রু কবিতা এবং পরবর্তী ভাববাদীদের লেখায় পাওয়া যায়। পক্ষপাতিত্বের কারণে এটি ধরে নেওয়া হয়েছে যে হিব্রু বাইবেলে “দেবী” (goddess) বলে কোনো শব্দ থাকতে পারে না। তারা কি ভুল ছিল? আমাদের শব্দ অধ্যয়নটি দেখুন: אלה/אל el/elah শক্তি, ক্ষমতা, কর্তৃত্ব।

সুস্পষ্ট স্ত্রীলিঙ্গ প্রত্যয় থাকা সত্ত্বেও (যাকে পণ্ডিতরা একটি অতিরিক্ত “স্থানবাচক” বা locative অর্থও দিয়েছেন) কোনো ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। সহজলভ্য সংজ্ঞা অনুযায়ী প্রত্যয়টি হয় স্থানবাচক “ঈশ্বরের দিকে” বা স্ত্রীলিঙ্গ “দেবী” হিসেবে বোঝা যেত, যার কোনোটিই পুরুষ “কর্তৃপক্ষদের” রুচিতে সয় না যারা নিশ্চিত যে “কেবল একজন পুরুষ-ঈশ্বর আছেন” এবং ব্যাকরণ, অক্ষর ও বিভক্তি নির্বিশেষে সর্বদা তাই থাকবেন। কর্তৃপক্ষের ঐতিহ্যই সেই “প্রেক্ষাপট” নির্ধারণ করে যার মাধ্যমে সমস্ত ব্যাকরণ ব্যাখ্যা করা হয়, এবং এটি সর্বদা এভাবেই চলে আসছে।

গেসেনিয়াস, ১৯শ শতাব্দীর হিব্রু ব্যাকরণবিদ যাকে হিব্রু ভাষার একজন ওস্তাদ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তিনি হাবাক্কুক ১:১১-এ অনন্য শব্দ לאלהו “লে-এলোহো” (le-eloho)-কে “তার নিজের ঈশ্বরের প্রতি” হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন, কিন্তু এই ব্যাখ্যার সমস্যা হলো এই যে הו বিশেষ্যের জন্য কোনো স্বত্ববাচক প্রত্যয় নয়। তবে এটি ক্রিয়ার জন্য একটি কর্মবাচক প্রত্যয়। পরিবর্তে, এটি দেখে মনে হয় যেন এলোয়াহ (eloah) শব্দটি “প্রতি (to)” এবং “নিজে (himself)“-এর মাঝখানে বসানো হয়েছে। উপসর্গ ל “প্রতি” এবং নামবাচক প্রত্যয় וֹ “তার”। “ঈশ্বর”-এর পুংলিঙ্গ রূপ হলো אל এল (el)। এটিকে “তার নিজের দেবীর প্রতি” হিসেবে অনুবাদ করা যেতে পারে — এতে কোনো ব্যাকরণগত নিয়ম লঙ্ঘিত হয় না এবং এটি লেখার প্রতি আরও সুবিচার করবে:

সেই সময়ে একটি বায়ু/আত্মা পাশ দিয়ে চলে গেছে, এবং সে অতিক্রম করছে, এবং এটি তার নিজের পাপ-উৎসর্গ, তার নিজের শক্তি, তার নিজের এলোয়াহ/দেবীর প্রতি।
হাবাক্কুক ১:১১ RBT

যা লেখা আছে তা কি গুরুত্বপূর্ণ? নাকি “কর্তৃত্বপূর্ণ” প্রেক্ষাপটগত ঐতিহ্যই সব? যদি এটি ইতিমধ্যে লেখা থাকে এবং হাজার হাজার বছর ধরে গীতসংহিতায় অনস্বীকার্যভাবে লক্ষ্য করা হয়, “তোমরা হলে ঈশ্বরগণ” যার আক্ষরিক অর্থ হলো:

আমি নিজেই বলেছি: ‘এলোহিম/শক্তিশালীগণ, তোমরা হলে তোমাদের চিরন্তন (את) সত্তা, এবং তোমরা সবাই পরমেশ্বরের সন্তান।’
গীতসংহিতা ৮২:৬ RBT

“এলোহিম” কি নারীদের বাদ দেয়? নাকি এই সন্তানরা তাঁর (স্ত্রীলিঙ্গ), এলোয়াহ-এর সন্তান?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

হিব্রু শব্দ “পুরুষ” এবং “নারী”-র ক্ষেত্রে ব্যাকরণগত নিয়মটি খুব স্পষ্টভাবে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়।

তাকে “ইশাহ (ishah)” বলে ডাকা হচ্ছে কারণ তাকে “ইশ (ish)” থেকে বের করে আনা হয়েছে। (আদিপুস্তক ২:২৩ RBT)

এই পাঠ্যটি স্ত্রীলিঙ্গ প্রত্যয় -আহ (-ah)-এর সংজ্ঞা হিসেবে “থেকে বের করে আনা” বিষয়টি প্রদান করে বলে মনে হয়। “ইশ” শব্দটি “এশ” মূল থেকে উদ্ভূত যার অর্থ “আগুন”। এখানকার ব্যাকরণের ক্ষেত্রে, অক্ষরগুলোর চারপাশে যে ব্যাখ্যা বা ঐতিহ্যই থাকুক না কেন, সেখানে একটি নিশ্চিত ক্রম এবং সম্পর্ক রয়েছে। যদি কেউ ব্যাকরণটিকে ইংরেজিতে অনুবাদ করে, তবে পুংলিঙ্গ এবং স্ত্রীলিঙ্গ দিকটি ফুটিয়ে তুলতে রঙের ব্যবহার করলে এটি অনেকটা এরকম দেখাবে:

god → god → gods

আমরা দেখতে পাই যে ঈশ্বর ঈশ্বরকে জন্ম দেন। অথবা বরং, ঈশ্বর ঈশ্বরের মাধ্যমে ঈশ্বরকে জন্ম দেন। পেশাদাররা কখনোই স্ত্রীলিঙ্গ বিশেষ্য, বা স্ত্রীলিঙ্গ দিক, বা স্ত্রীলিঙ্গ শব্দচয়ন, অথবা আত্মার চারপাশের স্ত্রীলিঙ্গ আখ্যানমূলক সাক্ষ্য পছন্দ করেননি। কেউ কেউ ‘পবিত্র আত্মা’-র কোনো রূপকে মায়ের মতো স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এটি কিছু ক্যাথলিক মহলে ছিল, কিন্তু ধারণাটি তখনও অধরা ছিল এবং কেবল শাস্ত্রের কয়েকটি অংশ দ্বারা সমর্থিত ছিল, এবং শেষ পর্যন্ত তাদের শ্রোতাদের ওপর ভিত্তি করে একটি কৃত্রিম ঐতিহ্য/ব্যাখ্যা ছিল। কারণ অনেক পণ্ডিত এবং ধর্মতাত্ত্বিকদের কাছে ‘পবিত্র আত্মা’ হলেন ঈশ্বর এবং তার অর্থ কেবল পুংলিঙ্গ। যদিও ত্রিত্ববাদ (Trinity) স্বীকার করা হয়েছিল, তবুও “কেবল একজন ঈশ্বর” এই মতবাদটিই প্রবল ছিল, যদিও পাঠ্যগুলোতে এমন কোনো পরিভাষা, বাক্যাংশ বা শ্লোক নেই। প্রকৃত মতবাদটি, যেমনটি লেখা আছে, তা হলো “ঈশ্বর এক” কিন্তু এর সূক্ষ্মতা স্পষ্টতই উপেক্ষা করা হয়েছে এবং “কেবল একজন ঈশ্বর” বলার মতোই গণ্য করা হয়েছে। কিন্তু এমনকি “এল/ঈশ্বর এক” হিব্রু অনুযায়ী সঠিক নয় বরং “এলোহিম/ঈশ্বরগণ এক” এবং “তোমাদের চিরন্তন সত্তা হলো এলোহিম।”

একবচন ক্রিয়ার কী হবে?

একটি বহুবচন শব্দ হওয়ায়, এলোহিম (Elohim)-এর সবচেয়ে সঠিক অনুবাদ হবে “ঈশ্বরগণ/শক্তিশালীগণ”। তবে, এই অসঙ্গতির কী হবে যে বহুবচন শব্দটি একটি একবচন পুংলিঙ্গ ক্রিয়ার (সে খোদাই করেছে/সৃষ্টি করেছে) সাথে জোড়া লাগানো? হিব্রুরা কীভাবে একটি বহুবচন বিশেষ্যের সাথে পুংলিঙ্গ একবচন ক্রিয়া ব্যবহার করল? দেখা যায় যে হিব্রু “עם” (am) মানে “জনগণ” অথচ এটি একটি একবচন বিশেষ্য এবং এর সাথে একটি বহুবচন আরোপ করা হয়েছে:

“…দেখো একটি জাতি [עם একবচন বিশেষ্য] হলো এক, এবং তাদের প্রত্যেকের [বহুবচন] কাছে ভাষা/সীমানা হলো এক।” (আদিপুস্তক ১১:৬ RBT)

সম্ভবত “জনগণ” শব্দটি একবচন হওয়া উচিত ছিল না? তবুও একবচন পুংলিঙ্গ একবচন ক্রিয়ার সাথে ব্যবহৃত হয়, “জনগণ, সে রুটির জন্য ফরৌণের কাছে চিৎকার করল…” (আদিপুস্তক ৪১:৫৫) সম্ভবত সেটিও ভুল? কেবল এটি ধারাবাহিকভাবে ঘটে।

“এবং জনগণ, সে সংখ্যায় বৃদ্ধি পেল…” (যাত্রাপুস্তক ১:২০)

কিন্তু এগুলো ভুল নয়, এগুলো ইচ্ছাকৃত। আদিপুস্তক ১১:৬-এ সংজ্ঞাটি কমবেশি দেওয়া হয়েছে, “একটি জাতি হলো এক।”

ব্যাকরণগতভাবে এই বিষয়গুলো পড়লে বিভ্রান্তি তৈরি করে, তাই প্রবণতা থাকে এটিকে আধুনিক সুখপাঠ্য পাঠে পরিবর্তন করার যা শুনতে এবং অনুভব করতে ভালো লাগে। কিন্তু দায়িত্বটি হলো বিষয়গুলোকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখা, তাড়াহুড়ো না করা, এর ভেতরে উঁকি দেওয়া এবং সর্বোপরি, এটি শোনা।

ঈশ্বর ঈশ্বরকে জন্ম দেন

তবুও পরিহাসের বিষয় হলো ত্রিত্ববাদী ধর্মতাত্ত্বিকরা ঈশ্বর সম্পর্কে যা বলেন তার সবই বেশ সত্য, কেবল তিনি নিজের শব্দের প্রতি অন্ধ। ঈশ্বর নিজেকে সৃষ্টি করেন এবং নিজের মাধ্যমে নিজেকে জন্ম দেন। একজন যাজক এটি প্রচার করবেন, কিন্তু দেখবেন না। যে তার স্ত্রীকে ভালোবাসে, সে নিজেকেই ভালোবাসে। পুংলিঙ্গ-স্ত্রীলিঙ্গ কূটাভাস (paradox) এমন একটি কূটাভাস যা একবচন ঈশ্বর দিয়ে শুরু হয় এবং বহুবচন ঈশ্বর দিয়ে শেষ হয়। ঈশ্বরের জন্মদান… ঈশ্বরকে জন্ম দেওয়া। “একাকী পুংলিঙ্গ ঈশ্বর”-এর মধ্যে জন্ম এবং গর্ভধারণের ধারণাটি কোথায় স্থান পায়? কিন্তু সুসমাচার দাবি করছে যে ঈশ্বর জন্মেছিলেন, একজন শিশু হিসেবে, এবং এখানেই সবকিছু কেন্দ্রিত/উৎসারিত হয়।

আর যদি জীবনের মাতা হবা (Eve), ঈশ্বরের পার্শ্বদেশ থেকে বের করে আনা হয়, তবে তিনি নিজেও একই প্রকৃতির। ঈশ্বর ঈশ্বরকে নির্মাণ করেন। এবং তখন ভালোবাসার অস্তিত্ব থাকবে: “ঈশ্বরই প্রেম।” এবং সন্তানও একই প্রকৃতির, ঈশ্বর। এই অতি গভীর কূটাভাসের প্রথমজাত কে? “যেমন পুরুষ থেকে নারী, তেমনি নারীর মাধ্যমে পুরুষ।” এবং তবুও দিনশেষে, ঈশ্বর এক।

אלה תולדות সন্তান/বংশধরের এলাহ (elah)। এটি একটি ঘন ঘন ব্যবহৃত বাক্যাংশ, যা মূলত তোরাহ-তে পাওয়া যায়। এটি প্রথম আদিপুস্তক ২:৪-এ দেখা যায়। তুলনা করুন אל עליון অন্তরের উচ্চতার/সর্বোচ্চ এল (el), এবং אל שדי এল শাদ্দাই (el shaddai)/ধ্বংসকারীদের/সর্বশক্তিমান-এর সাথে।

ঈশ্বর কি ঈশ্বরকে জন্ম দেন?

বিস্ময়করভাবে, আমরা অন্য একটি নামে সূত্রটি খুঁজে পাই, אליאל এলিয়েল (Eliel) যার অর্থ “ঈশ্বরই ঈশ্বর।” ঈশ্বর নিজের মাধ্যমে ঈশ্বরকে জন্ম দেন। নাকি ঈশ্বর এতে অক্ষম?

পেশাদাররা কখনোই পবিত্র আত্মার চারপাশে বিদ্যমান স্ত্রীলিঙ্গ বিশেষ্য, বা স্ত্রীলিঙ্গ দিক, বা স্ত্রীলিঙ্গ শব্দচয়ন, অথবা স্ত্রীলিঙ্গ আখ্যানমূলক সাক্ষ্যকে মূল্যায়ন করেননি। কেউ কেউ পবিত্র আত্মার কোনো রূপকে মায়ের মতো স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এটি কিছু ক্যাথলিক মহলে উপস্থিত ছিল, কিন্তু তারা তখনও এটি দেখতে অক্ষম ছিল। কারণ অনেক পণ্ডিত এবং ধর্মতাত্ত্বিকদের কাছে পবিত্র আত্মা হলেন ঈশ্বর এবং তার অর্থ হলো অকাট্যভাবে, অপিরবর্তনীয়ভাবে কেবল পুংলিঙ্গ। যদিও একটি ত্রয়ী প্রকৃতি স্বীকৃত ছিল, তবুও “চিরকাল কেবল একজন ঈশ্বর” এই মিথ্যা মতবাদটিই প্রবল ছিল। শাস্ত্রীয় পাঠ্যগুলোতে এমন কোনো কথা নেই। প্রকৃত মতবাদটি, যেমনটি লেখা আছে, তা হলো “ঈশ্বর এক”। একটি বহুবচন যা একের সমান। এর মাধ্যমেই আমরা কর্তা-ক্রিয়ার অমিলের কারণ বুঝতে পারি।

তবুও পরিহাসের বিষয় হলো ত্রিত্ববাদী ধর্মতাত্ত্বিক ঈশ্বর সম্পর্কে যা বলেন তার সবই বেশ সত্য, কেবল তিনি নিজের শব্দের প্রতি অন্ধ। ঈশ্বর নিজেকে সৃষ্টি করেন এবং নিজের মাধ্যমে নিজেকে জন্ম দেন। এটাই কি সুসমাচার নয়? একজন যাজক এটি প্রচার করতে পারেন, কিন্তু দেখবেন না। যে তার স্ত্রীকে ভালোবাসে, সে নিজেকেই ভালোবাসে। কিন্তু ঈশ্বরের যদি কোনো নারী না থাকে, তবে ঈশ্বর কীভাবে… প্রেম?

আর যদি জীবনের মাতা হবা, খ্রীষ্টের মধ্যে ঈশ্বরের পার্শ্বদেশ থেকে নেওয়া হয়, তবে তিনি নিজেও একই প্রকৃতির। ঈশ্বর ঈশ্বরকে নির্মাণ করেন। এবং সন্তানও একই প্রকৃতির, ঈশ্বর। তবুও দিনশেষে, ঈশ্বর এখনও এক।

“এলোহিম”-এর একটি গাণিতিক-যৌক্তিক বিশ্লেষণ:

• সত্তার একত্ব। গুণনের ক্ষেত্রে “এক”-এর সংরক্ষিত থাকার ধারণাটি অভেদ (identity) এবং আত্ম-সাদৃশ্য (self-similarity)-এর ধারণার মাধ্যমে গাণিতিকভাবে মডেল করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সেট তত্ত্বে (set theory), একটি অভেদ উপাদান (যেমন গুণনের ক্ষেত্রে ১) সেটের একত্ব রক্ষা করে, এমনকি যখন সেটের ভেতরের উপাদানগুলোর ওপর প্রয়োগ করা হয়। এক অর্থে, অভেদ (ঈশ্বর) থেকে যতগুলো উপাদান (ঈশ্বরগণ) “উৎপন্ন” হোক না কেন, মূল অভেদ (সত্তা) অপরিবর্তিত থাকে।
• আত্ম-সাদৃশ্য এবং পুনরাবৃত্তি (Recursion)। “জন্মদান”-এর নীতিটি একটি পুনরাবৃত্তিমূলক সম্পর্ক নির্দেশ করে, যেখানে উৎপাদনের প্রক্রিয়া মূল সত্তাকে পরিবর্তন করে না। গাণিতিক পরিভাষায়, এটিকে একটি পুনরাবৃত্তিমূলক ফাংশন (recursive function) হিসেবে দেখা যেতে পারে যেখানে ফাংশনের আউটপুট (ঈশ্বর) ইনপুটে (ঈশ্বর) ফিরে আসে, প্রতিটি ধাপে একই সত্তা বজায় রাখে। সুতরাং, ঈশ্বরের প্রতিটি “প্রজন্ম” একটি নতুন বা ভিন্ন সত্তা তৈরি করে না, বরং মূল একত্বের একটি প্রতিফলন বা প্রকাশ ঘটায়।
• গুণন অভেদ (Multiplicative Identity)। পাটিগণিতের জগতে, ১ সংখ্যাটি গুণন অভেদ হিসেবে পরিচিত কারণ যেকোনো সংখ্যা x-এর জন্য, সমীকরণটি হলো ১ × x = x । আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, যখন কেউ বারবার ১-কে নিজের সাথে গুণ করে, তখন পাওয়া যায়:
  এখানে, অপারেশনটি (১ দিয়ে গুণ) যতবারই করা হোক না কেন, ফলাফল ১-ই থাকে। এটি এই ধারণার অনুরূপ যে যদিও ঈশ্বর ঈশ্বরকে “জন্ম দেন” বা “উৎপন্ন করেন”, তবুও মূল প্রকৃতি একক এবং অপরিবর্তিত থাকে।
• বীজগণিতে আইডেমপোটেন্ট (Idempotent) উপাদান। বীজগণিতীয় কাঠামোতে একটি উপাদান e-কে আইডেমপোটেন্ট বলা হয় যদি e ∗ e = e যেখানে ∗ একটি বাইনারি অপারেশন (যা গুণন, সংযোগ বা কোনো বিমূর্ত অপারেশন হতে পারে) নির্দেশ করে। এই অর্থে, যদি কেউ ঐশ্বরিক প্রকৃতিকে একটি আইডেমপোটেন্ট উপাদান হিসেবে মডেল করে, তবে বারবার “জন্মদান” অপারেশনটি (যা ∗ দ্বারা নির্দেশিত) উপাদানের পরিচয় পরিবর্তন করে না:
  এই মডেলটি এই ধারণাকে ধারণ করে যে “জন্মদান”-এর প্রক্রিয়াটি একটি বিচ্ছিন্ন বহুত্ব তৈরি করে না বরং মূল ঐশ্বরিক প্রকৃতিতে বহুসংখ্যক পুনরাবৃত্তি তৈরি করে:

• ফাংশনাল ইটারেশনের অধীনে স্থির বিন্দু (Fixed Points)। আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি আসে ফাংশনাল অ্যানালাইসিসের স্থির বিন্দুর ধারণা থেকে। একটি বিন্দু x একটি ফাংশন -এর স্থির বিন্দু হবে যদি হয়। যদি আমরা একটি ফাংশন বিবেচনা করি যা “জন্মদান”-এর কাজকে প্রতিনিধিত্ব করে, এবং যদি ঐশ্বরিক সত্তা G এমন হয় যে তবে প্রক্রিয়াটির পুনরাবৃত্তি করলে পাওয়া যায়

এবং এভাবেই চলতে থাকে। এই পরিস্থিতিতে, প্রক্রিয়াটি যতবারই প্রয়োগ করা হোক না কেন, আউটপুট G-ই থাকে, যা একটি অপরিবর্তিত, ঐক্যবদ্ধ সত্তার ধারণাকে শক্তিশালী করে।

যাত্রাপুস্তক ৩:১৪

যা লেখা ছিল তা শোনার জন্য একটি কানের প্রয়োজন ছিল, এমন একটি কান যা কেবল উপর থেকে জন্ম নেওয়া ব্যক্তিরাই বুঝতে পারবে:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

এবং এলোহিম উত্তোলিত [মোশি]-র প্রতি বলছেন
আমি সেই যে আমি

এমন একটি উক্তিতে, “সেই যে” বিষয়টি আমি আছি এবং আমি আছি-র ওপর নির্ভরশীল। পরবর্তীকালে আমরা নিচের উক্তিটি ব্যাখ্যা করতে পারি,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

“শোনো, ইস্রায়েল, প্রভু আমাদের ঈশ্বর প্রভু, এক” হিসেবে যা খুব একটা অর্থ বহন করে না এবং অস্পষ্ট, অথবা,

“শোনো, ঈশ্বর সরলীকৃত, তিনি হলেন আমাদের নিজেদের শক্তিশালীগণ তিনি হলেন

এক।”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(হয়ে ওঠা)

ו

(মানুষ)

এটি একটি অস্পষ্ট “আমি যা আমি তাই” থেকে “তিনি হলেন আমাদের নিজেদের শক্তিশালীগণ তিনি হলেন”-এ একটি গভীর অগ্রগতি প্রকাশ করে। এটি এখনও কিছুটা রহস্যময়, তাই না? কীভাবে এই সবকিছুর অর্থ বোঝা যাবে?

সমগ্রতা। বাইরের “ষষ্ঠ দিন” থেকে সরাসরি কেন্দ্রের “আজ”-এ এবং সরাসরি আবার বাইরের “ষষ্ঠ দিন”-এ ফিরে আসা। স্থান-কাল নিরবচ্ছিন্নতার যে সময়ই হোক না কেন, ঘড়ির কাঁটা সবসময় সোজা থাকে। তিনি আছেন (ইয়াহওয়েহ) সোজা তিনি আছেন।

তিনি (She)

যীশুকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল “সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আজ্ঞা কোনটি?”

পরিত্রাণ উত্তর দিলেন, “যেহেতু তিনি প্রথম, শোনো ঈশ্বর-যিনি-সরল, প্রভু আমাদের নিজেদের ঈশ্বর প্রভু এক।” মার্ক ১২:২৯ RBT

আজ্ঞাটি হলো একজন ‘তিনি’ (স্ত্রীলিঙ্গ)। যেহেতু এই বিষয়টি, যা সমগ্রের লক্ষ্য ছিল, তা সম্পূর্ণভাবে এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে, তাই তিনি অর্থাৎ আজ্ঞা এবং শাস্ত্র ততটাই অবিচার ও সহিংসতার শিকার হয়েছেন যতটা তাকে অস্পষ্ট করা হয়েছে, বিকৃত করা হয়েছে, বিক্রি করা হয়েছে, ফেরি করা হয়েছে এবং বন্ধ করে রাখা হয়েছে (যেন একটি টাওয়ারে তালাবদ্ধ, যা কেউ দেখতে পায় না) যুগে যুগে মানুষের মিথ্যাচারের দ্বারা।