देव एक आहे, एलोहिम, निर्गम ३:१४, आणि तीEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

स्ट्राँगचा #४३०, एलोहिम. देव, सामर्थ्यवान, श्रेष्ठ, अतिशय महान. रब्बी आणि विद्वानांनी शतकानुशतके या शब्दाचा नेमका अर्थ काय आहे यावर वाद घातला आहे. आणि ते योग्यच आहे. त्यांना तो अर्थ ऐकायचा नव्हता जो स्पष्टपणे सर्वात सोपा आणि शुद्ध आहे.

देव म्हणजे लोक आहेत

मुख्य अडचण अनेकवचनी कर्त्यासोबत पुल्लिंगी एकवचनी क्रियापदाच्या वापरात आहे. जिथे कर्ता-क्रियापद वचनात सहमत असणे अपेक्षित असते, तिथे या विशेष प्रकरणात ते तसे नाही. व्याकरणाच्या आधारावर हा नियम मोडला गेला आहे. काही अपवाद वगळता कोणत्याही भाषेत कर्ता-क्रियापद करार हा एक मानक नियम आहे. ग्रीकच्या बाबतीत ३ री व्यक्ती एकवचनी क्रियापद नपुंसक अनेकवचनी शब्दासह वापरले जाऊ शकते, अशा परिस्थितीत तिसऱ्या व्यक्तीचे एकवचनी क्रियापद प्रत्यक्षात “आहेत” असे अनेकवचनी क्रियापद म्हणून वाचले आणि अनुवादित केले जाते.

हे माहित आहे की हे हेतुपुरस्सर होते कारण वचनातील ही विसंगती एलोहिम शब्दासोबत वारंवार घडते.

का?

एक आश्चर्यकारक सुगावा אליעם (एलियाम) या नावात लपलेला आहे जो २ शमुवेल ११:३ मध्ये आढळतो, जिथे एलियामचा उल्लेख बथशेबाचा (“सातची कन्या”) पिता म्हणून केला आहे. २ शमुवेल २३:३४ मध्ये राजा दाविदाच्या पराक्रमी पुरुषांपैकी एक म्हणूनही त्याचा उल्लेख आहे.

व्युत्पत्ती:

• אֵל (एल) – “देव”

• עָם (आम) – “लोक” किंवा “राष्ट्र”

अर्थ:

• “माझा देव लोक आहेत” किंवा “देव म्हणजे लोक आहेत”

एलोहिम, אלהים, हे ठोसपणे एलोआह चे अनेकवचनी रूप आहे, אלה / אלוה (#४३३) ज्याला ה– हा स्त्रीलिंगी प्रत्यय जोडलेला आहे. विद्वानांनी एलोआह ला पुल्लिंगी नाम मानले आहे आणि त्याला “प्रदीर्घ” किंवा “जोरदार” म्हटले आहे. त्याबद्दल त्यांना एवढेच सांगायचे आहे की “कदाचित अनेकवचनावरून अनुमानाने तयार झालेले एकवचन.” हे केवळ हिब्रू कविता आणि नंतरच्या संदेष्ट्यांमध्ये आढळते. पूर्वग्रहाने असे ठरवले आहे की हिब्रू बायबलमध्ये “देवी” असा कोणताही शब्द असू शकत नाही. ते चुकीचे होते का? आमचा शब्द अभ्यास पहा אלה/אל el/elah सामर्थ्य, शक्ती, अधिकार, पराक्रम.

स्पष्ट स्त्रीलिंगी प्रत्यय असूनही (ज्याला विद्वानांनी अतिरिक्त “स्थानवाचक” अर्थ देखील दिला आहे) कोणतेही स्पष्टीकरण दिले जात नाही. उपलब्ध व्याख्यांनुसार प्रत्यय एकतर स्थानवाचक “देवाकडे” किंवा स्त्रीलिंगी “देव-आह” म्हणून समजला जाईल, ज्यापैकी कोणतेही पुरुष “अधिकाऱ्यांच्या” आवडीचे नाही जे खात्री बाळगून आहेत की “फक्त एकच पुरुष-देव आहे” आणि व्याकरण, अक्षरे आणि विभक्ती काहीही असो, तो नेहमीच तसाच राहील. अधिकाऱ्यांची परंपरा तो “संदर्भ” ठरवते ज्यासाठी सर्व व्याकरणाचा अर्थ लावला जातो आणि ते नेहमीच असेच राहिले आहे.

गेसेनियस, १९ व्या शतकातील हिब्रू व्याकरणकार ज्यांना हिब्रूचे मास्टर मानले जाते, त्यांनी हबक्कूक १:११ मधील לאלהו “ले-एलोहो” या अद्वितीय शब्दाचा अर्थ “त्याच्या स्वतःच्या देवाकडे” असा केला, परंतु या अर्थातील समस्या ही आहे की הו हा नामांसाठी मालकी दर्शवणारा प्रत्यय नाही. तथापि, तो क्रियापदांसाठी थेट कर्म प्रत्यय आहे. त्याऐवजी, हे असे दिसते की एलोआह हे “कडे” आणि “स्वतः” च्या मध्ये पेरलेले आहे. शब्दयोगी अव्यय ל “कडे” आणि सर्वनाम प्रत्यय וֹ “त्याचा.” “देव” चे पुल्लिंगी रूप אל एल आहे. याचा अनुवाद “त्याच्या स्वतःच्या देवीकडे” असा केला जाऊ शकतो — कोणतेही व्याकरणाचे नियम मोडले जात नाहीत आणि ते लेखनाशी अधिक न्याय्य वागणे ठरेल:

त्या वेळी वारा/आत्मा निघून गेला आहे, आणि तो ओलांडत आहे, आणि हे त्याच्या स्वतःचे दोषार्पण आहे, स्वतःचे सामर्थ्य, त्याच्या स्वतःच्या एलोआह/देवी कडे.
हबक्कूक १:११ RBT

जे लिहिले आहे ते महत्त्वाचे आहे का? की “अधिकृत” संदर्भातील परंपराच सर्वकाही आहेत? जर स्तोत्रांमध्ये हजारो वर्षांपासून हे आधीच लिहिले गेले असेल आणि निर्विवादपणे पाहिले गेले असेल की, “तुम्ही देव आहात” ज्याचा शब्दशः अर्थ असा आहे:

मी स्वतः बोललो आहे: ‘एलोहिम/सामर्थ्यवान, तुमचे अनंत (את) स्वतः आहात, आणि सर्वोच्चाचे पुत्र, तुम्ही सर्वजण.’
स्तोत्र ८२:६ RBT

“एलोहिम” स्त्रियांना वगळते का? की हे पुत्र तिचे, एलोआहचे पुत्र आहेत?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

हिब्रू शब्द “पुरुष” आणि “स्त्री” च्या बाबतीत व्याकरणाचा नियम अतिशय स्पष्टपणे दिलेला दिसतो.

तिला “ईशा” (ishah) म्हटले जात आहे कारण ती “ईश” (ish) मधून काढली गेली आहे. (उत्पत्ती २:२३ RBT)

हा मजकूर स्त्रीलिंगी प्रत्यय -ah ची व्याख्या “मधून काढलेले” अशी देतो असे वाटते. “ईश” हे “एश” या मूळ शब्दापासून बनले आहे ज्याचा अर्थ “अग्नी” आहे. येथील व्याकरणाच्या बाबतीत, अक्षरे, त्यांच्या सभोवतालचे कोणतेही अर्थ आणि परंपरा बाजूला ठेवून, एक निश्चित क्रम आणि संबंध आहे. जर व्याकरणाचा इंग्रजीमध्ये (किंवा मराठीत) अनुवाद करायचा असेल तर तो काहीसा असा दिसेल, पुल्लिंगी आणि स्त्रीलिंगी पैलू स्पष्ट करण्यासाठी रंगाचा वापर करून:

देव → देव → देवपण

आपण पाहू शकतो की देव देवाला जन्म देतो. किंवा त्याऐवजी, देव देवाच्या माध्यमातून देवाला जन्म देतो. व्यावसायिकांना स्त्रीलिंगी नाम, किंवा स्त्रीलिंगी पैलू, किंवा स्त्रीलिंगी शब्दरचना, किंवा आत्म्याभोवतीची स्त्रीलिंगी वर्णनात्मक साक्ष कधीच आवडली नाही. काहींनी ‘पवित्रात्मा’ चे काही रूप आईप्रमाणे स्त्रीलिंगी म्हणून स्वीकारले आहे. हे काही कॅथोलिक वर्तुळात होते, परंतु ही संकल्पना अजूनही अस्पष्ट होती आणि केवळ शास्त्रवचनांच्या काही भागांद्वारे समर्थित होती आणि शेवटी त्यांच्या प्रेक्षकांवर आधारित एक बनावट परंपरा/अर्थ लावला गेला होता. कारण अनेक विद्वान आणि धर्मशास्त्रज्ञांसाठी ‘पवित्रात्मा’ हा देव आहे आणि त्याचा अर्थ केवळ पुल्लिंगी असा होतो. जरी त्रैक्य मान्य केले गेले असले तरी, “केवळ एकच देव” हा सिद्धांत प्रचलित झाला, जरी मजकुरात अशी कोणतीही संज्ञा, वाक्यांश किंवा वचन अस्तित्वात नाही. खरा सिद्धांत, जसा लिहिला आहे, तो म्हणजे “देव एक आहे” परंतु यातील बारकाव्याकडे वरवर दुर्लक्ष केले गेले आणि “केवळ एकच देव” असेच मानले गेले. परंतु “एल/देव एक आहे” हे देखील हिब्रू नुसार अचूक नाही तर “एलोहिम/देव एक आहेत” आणि “तुमचे अनंत स्वतः एलोहिम आहात” असे आहे.

एकवचनी क्रियापदांचे काय?

एलोहिम हा अनेकवचनी शब्द असल्याने, सर्वात न्याय्य अनुवाद “देव/सामर्थ्यवान” असा असेल. तथापि, अनेकवचनी शब्द एका एकवचनी पुल्लिंगी क्रियापदाशी (त्याने कापले/निर्माण केले) जोडला गेला आहे या विसंगतीचे काय? हिब्रू “עם” (आम) चा अर्थ “लोक” असा होतो तरीही ते एकवचनी नाम आहे आणि त्याला अनेकवचन लावले जाते:

“…पाहा, लोक [עם एकवचनी नाम] एक आहेत, आणि ओठ/सीमा त्यांच्या प्रत्येकासाठी [अनेकवचन] एक आहे.” (उत्पत्ती ११:६ RBT)

कदाचित “लोक” हा शब्द एकवचनी नसायला हवा होता? तरीही एकवचनी पुल्लिंगी क्रियापदांसह वापरला जातो, “लोक, तो अन्नासाठी फारोकडे ओरडला…” (उत्पत्ती ४१:५५) कदाचित ते देखील चुकीचे आहे? फक्त ते सातत्याने घडते.

“आणि लोक, त्याने वाढवले…” (निर्गम १:२०)

पण या चुका नाहीत, त्या हेतुपुरस्सर आहेत. व्याख्या कमी-जास्त प्रमाणात उत्पत्ती ११:६ मध्ये दिली गेली होती, “लोक एक आहेत.”

या गोष्टी व्याकरणाच्या दृष्टीने गोंधळात टाकणाऱ्या वाटतात, आणि म्हणूनच त्यांना आधुनिक रुचकर वाचनात बदलण्याची प्रवृत्ती असते जे ऐकायला आणि वाटायला चांगले असते. पण गोष्टींकडे बारकाईने पाहण्याचा, घाई न करण्याचा, त्यात डोकावण्याचा आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, ते ऐकण्याचा आदेश आहे.

देव देवाला जन्म देतो

तरीही उपरोधाची गोष्ट अशी आहे की त्रैक्यवादी धर्मशास्त्रज्ञ देवाविषयी जे काही बोलतात ते अगदी खरे आहे, फक्त तो स्वतःच्या शब्दांबाबत आंधळा आहे. देव स्वतःला निर्माण करतो आणि स्वतःच्या माध्यमातून स्वतःला जन्म देतो. पाळक त्याचा उपदेश करेल, पण ते पाहणार नाही. जो आपल्या स्त्रीवर प्रेम करतो, तो स्वतःवर प्रेम करतो. पुल्लिंगी-स्त्रीलिंगी विरोधाभास हा एक विरोधाभास आहे जो देव एकवचनाने सुरू होतो आणि देव अनेकवचनाने संपतो. देव जन्म देत आहे… देवाला जन्म देत आहे. “एकट्या पुल्लिंगी देवामध्ये” जन्म आणि गर्भधारणेच्या संकल्पनेला कोठे स्थान मिळते? परंतु शुभवर्तमान असा दावा करत आहे की देवाचा जन्म झाला, एक अर्भक, आणि हेच सर्वकाही केंद्रस्थानी/मूळ आहे.

आणि जर जीवनाची माता हव्वा, देवाच्या कुशीतून काढली गेली असेल, तर ती स्वतः त्याच स्वभावाची आहे. देव देवाला घडवतो. आणि मग प्रेमाचे अस्तित्व असेल: “देव प्रेम आहे.” आणि संतती देखील त्याच स्वभावाची आहे, देव. या महा सखोल विरोधाभासाचा ज्येष्ठ कोण आहे? “जशी स्त्री पुरुषातून, तसा पुरुष स्त्रीच्या माध्यमातून.” आणि तरीही दिवसाच्या शेवटी, देव एक आहे.

אלה תולדות संतती/पिढ्यांची एलोआह. हे एक वारंवार येणारे वाक्य आहे, प्रामुख्याने तोराहमध्ये. हे प्रथम उत्पत्ती २:४ मध्ये दिसते. אל עליון अंतर्निहित उंचीचा/सर्वोच्च देव, आणि אל שדי नाश करणाऱ्यांचा/सर्वशक्तिमान देव यांच्याशी तुलना करा.

देव देवाला जन्म देतो का?

आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, आपल्याला दुसऱ्या एका नावात सुगावा सापडतो, אליאל एलियेल ज्याचा अर्थ “देव हा देव आहे.” देव देवाच्या माध्यमातून देवाला जन्म देतो. की देव यासाठी असमर्थ आहे?

व्यावसायिकांनी पवित्र आत्म्याभोवती असलेल्या स्त्रीलिंगी नामाची, किंवा स्त्रीलिंगी पैलूची, किंवा स्त्रीलिंगी शब्दरचनेची, किंवा स्त्रीलिंगी वर्णनात्मक साक्षीची कधीच प्रशंसा केली नाही. काहींनी पवित्र आत्म्याचे काही रूप आईप्रमाणे स्त्रीलिंगी म्हणून स्वीकारले आहे. हे काही कॅथोलिक वर्तुळात होते, परंतु ते अजूनही ते पाहण्यास असमर्थ होते. कारण अनेक विद्वान आणि धर्मशास्त्रज्ञांसाठी पवित्र आत्मा हा देव आहे आणि त्याचा अर्थ निर्विवादपणे, अपरिवर्तनीयपणे केवळ पुल्लिंगी असा होतो. जरी त्रैक्य स्वभाव ओळखला गेला असला तरी, “कायमचा फक्त एकच देव” हा खोटा सिद्धांत प्रचलित झाला. शास्त्रवचनांमध्ये असे कोणतेही विधान नाही. खरा सिद्धांत, जसा लिहिला आहे, तो म्हणजे “देव एक आहे”. एक अनेकत्व जे एकाच्या बरोबरीचे आहे. याच कारणामुळे आपण कर्ता क्रियापद विसंगतीचे कारण समजतो.

तरीही उपरोधाची गोष्ट अशी आहे की त्रैक्यवादी धर्मशास्त्रज्ञ देवाविषयी जे काही बोलतात ते अगदी खरे आहे, फक्त तो स्वतःच्या शब्दांबाबत आंधळा आहे. देव स्वतःला निर्माण करतो आणि स्वतःच्या माध्यमातून स्वतःला जन्म देतो. हेच शुभवर्तमान आहे, नाही का? पाळक त्याचा उपदेश करेल, पण ते पाहणार नाही. जो आपल्या स्त्रीवर प्रेम करतो, तो स्वतःवर प्रेम करतो. पण जर देवाला स्त्री नसेल, तर देव… प्रेम कसा आहे?

आणि जर जीवनाची माता हव्वा, ख्रिस्तामध्ये देवाच्या कुशीतून घेतली गेली असेल, तर ती स्वतः त्याच स्वभावाची आहे. देव देवाला घडवतो. आणि संतती देखील त्याच स्वभावाची आहे, देव. तरीही दिवसाच्या शेवटी, देव अजूनही एक आहे.

“एलोहिम” चे गणितीय-तार्किक विश्लेषण:

• सारांशाची एकता. गुणाकारात “एक” टिकवून ठेवण्याच्या संकल्पनेला ओळख (identity) आणि स्व-समानता (self-similarity) च्या कल्पनेतून गणितीयदृष्ट्या मॉडेल केले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, संच सिद्धांतात (set theory), एक ओळख घटक (जसे की गुणाकारात १) संचाची एकता टिकवून ठेवतो, जरी तो संचातील घटकांना लागू केला तरीही. एका अर्थाने, ओळखीपासून (देव) कितीही घटक (देव) “व्युत्पन्न” झाले तरी, मूळ ओळख (स्वतः) अपरिवर्तित राहते.
• स्व-समानता आणि रिकर्शन (पुनरावृत्ती). “जन्म देणे” हे तत्व एका रिकर्सिव्ह संबंधाला सूचित करते, जिथे निर्मितीची प्रक्रिया मूळ सारांश बदलत नाही. गणितीय भाषेत, याला रिकर्सिव्ह फंक्शन म्हणून पाहिले जाऊ शकते जिथे फंक्शनचे आउटपुट (देव) इनपुटमध्ये (देव) परत दिले जाते, प्रत्येक पुनरावृत्तीमध्ये समान सारांश राखून ठेवते. अशा प्रकारे, देवाची प्रत्येक “पिढी” नवीन किंवा भिन्न अस्तित्व निर्माण करत नाही, तर मूळ एकतेचे प्रतिबिंब किंवा अभिव्यक्ती असते.
• गुणाकार ओळख. अंकगणिताच्या क्षेत्रात, १ या संख्येला गुणाकार ओळख म्हणून ओळखले जाते कारण कोणत्याही संख्येसाठी x, समीकरण 1 × x = x  लागू होते. अधिक विशेष म्हणजे, जेव्हा एखादी व्यक्ती वारंवार १ ला स्वतःने गुणते, तेव्हा तिला मिळते:
  येथे, ही क्रिया (१ ने गुणाकार) कितीही वेळा केली तरी निकाल १ च राहतो. हे या कल्पनेसारखेच आहे की जरी देव देवाला “जन्म देतो” किंवा “निर्माण करतो”, तरीही आवश्यक स्वभाव एकवचनी आणि अपरिवर्तित राहतो.
• बीजगणितातील आयडेम्पोटेंट (Idempotent) घटक. बीजगणितीय संरचनेतील e या घटकाला आयडेम्पोटेंट म्हटले जाते जर e ∗ e = e जिथे ∗ एक बायनरी ऑपरेशन दर्शवते (जे गुणाकार, युनियन किंवा काही अमूर्त ऑपरेशन असू शकते). या अर्थाने, जर एखाद्याने दैवी स्वभावाला आयडेम्पोटेंट घटक म्हणून मॉडेल केले, तर वारंवार होणारी “जन्म देण्याची” क्रिया (∗ द्वारे दर्शविलेली) घटकाची ओळख बदलत नाही:
  हे मॉडेल या कल्पनेला सामावून घेते की “जन्म देण्याची” प्रक्रिया विखंडित अनेकत्वाकडे नेत नाही तर आवश्यक दैवी स्वभावातील पुनरावृत्ती किंवा इटरेशन्स कडे नेते:

• फंक्शनल इटरेशन अंतर्गत निश्चित बिंदू. दुसरा दृष्टीकोन फंक्शनल विश्लेषणातील निश्चित बिंदूच्या (fixed point) संकल्पनेतून येतो. एक बिंदू x हा एका फंक्शनचा निश्चित बिंदू असतो जर . जर आपण एका फंक्शनचा विचार केला जे “जन्म देण्याच्या” कृतीचे प्रतिनिधित्व करते, आणि जर दैवी सारांश G असा असेल की तर प्रक्रियेची पुनरावृत्ती केल्यास मिळते

आणि असेच पुढे. या परिस्थितीत, प्रक्रिया कितीही वेळा लागू केली तरी, आउटपुट G राहते, जे अपरिवर्तनीय, एकत्रित अस्तित्वाच्या कल्पनेला बळकट करते.

निर्गम ३:१४

जे लिहिले होते त्यासाठी ऐकणाऱ्या कानाची गरज होती, असा कान जो फक्त वरून जन्मलेलेच समजू शकतील:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

आणि एलोहिम बाहेर काढलेल्याकडे [मोशे] म्हणत आहे
मी तो आहे जो मी आहे

अशा म्हणण्यात, “तो जो” हे मी आहे आणि मी आहे यावर अवलंबून आहे. त्यानंतर आपण खालील वाक्याचा अर्थ लावू शकतो,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

“ऐक, इस्राएल, परमेश्वर आमचा देव परमेश्वर, एक आहे” ज्याचा फारसा अर्थ लागत नाही आणि ते अस्पष्ट आहे, किंवा,

“ऐक, देव सरळ केलेला, तो आहे आपल्या स्वतःचे सामर्थ्यवान तो आहे

एक.”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(होणे/बनणे)

ו

(माणूस)

हे एका अस्पष्ट “मी तो आहे जो मी आहे” पासून “तो आहे आपल्या स्वतःचे सामर्थ्यवान तो आहे” पर्यंतची एक सखोल प्रगती प्रकट करते. हे अजूनही थोडे गूढ आहे, नाही का? या सर्वांचा अर्थ कसा लावायचा?

संपूर्ण. बाहेरील “सहाव्या दिवसा” पासून थेट मध्यवर्ती “आज” मध्ये आणि पुन्हा थेट बाहेरील “सहाव्या दिवसा” कडे. अवकाश-काळाच्या सातत्याची कोणतीही वेळ असो, घड्याळाचा काटा नेहमी सरळ असतो. तो आहे (याहवे) सरळ तो आहे.

ती

येशूला विचारले गेले “सर्वात महत्त्वाची आज्ञा कोणती?”

तारणाने उत्तर दिले, “कारण ती पहिली आहे, ऐक देव-सरळ-आहे, प्रभू आपल्या स्वतःचा देव प्रभू एक आहे.” मार्क १२:२९ RBT

आज्ञा ही ‘ती’ (स्त्रीलिंगी) आहे. कारण ही एक, संपूर्ण ध्येय, पूर्णपणे चुकले होते, ती आज्ञा आणि लेखनाला तितकाच अन्याय आणि हिंसा सहन करावी लागली आहे जितकी ती अस्पष्ट, विकृत, विकली गेलेली, दलाली केलेली आणि बंदिस्त केली गेली आहे (जणू एखाद्या टॉवरमध्ये बंद केलेली, कोणालाही न दिसणारी) युगायुगातील माणसांच्या असत्याद्वारे.