Dios es Uno, Los Elohim, Éxodo 3:14, y EllaEnglish · አማርኛ · العربية · বাংলা · Čeština · Deutsch · Español · فارسی · Français · Hausa · हिन्दी · Magyar · Bahasa Indonesia · Igbo · Italiano · 日本語 · 한국어 · मराठी · Nederlands · Afaan Oromoo · ਪੰਜਾਬੀ · Polski · Português · Română · Русский · Svenska · Kiswahili · தமிழ் · ไทย · Türkçe · Українська · اردو · Tiếng Việt · Yorùbá · 中文

Strong #430, elohim. Dioses, poderosos, excelsos, muy grandes. Los rabinos y eruditos han debatido durante siglos sobre qué significa exactamente esta palabra. Y con razón. No querían escuchar lo que es claramente el significado más simple y puro.

Dios es el Pueblo

La dificultad principal radica en el uso de un verbo masculino singular con un sujeto plural. Donde se supone que el sujeto y el verbo deben concordar en número, en este caso especial no es así. Por motivos gramaticales, se rompe la regla. La concordancia sujeto-verbo es una regla estándar en cualquier idioma con pocas excepciones. En el caso del griego, se puede usar un verbo en tercera persona del singular con una palabra plural neutra, en cuyo caso el verbo en tercera persona del singular se lee y traduce realmente como un verbo en plural “son”.

Se sabe que esto fue intencional, ya que este desacuerdo en el número ocurre repetidamente con la palabra elohim.

¿Por qué?

Una pista asombrosa se encuentra escondida en el nombre אליעם (Eliam) que aparece en 2 Samuel 11:3, donde se menciona a Eliam como el padre de Betsabé (“Hija de Siete”). También se le menciona como uno de los valientes del rey David en 2 Samuel 23:34.

Etimología:

• אֵל (El) – “Dios”

• עָם (am) – “pueblo” o “nación”

Significado:

• “Mi Dios es el pueblo” o “Dios es el Pueblo”

Elohim, אלהים, es concretamente la forma plural de eloah, אלה / אלוה (#433) que tiene el sufijo femenino ה– adjunto. Los eruditos han tratado a eloah como un sustantivo masculino y lo han llamado “prolongado” o “enfático”. Todo lo que tienen que decir al respecto es “probablemente un singular formado por inferencia del plural”. Se encuentra solo en la poesía hebrea y en los profetas posteriores. El sesgo ha dictado que no podría existir tal palabra como “diosa” en la Biblia hebrea. ¿Estaban equivocados? Vea nuestro estudio de palabras אלה/אל el/elah Fuerza, Poder, Autoridad, Fortaleza.

A pesar del obvio sufijo femenino (al que los eruditos también han dado un significado “locativo” adicional), no se da ninguna explicación. El sufijo, según las definiciones disponibles, se entendería como locativo “hacia dios” o “en dirección a dios”, o femenino “dios-a”, ninguno de los cuales agrada al paladar de las “autoridades” masculinas que están seguras de que “solo hay un dios-él” y solo lo habrá siempre, independientemente de la gramática, las letras y los casos. La tradición de las autoridades establece el “contexto” para el cual se interpreta toda la gramática, y siempre ha sido así.

Gesenius, el gramático hebreo del siglo XIX que es considerado un maestro del hebreo, interpretó la palabra única לאלהו “le-eloho” en Habacuc 1:11 como “a su propio dios”, pero el problema con esta interpretación es el hecho de que הו no es un sufijo posesivo para sustantivos. Sin embargo, es un sufijo de objeto directo para verbos. En cambio, esto parece como si eloah estuviera plantado en medio de “a” y “sí mismo“. La preposición ל “a” y el sufijo de pronombre propio וֹ “de él”. La forma masculina de “dios” es אל el. Esto puede traducirse como “a la diosa de sí mismo” —sin romper reglas gramaticales, y trataría el escrito con más justicia:

En aquel tiempo un viento/espíritu ha pasado, y él está cruzando, y esta es la ofrenda por la culpa de sí mismo, la fuerza de sí mismo, a la eloah/diosa de sí mismo.
Habacuc 1:11 RBT

¿Es importante lo que está escrito? ¿O son las tradiciones contextuales “autoritarias” lo único que importa? Si ya fue escrito y observado durante miles de años en los Salmos de manera innegable, “dioses sois”, siendo lo literal:

Yo mismo he hablado: ‘Elohim/poderosos, son sus seres (את) eternos, e hijos del altísimo, todos ustedes.’
Salmo 82:6 RBT

¿Excluye “elohim” a las mujeres? ¿O son estos hijos, hijos de ella, eloah?

אל ← אלה ← אלהים

el → elah → elohim

La regla gramatical parece darse de una manera muy obvia en el caso de las palabras hebreas para “hombre” y “mujer”.

Ella está siendo llamada “ishah” porque fue tomada de “ish.” (Génesis 2:23 RBT)

Este texto parece dar “tomada de” como la definición del sufijo femenino -ah. “Ish” se deriva de la raíz “esh” que significa “fuego”. En el caso de la gramática aquí, las letras, aparte de cualquier interpretación y tradición que pueda haber a su alrededor, tienen un orden y una relación seguros. Si uno tradujera la gramática al español, se vería algo así, usando colores para resaltar el aspecto masculino y femenino:

dios → dios → dioses

Podemos ver que Dios engendra a Dios. O más bien, Dios engendra a Dios a través de Dios. A los profesionales nunca les gustó el sustantivo femenino, o el aspecto femenino, o el lenguaje femenino, o el testimonio narrativo femenino alrededor del Espíritu. Algunos han aceptado alguna forma del ‘Espíritu Santo’ como femenino, como una madre. Estuvo allí en algunos círculos católicos, pero el concepto seguía siendo esquivo y apoyado solo por unos pocos fragmentos de las escrituras y, en última instancia, por una tradición/interpretación artificial basada en sus audiencias. Porque para muchos eruditos y teólogos el ‘Espíritu Santo’ es Dios y eso significa solo masculino. Aunque se confesaba la Trinidad, prevaleció esta doctrina de “un solo dios”, a pesar de que no existe tal terminología, frase o versículo en los textos. La verdadera doctrina, tal como está escrita, es “DIOS ES UNO”, pero el matiz de esto aparentemente fue pasado por alto y tratado como si dijera lo mismo: “un solo dios”. Pero incluso “el/dios es uno” no es exacto al hebreo, sino más bien “elohim/dioses es uno” y “sus seres eternos son elohim”.

¿Qué hay de los Verbos en Singular?

Siendo una palabra plural, Elohim, la traducción más justa al español sería “dioses/poderosos”. Sin embargo, ¿qué hay de la anomalía de que la palabra plural se empareje con un verbo masculino singular (él ha cortado/creado)? ¿Cómo es que estos hebreos usaron un verbo masculino singular con un sustantivo plural? Resulta que el hebreo “עם” (am) significa “pueblo” y, sin embargo, es un sustantivo singular al que se le atribuye un plural:

“…he aquí un pueblo [עם sustantivo singular] es uno, y el labio/límite es uno para cada uno de ellos mismos [plural].” (Génesis 11:6 RBT)

¿Quizás la palabra “pueblo” no debería haber sido singular? Sin embargo, el masculino singular se usa con verbos en singular, “el pueblo, él clamó a Faraón por pan…” (Génesis 41:55) ¿Quizás eso también esté mal? Solo que ocurre consistentemente.

“Y el Pueblo, él se multiplicó…” (Éxodo 1:20)

Pero estos no son errores, son deliberados. La definición se dio más o menos en Génesis 11:6, “un pueblo es uno.”

Este material hace que la lectura sea confusa, gramaticalmente, por lo que la tendencia es cambiarlo a una lectura moderna y aceptable que suene bien y se sienta bien. Pero el mandato es mirar las cosas de cerca, no tener prisa, escudriñar y, sobre todo, escuchar/oír.

Dios Engendra a Dios

Sin embargo, la ironía es que todo lo que el teólogo trinitario dice sobre Dios es bastante cierto, solo que está ciego a sus propias palabras. Dios se crea a sí mismo y se engendra a sí mismo a través de sí mismo. Un pastor lo predicará, pero no lo verá. El que ama a su mujer, se ama a sí mismo. La paradoja masculino-femenina es una paradoja que comienza con DIOS singular y termina con DIOS plural. Dios dando a luz… dando a luz a Dios. ¿Dónde encuentra lugar el concepto de nacimiento y concepción dentro de un “Dios masculino solitario”? Pero el Evangelio afirma que Dios nació, un infante, y aquí es donde todo se centra/se origina.

Y si Eva, la Madre de la Vida, es tomada del costado de Dios, entonces ella misma es de la misma naturaleza. Dios construye a Dios. Y el Amor entonces existiría: “Dios es Amor”. Y la descendencia es también de la misma naturaleza, Dios. ¿Quién es el primogénito de esta paradoja mega profunda? “Como la mujer del hombre, así el hombre a través de la mujer”. Y aun así, al final del día, Dios es uno.

אלה תולדות elah de descendencia/generaciones. Esta es una frase frecuente que ocurre, principalmente en la Torá. Aparece por primera vez en Génesis 2:4. Compare con אל עליון el de altura interior/altísimo, y אל שדי el shaddai/de destructores/todopoderoso.

¿Dios engendra/da a luz a Dios?

Asombrosamente, encontramos la pista en otro nombre, אליאל Eliel que significa “Dios es Dios”. Dios engendra a Dios a través de Dios. ¿O es Dios incapaz de esto?

Los profesionales nunca parecieron apreciar el sustantivo femenino, o el aspecto femenino, o el lenguaje femenino, o el testimonio narrativo femenino que existe alrededor del Espíritu Santo. Algunos han aceptado alguna forma del Espíritu Santo como femenino, como una madre. Estaba presente en algunos círculos católicos, pero aún eran incapaces de verlo. Porque para muchos eruditos y teólogos el Espíritu Santo es Dios y eso significa incontrovertibilis, irrefutabilis, inexpugnabilis, certus, definitus masculino solamente. Aunque se reconoció una naturaleza triuna, prevaleció la falsa doctrina de “un solo dios para siempre”. No existe tal dicho en los textos de las escrituras. La verdadera doctrina, tal como está escrita, es “DIOS ES UNO”. Una pluralidad que equivale a uno. Es en esto que entendemos la razón del desacuerdo entre sujeto y verbo.

Sin embargo, la ironía es que todo lo que el Teólogo Trinitario dice sobre Dios es bastante cierto, solo que está ciego a sus propias palabras. Dios se crea a sí mismo y se engendra a sí mismo a través de sí mismo. Ese es el Evangelio, ¿no es así? Un pastor podría predicarlo, pero no verlo. El que ama a su mujer, se ama a sí mismo. Pero si Dios no tiene mujer, ¿cómo es entonces Dios… Amor?

Y si Eva, la Madre de la Vida, es tomada del costado de Dios en el Cristo, entonces ella misma es de la misma naturaleza. Dios construye a Dios. Y la descendencia es también de la misma naturaleza, Dios. Sin embargo, al final del día, Dios sigue siendo uno.

Un Análisis Matemático-Lógico de “Elohim”:

• Unidad de Esencia. El concepto de “uno” preservado en la multiplicación puede modelarse matemáticamente a través de la idea de identidad y autosimilitud. Por ejemplo, en la teoría de conjuntos, un elemento identidad (como el 1 en la multiplicación) preserva la unidad del conjunto, incluso cuando se aplica a elementos dentro del conjunto. En cierto sentido, no importa cuántos elementos (dioses) se “generen” a partir de la identidad (Dios), la identidad central (el ser) permanece inalterada.
• Autosimilitud y Recursividad. El principio de “engendrar” implica una relación recursiva, donde el proceso de generación no altera la esencia original. En términos matemáticos, esto puede verse como una función recursiva donde la salida de la función (Dios) se retroalimenta en la entrada (Dios), conservando la misma esencia en cada iteración. Por lo tanto, cada “generación” de Dios no crea una entidad nueva o diferente, sino más bien un reflejo o expresión de la unidad original.
• Identidad Multiplicativa. En el ámbito de la aritmética, el número 1 se conoce como la identidad multiplicativa porque para cualquier número x, se cumple la ecuación 1 × x = x . Más notablemente, cuando uno multiplica repetidamente 1 por sí mismo, obtiene:
  Aquí, no importa cuántas veces se realice la operación (multiplicación por 1), el resultado sigue siendo 1. Esto es similar a la idea de que aunque Dios “engendra” o “genera” a Dios, la naturaleza esencial permanece singular e inalterada.
• Elementos Idempotentes en Álgebra. Un elemento e en una estructura algebraica se dice que es idempotente si e ∗ e = e donde ∗ representa una operación binaria (que podría ser multiplicación, unión o alguna operación abstracta). En este sentido, si uno modela la naturaleza divina como un elemento idempotente, la operación repetida de “engendrar” (representada por ∗) no altera la identidad del elemento:
  Este modelo encapsula la idea de que el proceso de “engendrar” no conduce a una pluralidad fragmentada sino más bien a una pluralidad de iteraciones o repeticiones en la esencia divina esencial:

• Puntos Fijos bajo Iteración Funcional. Otra perspectiva proviene del concepto de punto fijo en el análisis funcional. Un punto x es un punto fijo de una función si . Si consideramos una función que representa el acto de “engendrar”, y si la esencia divina G es tal queentonces iterar el proceso produce

y así sucesivamente. En este escenario, no importa cuántas veces se aplique el proceso, el resultado sigue siendo G, reforzando la noción de una entidad inalterable y unificada.

Éxodo 3:14

Lo que fue escrito exigía un oído para oír, un oído que solo aquellos nacidos de lo alto entenderían:

ויאמר אלהים אל משה אהיה אשר אהיה

y elohim está diciendo hacia el Sacado [Moisés]
Yo soy aquel que Yo soy

En tal dicho, “aquel que” depende de Yo soy y Yo soy. Posteriormente podríamos interpretar el siguiente dicho,

שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד

como “Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios el Señor, es uno“, lo cual carece de mucho sentido y es oscuro, o,

“Escucha, Dios Enderezado, Él Es poderosos de nosotros mismos Él Es

UNO.”

אהיה←אשר→אהיה

יהוה←אלהינו→יהוה

 הוה
(llegar a ser)

ו

(hombre)

Esto revela una progresión profunda desde un oscuro “Yo soy el que soy” a “Él Es poderosos de nosotros mismos Él Es”. Esto sigue siendo un poco enigmático, ¿no? ¿Cómo darle sentido a todo esto?

El Todo. Desde el “sexto día” exterior directo al centro “Hoy” y directo de vuelta al “sexto día” exterior de nuevo. No importa en qué momento del continuo espacio-tiempo, la manecilla del reloj siempre está recta. ÉL ES (Yahweh) recto ÉL ES.

Ella

A Jesús se le preguntó “¿cuál es el mandamiento más importante de todos?”

La Salvación respondió: “Porque ella es primera, Escucha Dios-es-Recto, Maestro el Dios de nosotros mismos Maestro es uno.” Marcos 12:29 RBT

El Mandamiento es una ella. Debido a que este, el objetivo del todo, fue completamente pasado por alto, ella, el Mandamiento y el Escrito, recibieron tanta injusticia y violencia como ella ha sido oscurecida, distorsionada, vendida, pregonada y encerrada (como si estuviera bajo llave en una torre, sin ser vista por nadie) por las falsedades de los hombres a lo largo de los siglos.