ἀλλὰ τὰ μωρὰ τοῦ κόσμου ἐξελέξατο ὁ Θεός ἵνα καταισχύνῃ τοὺς σοφούς…
mais plutôt les choses stupides de l’ordre que le Dieu a choisies afin de confondre les experts savants…(1 Cor. 1:27 RBT)
Il va sans dire qu’il y a des choses sérieusement « stupides » dans la Bible. Mais il s’agit plutôt d’une caractéristique littéraire intentionnelle que du résultat d’un manque de cervelle. En effet, cela crée un véritable fossé entre les intellectuels religieux et les intellectuels non religieux, agnostiques ou athées scientifiques. Mais quelle caractéristique singulière ! Pourquoi des individus lettrés, instruits en grec, en hébreu et en latin, écrivent-ils des choses aussi bizarres et « stupides » partout ? L’Américain moyen ne peut même pas parler ou écrire dans autant de langues.
Avec l’avènement des modèles d’IA LLM, bien qu’ils ne soient pas toujours précis, en tant que machines de prédiction de probabilité, on peut réaliser des expériences linguistiques intéressantes. Le grec ancien disponible en ligne pour l’entraînement de l’IA est minuscule par rapport au contenu infini en anglais. C’est pourtant suffisant pour en tirer instantanément des enseignements puissants. L’un de ces pouvoirs consiste à utiliser la nature « probabiliste » du LLM pour effectuer un test de résistance translinguistique. En demandant au modèle de générer un « Anglais Apocalyptique Simulé », nous pouvons le forcer à opérer dans le « no-man’s-land » entre son entraînement dominant en anglais et sa compréhension des particularités syntaxiques spécifiques du grec, disons, du Livre de l’Apocalypse — sûrement l’un des livres les plus « stupides » de la littérature religieuse.
À quel point est-ce stupide ?
ChatGPT : Voici une expérience contrôlée en anglais délibérément écrite en dehors des limites grammaticales, syntaxiques et sémantiques normales, d’une manière analogue au grec de l’Apocalypse. Le but n’est pas une simple « étrangeté poétique », mais une violation structurelle : rupture d’accord, logique déplacée, métaphores hybrides, deixis instable et dérive syntaxique.
Ceci reflète les phénomènes observés dans le grec de l’Apocalypse :
- Interférence hébraïque sur la syntaxe grecque
- Modèles d’accord non classiques
- Séquençage temporel effondré
- Parataxe remplaçant l’hypotaxe
- Surcharge sémantique des symboles
- Participes sans verbes d’ancrage
- Logique de vision au lieu d’une logique de discours
Ce qui suit n’est pas un flux de conscience ni de la prose expérimentale moderne. C’est un langage de compte rendu de vision — une transcription prophétique plutôt qu’une composition.
Anglais Apocalyptique Simulé (Délibérément Non-Normal)
Et moi voyant, voici — une voix de fer parlant derrière la couleur, et la couleur n’était pas une couleur mais un brûlement qui marche.
Et le sol a levé ses pieds et s’est tenu sur moi.
Et je me tenais debout tout en étant tombé.
Et le vent dit à la montagne : Tu es hier.
Et la montagne répondit en fumée.
Sept lampes respiraient sur la mer, et leur souffle était compté et pesé et scellé par le tonnerre.
Et la mer ouvrit son œil et c’était une porte.
Et de la porte vint une bête de nombres, et ses dents étaient des calendriers.
Et elle mangea les heures.
Et les heures crièrent comme des oiseaux qui n’ont pas de ciel.
Et je demandai à la voix : Qui écrit ?
Et la voix dit : C’est déjà écrit derrière ton visage.
Et je me retournai pour voir le son, et le son était assis.
Et le trône marchait.
Et le roi était plusieurs.
Et les plusieurs étaient un seul nom.
Et le nom était scellé par le feu.
Et le feu disait des lois.
Et les lois étaient vivantes.
Et le vivant était jugé par les morts.
Et les morts se tenaient debout.
Et ceux qui se tenaient debout tombaient vers le haut.
Et le ciel s’enroula comme un rouleau d’os.
Et le temps se brisa la jambe et ne pouvait plus marcher vers l’avant.
Et le dernier se tint devant le premier et dit : Je suis après toi.
Et le premier répondit : Tu es avant moi.
Et la terre écrivit sa propre sentence.
Et la sentence dévora le lecteur.
Ce qui rend cela « non-anglais » à la manière de l’Apocalypse
1. Rupture d’accord
le trône marchait
le roi était plusieurs
les plusieurs étaient un seul nom
Violation de l’alignement du nombre et des catégories — courant dans le grec de l’Apocalypse.
2. Parataxe hébraïque
Chaque proposition jointe par « et » sans subordination :
Et je vis…
Et la mer s’ouvrit…
Et le feu parlait…
Ceci reflète la logique narrative de l’hébreu biblique imposée au grec.
3. Syntaxe de vision au lieu d’une syntaxe logique
La causalité est remplacée par une séquence de perception :
Et je me retournai pour voir le son, et le son était assis.
La grammaire reflète le traitement de la vision, et non une explication rationnelle.
4. Effondrement des catégories
Les objets se comportent comme des agents, les abstractions deviennent des corps :
le sol a levé ses pieds
le temps s’est brisé la jambe
le trône marchait
Ceci imite l’ontologie symbolique de l’Apocalypse.
5. Surcharge sémantique
Les images portent plusieurs référents simultanément :
bête de nombres
les dents étaient des calendriers
les lois étaient vivantes
Comme les bêtes, les sceaux, les cornes et les couronnes de l’Apocalypse.
6. Instabilité deictique
Aucun ancrage spatial ou temporel stable :
Tu es hier
Je suis après toi
Tu es avant moi
Ceci reflète la logique temporelle apocalyptique.
7. Dérive participiale (en termes grecs)
Dans l’Apocalypse, les participes flottent souvent sans ancrage grammatical.
Ici, cela est reflété par des verbes sans sujets stables :
le vivant était jugé par les morts
ceux qui se tenaient debout tombaient vers le haut
Ce que cela démontre
Si l’Apocalypse était écrite aujourd’hui en anglais avec le même rapport à l’usage standard que son grec entretient avec la koinè, elle se lirait moins comme de la poésie que comme un reportage extraterrestre — une grammaire déformée par la vision, une syntaxe supplantée par la logique de la révélation.
Ce n’est pas du « mauvais grec ».
C’est du grec prophétique.
Et le langage prophétique n’obéit pas à l’économie linguistique — il obéit à la nécessité symbolique.
Et cela signifie qu’il est verrouillé. Source fermée. Enceinte sémantique. Pas une composition. Cela signifie que l’auteur devient le seul interprète pleinement compétent.
Tous les autres reconstruisent un signal à partir du bruit, aussi disciplinée ou savante que soit leur reconstruction.