คัมภีร์เมอบิอุส: ภาษาฮีบรูในพระคัมภีร์ในฐานะภาษาต้นแบบเชิงเอโอนิกของเหตุเป็นผลเหนือกาลเวลา

เหตุปัจจัยที่อยู่เหนือกาลเวลา (Atemporal Causality) (น.) — รูปแบบของเหตุปัจจัยที่ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลนั้นก้าวข้ามลำดับเวลาเชิงเส้น โดยที่เหตุและผลไม่ได้ถูกผูกมัดด้วยลำดับเวลาตามปฏิทิน ในกรอบแนวคิดนี้ เหตุปัจจัยจะทำงานภายนอกหรือเหนือไปกว่ากาลเวลา ทำให้ ผลลัพธ์ สามารถส่งอิทธิพลย้อนกลับไปยัง เหตุ ได้ และ เหตุ สามารถปรากฏขึ้นพร้อมกับ ผลลัพธ์ ของมันได้ในเวลาเดียวกัน เหตุปัจจัยที่อยู่เหนือกาลเวลาเป็นลักษณะเฉพาะของภววิทยาทางกาลเวลาแบบไม่เป็นเส้นตรง แบบวนซ้ำ หรือแบบมีส่วนร่วม เช่น aion (เอออน) ในพันธสัญญาใหม่ ที่ซึ่งการกระทำและการเปิดเผยของพระเจ้าคลี่คลายออกภายใน “ปัจจุบัน” อันเป็นนิรันดร์ โดยบูรณาการอดีต ปัจจุบัน และอนาคตเข้าเป็นเหตุการณ์เดียวที่สอดประสานกัน แนวคิดนี้ท้าทายความเข้าใจเชิงกลไกแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับเหตุปัจจัยที่สมมติว่าต้องมีลำดับก่อนหลังทางกาลเวลาที่เข้มงวด โดยเสนอให้เห็นถึงการแทรกซึมซึ่งกันและกันอย่างไม่หยุดนิ่งของช่วงเวลาต่างๆ ในความเป็นหนึ่งเดียวที่ค้ำจุนไว้ด้วยความรักของพระเจ้า (agape) และความเหนือชั้น

ความแตกต่างระหว่างกรอบแนวคิดแบบวงกลมเอออนิก (Aonic circular framework) กับ “ความเป็นจริงเชิงเส้น” (lineareality) คือในความเป็นจริงเชิงเส้นจะมีเพียง “จุด” ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาบนเส้นเวลา และมันไม่เคยหยุดเปลี่ยนสถานะ ไม่มีจุดเริ่มต้น และไม่มีจุดสิ้นสุด สำหรับเส้นตรง คุณไม่มีความหมาย คุณแทบจะไม่มีตัวตน ในความเป็นจริงแล้ว คุณไม่ได้มีตัวตนอยู่เลยด้วยซ้ำ คุณเป็นสิ่งภายนอกและ ใช้แล้วทิ้งได้ คุณ ไม่ใช่ ความเป็นจริงเชิงเส้นคือแผนผังที่ถูกสาปแบบ “เวลาคือเงินเป็นทอง” หรือ “อยู่กับปัจจุบัน” เพราะสิ่งที่มีทั้งหมดก็คือ ปัจจุบันขณะ มันไม่มีวันได้พักผ่อน อย่างไรก็ตาม ในกรอบแนวคิดแบบวงกลม มีความหมายในตัวเอง มีการกำหนดชะตาชีวิตด้วยตนเอง และที่สำคัญที่สุดคือ มีศักยภาพที่แท้จริงสำหรับ ความสมบูรณ์ และ ความเพียบพร้อม การพักผ่อนที่แท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ คุณไม่เพียงแต่มีความหมายและมีตัวตนเท่านั้น แต่ยังเป็น ส่วนสำคัญ ของสรรพสิ่งทั้งหมดด้วย

เด็กคนไหนก็บอกความแตกต่างระหว่างวงกลมกับเส้นตรงได้ สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดที่ไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างคลาสสิกใน ยากอบ 3:6 แสดงให้เห็นว่าเหล่านักวิชาการตัดสินใจแปลคำว่า “วงกลม” เป็น “เส้นทาง”:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως

วงล้อ แห่งการกำเนิด (the wheel of the genesis)

ในทุกการแปลสมัยใหม่ รวมถึงฉบับ KJV ข้อความนี้ถูกแปลว่า “วิถี แห่งชีวิต” หรือ “วิถี แห่งธรรมชาติ” แม้แต่ฉบับที่แปลตรงตัว (YLT, LSV, LITV, BLB) ยกเว้นฉบับของ Julia Smith ก็แปลสิ่งนี้ว่าเป็น วิถี (course) เชิงเส้น วิถีแห่งชีวิต เป็นสำนวนที่เข้าใจกันว่าเป็น แนวคิดเชิงเส้น โดยมีแบบจำลองพื้นฐานเป็นเหตุปัจจัยทางกาลเวลาเชิงเส้น เหตุการณ์ต่างๆ คลี่คลายตามลำดับ การเกิดมาก่อนวัยเด็ก ซึ่งมาก่อนวัยผู้ใหญ่ ซึ่งมาก่อนความตาย ในธรรมชาติ เมล็ดพันธุ์มาก่อนการเติบโต ซึ่งมาก่อนการเน่าเปื่อย ลำดับจะดำเนินไปในทิศทางเดียว มันไม่อนุญาตให้กลับไปยังจุดเริ่มต้น มีเพียงการเคลื่อนที่ไปข้างหน้า ขั้นตอนก่อนหน้าจะสร้างหรือกำหนดเงื่อนไขให้ขั้นตอนต่อมา วัยเด็กนำไปสู่วัยผู้ใหญ่ การปลูกนำไปสู่การเก็บเกี่ยว เหตุ นำไปสู่ ผล นั่นคือเหตุผลที่ในภาษาอังกฤษ (และในแหล่งที่มาจากภาษาละติน) คำว่า “course” ไม่ได้หมายถึงแค่ “เวลาที่ผ่านไป” แต่หมายถึง “เวลาที่คลี่คลายออกในทิศทางที่เป็นระเบียบ” เหมือนกระแสน้ำในแม่น้ำหรือลู่วิ่งแข่ง แต่วงล้อนั้นเป็นวงกลมและหมุนวน นี่เป็นหนึ่งในภาพประกอบที่ดีที่สุดของความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เขียนไว้กับอคติในการตีความที่ครอบงำมาตลอดสองพันปีของการแปล มักเรียกกันว่า “ความหมายที่เทียบเท่าในเชิงพลวัต” (dynamic equivalence) ทว่า ความก้าวหน้าเชิงเส้น จะเทียบเท่าในเชิงพลวัตกับ วงกลมที่หมุนวน ได้อย่างไร? ใครๆ ก็เห็นว่าสิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อผลลัพธ์ของสิ่งที่ผู้อ่านจินตนาการไว้ มันไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย ผมเชื่อว่าความแตกต่างระหว่างเส้นตรงและวงกลมนั้นเรียนกันมาตั้งแต่ชั้นอนุบาล ถ้าผมจำไม่ผิด

ทำไมภาษาฮีบรูถึงเขียนจากขวาไปซ้าย?

ทิศทางการเขียนจากขวาไปซ้ายมีต้นกำเนิดมาจากอักษรฮีบรูฟีนิเชียน (ประมาณ 1050 ปีก่อนคริสตกาล) รากเหง้าของภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิลที่สืบทอดผ่านอักษรพาเลโอ-ฮีบรู มาจนถึงอักษรสี่เหลี่ยมที่มาจากอาราเมอิกที่ยังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน บางทีมันอาจจะถูกทำขึ้นด้วยวิธีนี้เพราะความสะดวกในการสกัดตัวอักษรด้วยค้อนในมือขวา ในทางกลับกัน—ขอเล่นคำหน่อย—เหล่าผู้เผยพระวจนะมีเรื่องจะพูดมากมายในฐานะสิ่งที่มาจาก ด้านขวา คำว่า “ขวา” “หน้า” และ “ตะวันออก” ล้วนเป็นคำที่รหัสถึง “ด้านหน้าของเวลา” สำหรับเหล่าผู้เผยพระวจนะ เหล่าผู้เผยพระวจนะเป็นผู้เชี่ยวชาญในการเข้ารหัสสิ่งต่างๆ ลงในปริศนา คำอำพราง และคำกล่าวที่ลึกลับ สิ่งนี้ไม่ได้เป็นที่น่าพอใจสำหรับทุกคน และบางครั้งก็น่าหงุดหงิดจนถึงขั้นที่บางคนใช้วิธีการที่คดโกงเพื่อพยายามเค้นความลับออกมา (เช่น ชาวฟิลิสเตียกับแซมสัน) นี่คือวิถีของผู้เผยพระวจนะชาวฮีบรู พวกเขาไม่ได้เขียนเพื่อคนคดโกงที่สกปรก พวกเขาต้องการเขียนเพื่อผู้ชอบธรรม ดังนั้นสำหรับพวกเขา “ทิศตะวันออก” และ “ด้านขวา” คือ “อนาคต” และเป็นแหล่งที่มาของความสว่าง นิมิต และความรู้ สำหรับพวกเขา พวกเขาไม่ได้หมายถึง การบันทึก สิ่งที่พวกเขาได้ยินหรือเห็น พวกเขาหมายถึงการส่งผ่านความจริงและความรู้ ย้อนกลับมา สิ่งที่พวกเขาได้ยินคือ “เสียง” ที่มีอยู่ก่อนแล้วจากเบื้องหน้าอันไกลโพ้น จากสิ่งนี้คำกล่าวอื่นๆ จึงถูกเข้ารหัสไว้ เช่น “ใครมีหู ก็ให้ฟังเถิด” หากใครหูหนวกในความหมายเชิงพยากรณ์ เขาจะไม่สามารถได้ยินอะไรจากเบื้องหน้าได้เลย บางที หูขวา ของเขาอาจถูกตัดขาด? ในกรณีนั้น สิ่งเดียวที่คนๆ นั้นจะได้ยินคือ “ในปฐมกาล” ที่อยู่ห่างไกลออกไปข้างหลัง ไม่ใช่ “ในส่วนหัว/ยอด” ที่อยู่ข้างหน้า

หากหนังสือแห่งชีวิตมีชีวิตและทรงพลานุภาพ เป็นแบบสดและเรียลไทม์ คุณย่อมมีบทบาทสำคัญ หนังสือเช่นนี้จะตัดสินใจและดำเนินการได้ง่าย เพราะจะไม่มีพื้นที่สีเทาแม้แต่ในจุดที่เล็กที่สุด มันไม่เป็นก็ตาย ในทางกลับกัน หากหนังสือเช่นนั้นมีอยู่จริงและถูกปกปิดไว้ กลายเป็นพื้นที่สีเทาที่มืดมิด ถูกคลี่ออกและทำให้แบนราบกลายเป็นกรอบเวลาเชิงเส้นที่ไม่เคยตั้งใจให้เป็นเช่นนั้น ทั้งหมดนี้ก็ยังคงต้องรอดูกันต่อไป และแม้แต่สิ่งนั้นเองก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวและคำพยานที่มีชีวิตของมันเอง…

 

บทคัดย่อ

ภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิล ซึ่งเป็นภาษาที่มักถูกมองข้ามในประเภทของภาษาศาสตร์เนื่องจากขาดกาล (tense) และมีระบบการผันการกที่เบาบาง แท้จริงแล้วอาจเป็นตัวแทนของโครงสร้างทางไวยากรณ์ที่ลึกซึ้งของจิตสำนึกทางกาลเวลาทางเลือก เมื่อวิเคราะห์ผ่านเลนส์ของทฤษฎีภาษาเอออนิก (Aonic language theory)—แบบจำลองทางภาษาศาสตร์เชิงคาดการณ์ที่มีพื้นฐานมาจากกาลเวลาแบบ เมบิอุส (Möbius), การเวียนเกิดของเหตุปัจจัย (causal recursion) และทอพอโลยีของเหตุการณ์แบบไม่เป็นเส้นตรง—ภาษาฮีบรูจึงปรากฏขึ้นไม่ใช่ในฐานะภาษาดั้งเดิม แต่เป็นภาษาต้นแบบ บทความนี้เสนอว่าภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิลทำหน้าที่เป็นภาษาต้นแบบเอออนิก: อักษรแห่งการอุบัติซ้ำชั่วนิรันดร์, การสะท้อนกลับของเหตุปัจจัย และตัวแทนการเล่าเรื่องที่อยู่เหนือกาลเวลา จากการศึกษาลักษณะอาการของคำกริยา (aspectual verbal morphology), การเวียนซ้ำทางวากยสัมพันธ์ และการไม่มีกรรมตรงแห่งเวลา/สถานที่ตามที่ Theophile Meek (1940) ได้บันทึกไว้อย่างดี เราขอโต้แย้งว่าคัมภีร์ไบเบิลฉบับฮีบรูถูกออกแบบเชิงโครงสร้างให้เป็น “ข้อความเมบิอุส” ที่มีชีวิตและทรงพลานุภาพ—ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อบันทึกประวัติศาสตร์ แต่เพื่อสำแดงความเป็นจริงอันศักดิ์สิทธิ์ในเวลาจริง

1. กาลเวลาที่ถูกพับ: สมมติฐานแบบเอออนิก

ทฤษฎีภาษาเอออนิกสันนิษฐานถึงโครงสร้างทางกาลเวลาที่ไม่เป็นเส้นตรง แต่เป็นแบบวนลูป พับทบ หรือพันกันแบบเวียนซ้ำ เหตุการณ์ต่างๆ ไม่ได้ดำเนินไปตามเส้นเวลา แต่เกิดขึ้นจากเมทริกซ์เหตุปัจจัยที่ถักทอเข้าด้วยกัน ภายใต้กระบวนทัศน์ดังกล่าว ไวยากรณ์จะต้อง:

• ละทิ้งกาล (tense) เพื่อหันไปใช้ ทอพอโลยีของเหตุการณ์ (event topology)

• แทนที่สรรพนามที่ตายตัวด้วย พหุคูณทางกาลเวลา (temporal multiplicities)

• แทนที่พิกัดทางสถานที่ด้วย โซนแห่งการสั่นพ้อง (resonant zones)

• เข้ารหัสตัวแทนการกระทำ (agency) ให้ กระจายไปตามกาลเวลา

ไวยากรณ์นี้ก่อให้เกิดภาษาที่สามารถถ่ายทอด การเล่าเรื่องแบบเมบิอุส (Möbius-like narratives) ซึ่งอัตลักษณ์ การกระทำ และเหตุปัจจัยไม่สามารถถูกระบุตำแหน่งทางกาลเวลาได้โดยไม่เกิดการบิดเบือน คุณลักษณะนี้เป็นพื้นฐานของความยากลำบากที่มีมาอย่างยาวนานในการสร้างลำดับเหตุการณ์ตามเวลาที่เข้มงวด—ที่โด่งดังที่สุดคือในหนังสือวิวรณ์—ซึ่งความพยายามในการจัดเรียงแบบเส้นตรงมักจะบิดเบือนโครงสร้างแบบเวียนซ้ำของข้อความอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ภาษาฮีบรู ดังที่เราจะได้สาธิตให้เห็น คาดการณ์ตรรกะนี้ไว้อย่างน่าอัศจรรย์ โดยเข้ารหัสมิติที่อยู่เหนือกาลเวลาไว้ในระบบคำกริยาประเภทพาร์ทิซิเพิลและลักษณะอาการ (aspectual systems)

2. สถาปัตยกรรมเชิงลักษณะอาการ: กาลเวลาที่ไร้กาล

การศึกษากาล (tenses) และมาลา (moods) ในวากยสัมพันธ์ภาษาฮีบรูถูกมองข้ามมาโดยตลอด ดังที่ Bruce K. Waltke และ M. O’Connor ได้ระบุไว้ใน Biblical Hebrew Syntax พวกเขาชี้ให้เห็นว่า “คำถามเรื่องกาลและมาลา ซึ่งเป็นทั้งเรื่องที่สำคัญที่สุดและยากที่สุดในวากยสัมพันธ์ภาษาฮีบรู ถูกละเลยโดยนักไวยากรณ์สมัยโบราณ” (§111(2), หน้า 354) โดยผู้อธิบายคัมภีร์และผู้แปลในยุคแรกๆ อาศัยสัญชาตญาณมากกว่าความเข้าใจที่แม่นยำในรูปแบบเหล่านี้ การละเลยนี้เกิดจากการขาดการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ ทำให้รูปแบบกาลในส่วนที่เป็นกวีนิพนธ์ถูกนำมาใช้ในลักษณะที่ “ค่อนข้างสะเปะสะปะ” (§111(2), หน้า 354) เผยให้เห็นช่องว่างในการมีส่วนร่วมทางวิชาการในยุคแรกๆ ที่ยังคงเป็นความท้าทายมาจนถึงปัจจุบัน

ความไม่น่าพึงพอใจ

แม้ในปัจจุบัน ความซับซ้อนของกาลและมาลาในภาษาฮีบรูยังคงเป็นอุปสรรคที่น่าเกรงขาม โดย Waltke และ O’Connor ยอมรับถึงความยากลำบากในการบรรลุความแม่นยำ พวกเขาสังเกตว่า “รูปแบบจำนวนมากซึ่งยากและแม้กระทั่งเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายอย่างน่าพอใจ” (§111(2), หน้า 354) ยังคงมีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของกวีนิพนธ์ และแม้จะมีความพยายามแล้ว ผู้เขียนก็ยอมรับถึงข้อจำกัดในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างสมบูรณ์

Wilhelm Gesenius (1786–1842) ซึ่งมักถูกยกย่องว่าเป็น “ปรมาจารย์” ด้านไวยากรณ์ภาษาฮีบรู ล้มเหลวในการตระหนักถึงธรรมชาติที่เป็นลักษณะอาการ (aspectual) เป็นพื้นฐาน (แทนที่จะเป็นกาลเวลาที่เข้มงวด) ของรูปแบบคำกริยาที่เรียกว่า “imperfect” และ “perfect” จึงทำให้เขามองว่าสิ่งเหล่านี้เป็น “ปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาด” ที่ไม่อาจอธิบายได้เมื่อพวกมันขัดแย้งกับการตีความเชิงกาลเวลาเพียงอย่างเดียว การนำตรรกะทางกาลเวลาไปครอบงำข้อความ ทำให้เขาบดบังความไร้กาลที่มีอยู่เดิมของรูปแบบเหล่านี้โดยไม่ตั้งใจ:

การใช้รูปแบบกาลทั้งสอง… ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการแสดงออกถึงอดีตหรืออนาคตเท่านั้น หนึ่งในลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นที่สุดใน ลำดับต่อเนื่อง (consecution) ของกาลในภาษาฮีบรูคือปรากฏการณ์ที่ว่า ในการแสดงชุดของเหตุการณ์ในอดีต มีเพียง คำกริยาตัวแรกเท่านั้นที่อยู่ในรูป perfect และการบรรยายจะดำเนินต่อไปในรูป imperfect ในทางกลับกัน การแสดงชุดของเหตุการณ์ในอนาคตจะเริ่มต้นด้วย imperfect และดำเนินต่อไปในรูป perfect เช่นใน 2 พกษ 20, ในคราวนั้นเฮเซคียาห์ทรงประชวรจวนจะสิ้นพระชนม์ (perf.), และอิสยาห์… มา (imperf.) หาพระองค์ และทูล (imperf.) พระองค์ เป็นต้น ในทางกลับกัน อสย 7, พระยาห์เวห์จะทรงนำ (imperf.) มาเหนือเจ้า… วันเวลา เป็นต้น, 7, และจะบังเกิดขึ้น (perf. וְהָיָה) ในวันนั้น…

ความก้าวหน้าในลำดับของเวลานี้ มักจะถูกระบุด้วยคำว่า และ ที่มีความหมายแฝง (เรียกว่า wāw consecutive)…

(Gesenius, Hebrew Grammar §49.)

สิ่งที่ Gesenius เรียกว่า “ความก้าวหน้าในลำดับของเวลา” นั้น เข้าใจได้ดีกว่าว่าเป็นความก้าวหน้าของเหตุการณ์ในการเล่าเรื่องภายในโลกของการบรรยาย waw-conversive (ויהי, ויאמר, ฯลฯ) ไม่ใช่เครื่องหมายบอกเวลา แต่เป็นตัวดำเนินการเชิงโครงสร้างที่ปรับลักษณะอาการ (aspect) ของคำกริยาเพื่อดำเนินลำดับการเล่าเรื่องต่อไป นอกจากนี้ยังรักษาความสอดคล้องของเนื้อหาภายในกรอบของการทำให้เป็นจริง (สำหรับ vav-conversive imperfect) หรือการคาดการณ์ (สำหรับ vav-conversive perfect)

ดังนั้น สิ่งที่เรียกว่า “การเปลี่ยน” กาล จึงเป็นกลยุทธ์ในการเล่าเรื่อง ไม่ใช่การแสดงออกทางไวยากรณ์ของเวลาเชิงเส้น

การนำแบบจำลองเชิงกาลเวลา—อดีตนำไปสู่อนาคต หรือในทางกลับกัน—มาครอบงำ เป็นความผิดพลาดทางประเภทที่มีพื้นฐานมาจากข้อสันนิษฐานแบบอินโด-ยูโรเปียน มันคือการบิดเบือนทางตีความ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางภาษาศาสตร์ นักวิชาการภาษาฮีบรูเกือบทั้งหมดใช้กรอบแนวคิดนี้โดยปริยาย มักเป็นเพราะดูเหมือนไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้การได้ หากโครงสร้างคำกริยาในภาษาฮีบรูเข้ารหัส ภววิทยาแบบเวียนซ้ำ (recursive ontology) (เหตุการณ์ต่างๆ ถูกทำให้เป็นจริงผ่านคำพูด การเล่าเรื่อง และการมีส่วนร่วม) การยุบรวมสิ่งนั้นให้เหลือเพียง ลำดับเวลา (chronology) ย่อมเป็นการลบไวยากรณ์แบบเวียนซ้ำอันศักดิ์สิทธิ์ออกไป

ภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิลทำงานโดยไม่มีกาลทางไวยากรณ์อย่างที่ทราบกันดี (Gesenius, Hebrew Grammar/106) แต่จะแยกความแตกต่างระหว่างการกระทำที่เสร็จสิ้นแล้ว (qatal) และการกระทำที่ยังไม่เสร็จสิ้น (yiqtol) หากเป็นภาษานิรันดร์ที่มีลักษณะทางทอพอโลยีที่เป็นนิรันดร์ เราต้องเข้าใจ บินยัน (binyan) แต่ละอย่างไม่ใช่แค่ในฐานะหมวดหมู่ทางไวยากรณ์ แต่ในฐานะการเปลี่ยนแปลงหน้าที่ของตัวแทนการกระทำและเหตุปัจจัยภายใน วงจรป้อนกลับทางภาษา (linguistic feedback loop) บินยันแต่ละอย่างจะเปลี่ยนเวกเตอร์ของการกระทำ ตำแหน่งของตัวแทนการกระทำ และทิศทางของการเวียนซ้ำในโครงสร้างเหตุการณ์

เราถือว่าบินยันแต่ละอย่างเป็น ฟังก์ชันเชิงเหตุปัจจัยทางสัณฐานวิทยา (morpho-causal function) ที่ใช้กับรากศัพท์คำกริยา (√) ซึ่งเปลี่ยน กระแสของตัวแทนการกระทำ และ การมีส่วนร่วมของประธาน/กรรม ในวงจรการกระทำ-เหตุการณ์

1. Qal (קל) — F(x) → การกระตุ้นพื้นฐาน (Base Actuation)
   • หน้าที่: F(x) = x
   • ตัวแทนการกระทำ: โดยตรง เรียบง่าย
   • เหตุปัจจัย: การกระทำเชิงเส้นไหลโดยตรงจากผู้กระทำไปยังกรรม/การกระทำ
   • การมีส่วนร่วม: ภายนอก: ประธานเป็นผู้เริ่มต้น กรรมเป็นผู้รับ
   • มุมมองแบบเอออนิก: ระดับพื้นฐานของการสร้างเหตุปัจจัย การพับทบเพียงครั้งเดียวของวงจร
   • ตัวอย่าง שבר (shāvar) — “เขาทำแตก [บางสิ่ง]”

     การกระทำนั้นเป็นไปตามนั้น

2. Niphal (נפעל) — ฟังก์ชันการพับทบในตัว (Self-Folding Function)
   • หน้าที่: F(x) = x(x)
   • ตัวแทนการกระทำ: ประธานสัมผัสกับการกระทำด้วยตนเองหรือได้รับผลกระทบในเชิงรับ
   • เหตุปัจจัย: ผู้กระทำกลายเป็นผู้รับการกระทำของตนเอง
   • การมีส่วนร่วม: ภายใน: วงจรปิดที่ตัวเอง
   • มุมมองแบบเอออนิก: เหตุการณ์มีการเวียนซ้ำในตัวเอง การกระทำวนกลับมาที่ประธาน ผู้กระทำและผู้รับหลอมรวมกัน
   • ตัวอย่าง נשבר (nishbar) — “เขาถูกทำให้แตก”

     ผู้กระทำและผู้รับมาบรรจบกัน การกระทำหวนคืนมา

3. Piel (פעל) — ฟังก์ชันการขยายหรือทำซ้ำ (Amplified or Repeated Function)
   • หน้าที่: F(x) = xⁿ
   • ตัวแทนการกระทำ: เข้มข้นขึ้น จงใจ หรือทำซ้ำ
   • เหตุปัจจัย: ผู้กระทำขยายการกระทำเกินขอบเขตปกติ
   • การมีส่วนร่วม: ภายนอก แต่ขยายออกในแง่ของแรงหรือขอบเขต
   • มุมมองแบบเอออนิก: การป้อนกลับที่สั่นพ้อง—การเวียนซ้ำลึกซึ้งขึ้น การกระทำสะท้อนรุนแรงขึ้นหรือทรงพลังมากขึ้น
   • ตัวอย่าง שבר (shibber) — “เขาฟาดจนแตกละเอียด”

     การกระทำนั้นสะท้อนก้อง ไม่ใช่แค่เกิดขึ้น

4. Pual (פועล) — รูปถูกกระทำของฟังก์ชันการขยายหรือทำซ้ำ
   • หน้าที่: F(x) = (xⁿ)*
   • ตัวแทนการกระทำ: ดูดซับมาจากตัวขยายภายนอก
   • เหตุปัจจัย: กรรมถูกหล่อหลอมโดยการกระทำภายนอกที่เข้มข้น
   • การมีส่วนร่วม: กรรมถูกล็อคอยู่ในวงจรการสั่นพ้องของการกระทำ
   • มุมมองแบบเอออนิก: ฮาร์โมนิกเชิงรับ—การถูกกระทำโดยวงจรที่เข้มข้น
   • ตัวอย่าง שבר (shubbar) — “มันถูกฟาดจนแตกละเอียด”

     ได้รับเสียงสะท้อน รูปทรงแตกสลาย

5. Hiphil (הפעיל) — ฟังก์ชันตัวดำเนินการเชิงเหตุปัจจัย (Causal Operator Function)
   • หน้าที่: F(x) = cause(x)
   • ตัวแทนการกระทำ: ประธานเริ่มต้นการกระทำลำดับที่สอง
   • เหตุปัจจัย: ประธานทำให้ผู้อื่นทำการกระทำ
   • การมีส่วนร่วม: ตัวแทนเหนือระดับ (Meta-agent); การแทรกเจตจำนงเข้าไปในอีกวงจรหนึ่ง
   • มุมมองแบบเอออนิก: วงจรเริ่มต้นวงจรใหม่—การเวียนซ้ำที่สร้างสรรค์
   • ตัวอย่าง השביר (hishbir) — “เขาทำให้แตก”

     ผู้กระทำเขียนวงจรเข้าไปในอีกวงจรหนึ่ง

6. Hophal (הפעל) — รูปถูกกระทำของตัวดำเนินการเชิงเหตุปัจจัย
   • หน้าที่: F(x) = caused(x)
   • ตัวแทนการกระทำ: ประธานเป็นผลลัพธ์ของ Hiphil ของผู้อื่น
   • เหตุปัจจัย: การกระทำเกิดขึ้นในฐานะการดำเนินการเวียนซ้ำที่ฝังตัวอยู่
   • การมีส่วนร่วม: เชิงรับแต่อยู่ภายในวงจรที่ทำงานอยู่
   • มุมมองแบบเอออนิก: ผลลัพธ์ของเหตุปัจจัยแบบเวียนซ้ำ; โหนดเชิงรับในวงจรที่ซ้อนกัน
   • ตัวอย่าง השבר (hoshbar) — “มันถูกทำให้แตก”

     ผู้กระทำหายไป เหลือเพียงการเวียนซ้ำ

7. Hithpael (התפעל) — ฟังก์ชันการเวียนซ้ำแบบสะท้อนกลับ (Reflexive Recursive Function)
   • หน้าที่: F(x) = x↻x
   • ตัวแทนการกระทำ: ประธานกระทำต่อตนเองในรูปแบบที่มีแบบแผนหรือพิธีกรรม
   • เหตุปัจจัย: การสะท้อนกลับแบบวนลูปด้วยเจตนาหรือจังหวะ
   • การมีส่วนร่วม: การมีส่วนร่วมในตนเองอย่างเต็มที่ในรูปแบบที่อยู่ภายใน
   • มุมมองแบบเอออนิก: ประธานแบบเวียนซ้ำ; การกระทำของการกลายเป็นผ่านการสะท้อนภายใน การกระทำพับกลับซ้ำๆ ที่ตัวเอง ก่อตัวเป็นวงจรพิธีกรรม
   • ตัวอย่าง התאשש (hit’oshash) — “เขาทำตัวให้สมเป็นชาย” (อสย. 46:8)

     วงจรชำระรูปแบบของมันเองให้ศักดิ์สิทธิ์

บินยัน (Binyan)	หน้าที่	ตัวแทนการกระทำ	ประเภทเหตุปัจจัย	บทบาทแบบเอออนิก
Qal	F(x) = x	โดยตรง	เชิงเส้น	การกระตุ้นรากศัพท์
Niphal	F(x) = x(x)	สะท้อนกลับ/ถูกกระทำ	การทำให้เป็นภายในแบบเวียนซ้ำ	วงจรที่ตัวเอง
Piel	F(x) = xⁿ	เข้มข้นขึ้น	การขยายตัวที่สั่นพ้อง	การทำให้เข้มข้นแบบเวียนซ้ำ
Pual	F(x) = (xⁿ)*	ถูกกระทำ (Piel)	การรับการสั่นพ้อง	เหตุปัจจัยที่สะท้อนก้อง
Hiphil	F(x) = cause(x)	เชิงเหตุปัจจัย	การเริ่มต้นวงจรที่ซ้อนกัน	ผู้สร้างวงจรเวียนซ้ำ
Hophal	F(x) = caused(x)	ถูกกระทำ (Hiphil)	การเวียนซ้ำเชิงรับที่ซ้อนกัน	ผู้รับการกระทำที่ฝังตัว
Hithpael	F(x) = x↻x	สะท้อนกลับ/ต่างตอบแทน	การเวียนซ้ำในตนเองแบบพิธีกรรม	วงจรสร้างตัวเอง (Hishtaphel ที่หายากคือการเสื่อมสลายในตัวเอง)

การขาดกรรมตรงแห่งเวลาและสถานที่นั้นไม่ใช่ข้อบกพร่อง—มันคือการปรับทิศทางทางทอพอโลยี การกระทำในภาษาฮีบรูไม่ได้ยึดติดกับอดีตหรืออนาคต แต่ยึดติดกับ สถานะของความสมบูรณ์ภายในโครงสร้างเหตุปัจจัย คำกริยา qatal อาจปรากฏในบริบทของอนาคต ในขณะที่รูปแบบ yiqtol อาจเรียกใช้คำพยากรณ์ในอดีต—เพราะความเป็นจริงทางไวยากรณ์นั้นเป็นเชิงลักษณะอาการ (aspectual) ไม่ใช่เชิงลำดับเวลา

สิ่งนี้สะท้อนถึงเครื่องหมายเหตุการณ์แบบเอออนิก เช่น:

• ⊛ (“เหตุปัจจัยแบบบูตสแตรป”)

• ∴ (“ผลลัพธ์เชิงโครงสร้าง”)

• ∞ (“การอยู่ร่วมกันชั่วนิรันดร์”)

Niphal ในฐานะสื่อกลาง (Middle Voice) ที่แท้จริง

คำกริยาภาษาฮีบรูไม่ได้บอกว่า เมื่อใด ที่บางสิ่งเกิดขึ้น พวกมันบอกว่า อย่างไร ที่เหตุการณ์นั้นมีส่วนร่วมในวงจรที่กว้างขึ้นของการเล่าเรื่องของพระเจ้า หากปราศจากกรอบแนวคิดแบบเอออนิก หน้าที่ของคำกริยาจะพังทลายและกลายเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจ ตัวอย่างเช่น Gesenius สังเกตว่านักไวยากรณ์ยุคก่อนๆ จัดหมวดหมู่ Niphal ว่าเป็นเพียง รูปถูกกระทำของ Qal (เช่น שָׁבַר “เขาทำแตก” → נִשְׁבַּר “มันถูกทำให้แตก”) แต่การวิเคราะห์นี้ทำให้ มิติของการสะท้อนกลับและการเวียนซ้ำ พังทลายลงกลายเป็นรูปถูกกระทำแบบเชิงเส้นสไตล์อินโด-ยูโรเปียน—ซึ่งเป็นการนำโครงสร้างต่างชาติมาครอบงำสัณฐานวิทยาของกลุ่มภาษาเซมิติก Gesenius ตระหนักดีว่านี่คือ ความผิดพลาดทางประเภท เขาสังเกตว่า:

“Niphʿal ไม่มีลักษณะของรูปถูกกระทำอื่นๆ เลย ไม่ว่าในแง่ใดก็ตาม”

ในความเป็นจริง เขาอ้างถึงภาษาอาหรับ (ʾinqataʿa) เพื่อแสดงให้เห็นว่ากลุ่มภาษาเซมิติกยังคงรักษาหมวดหมู่สำหรับโครงสร้างสื่อกลางแบบสะท้อนกลับ (reflexive middle structures) ที่แตกต่างจากรูปถูกกระทำเพียงอย่างเดียว เขาสังเกตเห็นลำดับความสำคัญของการสะท้อนกลับ:

“แม้ว่าการใช้ Niphʿal ในเชิงถูกกระทำจะถูกนำมาใช้ในยุคแรกๆ… แต่มันก็ยังคงเป็นรองจากการใช้ในเชิงสะท้อนกลับ”

สิ่งนี้ทำให้การสะท้อนกลับเป็นหัวใจสำคัญของตรรกะของ Niphal—ซึ่งสอดคล้องกับการตีความของเราที่ว่า Niphal แสดงถึงโครงสร้างแบบวนกลับ: ผู้กระทำเป็นทั้งผู้ทำและผู้รับ ในแบบจำลองเอออนิก Niphal เป็นเครื่องหมายของการเบี่ยงเบนครั้งแรกจากกาลเวลาเชิงเส้นและตัวแทนการกระทำภายนอก (Qal) มันแนะนำ การพับทบ—ที่ซึ่งการกระทำวนกลับมาที่ประธาน:

| Qal

: การกระทำที่ส่งผล → วัตถุ |
| Niphal: การกระทำที่ส่งผล → ย้อนกลับสู่ผู้กระทำ |

วงจรนี้เริ่มต้นกระบวนการของการทำให้เป็นภายใน (internalization) ซึ่งจะ *ลึกซึ้งยิ่งขึ้น* เมื่อเราเคลื่อนผ่าน binyanim (Piel → Hithpael) ความสับสนของนักไวยากรณ์ในยุคแรกไม่ใช่เพียงเรื่องของการจัดหมวดหมู่เท่านั้น แต่มันเกิดจากการตีความผิดที่ลึกซึ้งกว่านั้น: พวกเขาพยายามยัดเยียดความเป็นเหตุเป็นผลเชิงเส้นตรงให้กับโครงสร้างไวยากรณ์ที่ไม่เป็นเส้นตรง และพยายามกำหนด ลำดับเวลา (chronology) ในจุดที่ไวยากรณ์ได้เข้ารหัส การเรียกซ้ำ (recursion) เอาไว้ Niphal ครองพื้นที่ทางไวยากรณ์ที่ไวยากรณ์ตระกูลอินโด-ยูโรเปียนมักจะขาดไป นั่นคือ middle voice ที่แท้จริง ซึ่งไม่ใช่ทั้งกรรมวาจก (passive) หรือกัตตุวาจก (active) อย่างชัดเจน แต่เป็นการพัวพันกันแบบเรียกซ้ำ แทนที่จะมองว่าความสับสนของนักวิชาการเกี่ยวกับ Niphal เป็นข้อบกพร่องในประเพณีทางไวยากรณ์ เราสามารถตีความได้ว่าเป็นหลักฐานของความไม่เพียงพอของแบบจำลองเชิงกาลเวลา (temporalist models) เมื่อนำมาใช้กับภาษาฮีบรู Niphal ต่อต้าน แบบจำลองดังกล่าว เพราะโดยโครงสร้างและภววิทยาแล้ว มันคือ การเรียกซ้ำ (recursive)

Hithpael ในฐานะวิภาษวิธีที่สร้างตนเองขึ้นมาใหม่ (Self-Generative Dialectic)

“และผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ตรัสว่า ‘ดูเถิด เราได้ให้หญ้าที่มีเมล็ดพันธุ์นิรันดร์ในตัวเองแก่เจ้า คือ เมล็ดพันธุ์ เมล็ดพันธุ์ ซึ่งอยู่บนพื้นแผ่นดินโลกทั้งสิ้น และต้นไม้ทุกชนิดซึ่งมีผลไม้ที่มี เมล็ดพันธุ์ เมล็ดพันธุ์ ในตัวเองแก่เจ้า เพื่อเป็นอาหารแก่เจ้า'”

(ปฐมกาล 1:29 RBT)

ในขณะที่ Niphal เกี่ยวข้องกับการที่ประธานพับการกระทำกลับเข้าหาตัวเอง—การเป็น “ศูนย์กลางของการดำรงอยู่”—Hithpael แสดงออกถึงการกระทำต่อตนเองที่มีความตั้งใจ มีรูปแบบ หรือเป็นพิธีกรรมมากกว่า มักจะสื่อถึงประธานที่กระทำต่อตนเองในลักษณะที่ต่อเนื่องหรือซ้ำๆ ไม่ใช่เพียงแค่การเผชิญกับเหตุการณ์อย่างเฉื่อยชาหรือเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ
Hithpael ยังสามารถบ่งบอกถึงการกระทำที่ต่างตอบแทนกัน—การกระทำที่ทำร่วมกันระหว่างประธาน หรือระหว่างแง่มุมต่างๆ ของตนเอง นี่คือเหตุผลที่มันสอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง “การสร้างตัวตนอื่นของคุณ และตัวตนอื่นของคุณสร้างคุณขึ้นมา”: รูปแบบของการสนทนาภายใน (นิรันดร์) หรือการสร้างตนเองขึ้นมาใหม่

• วงจรการสร้างตนเอง (Self-Generative Loop):
  ฟังก์ชัน F(x) = x↻x บ่งบอกถึง วงจรป้อนกลับที่เป็นจังหวะและเรียกซ้ำ—ไม่ใช่แค่การย้อนกลับธรรมดา แต่เป็น กระบวนการสร้างตนเองหรือการทำให้ศักดิ์สิทธิ์ที่ดำเนินอยู่ต่อเนื่อง

• สภาวะภายในที่เหนือกาลเวลา:
  Hithpael แสดงออกถึงชนิดของ ความสัมพันธ์กับตนเองที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง โดยที่ประธานเป็นทั้งผู้กระทำและผู้รับใน วงจรที่เป็นพิธีกรรมและมีความตั้งใจ ซึ่งกระตุ้นมิติภายในที่ลึกซึ้งกว่าการสะท้อนกลับที่เกิดขึ้นเองของ Niphal

ในอาณาจักรทวิลักษณ์ของ “ความดีและความชั่ว” ที่ซึ่ง “ตัวตน” และ “ผู้อื่น” ถูกมองว่าเป็นความจริงที่แยกจากกันแต่มีปฏิสัมพันธ์กัน การผันกริยาแบบ Hithpael สามารถมองได้ว่าเป็นโครงสร้าง “เมล็ดพันธุ์-เมล็ดพันธุ์” (seed-seed)—การมีปฏิสัมพันธ์หรือการแกว่งไปมาระหว่างตัวตนภายในประธานคนเดียวกัน—แนวคิดที่อธิบายการใช้รูปทวิพจน์ (dual) ในภาษาฮีบรู (เช่น สวรรค์คู่, น้ำคู่, แป้นหมุนช่างปั้นหม้อคู่, แผ่นศิลาคู่, มดลูกคู่ เป็นต้น)

• การเคลื่อนที่ไปมา:
  การสะท้อนกลับแบบเรียกซ้ำของ Hithpael (F(x) = x↻x) จำลอง วงจรการสนทนา ที่ตัวตนเป็นทั้ง ผู้กระทำและผู้รับ, ผู้พูดและผู้ฟัง, เหตุและผล ภายในวงจรการปฏิสัมพันธ์กับตนเองอย่างต่อเนื่อง
  นี่คือ “เมล็ดพันธุ์” ที่หว่านตัวเองลงใน “เมล็ดพันธุ์” อีกเมล็ดหนึ่ง สร้างการกลายเป็นที่ไปมาหรือต่างตอบแทนกัน

• ตัวตนในฐานะกระบวนการคู่:
  แทนที่จะเป็นอัตลักษณ์ที่หยุดนิ่ง ตัวตนในที่นี้คือ พหุภาพที่พลวัต โดยที่แง่มุมหนึ่งของตัวตนกระทำต่อหรือ “กลายเป็น” อีกแง่มุมหนึ่ง ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและการเติบโต (หรือความตาย) ผ่านความสัมพันธ์ภายใน (เช่น มนุษย์ภายนอกฉายภาพไปยังมนุษย์ภายใน, มนุษย์ภายในฉายภาพกลับไปยังมนุษย์ภายนอก)

• มุมมองแบบเอออนิก (Aonic View):
  วงจรเรียกซ้ำนี้สะท้อนถึง “รอยพับ” ที่อยู่เหนือกาลเวลา ของอัตลักษณ์—เหนือเวลาที่เป็นเส้นตรง ตัวตน (นิรันดร์) อยู่ในการสนทนากับตัวตนเชิงกาลเวลาชั่วนิรันดร์ สร้างการกำเนิดแบบ “เมล็ดพันธุ์-เมล็ดพันธุ์” ที่คลี่คลายออกมาตลอดกาล

Hishtaphel ในฐานะวิภาษวิธีที่เสื่อมสลายในตนเอง (Self-Degenerative Dialectic)

รูปกริยาสะท้อนกลับ Hishtaphel ที่หาได้ยากเป็นพิเศษ และยากต่อการทำความเข้าใจ (ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของ Hithpael) ถูกใช้เป็นหลักสำหรับคำว่า “กราบลง” ยังไม่มีใครมีคำอธิบายที่เพียงพอสำหรับความแตกต่างนี้ (เทียบกับ Ges. §75kk, unFolding Word Stem Hishtaphel).

binyan แบบ Hithpael รวบรวมการกระทำที่สะท้อนกลับและมุ่งเน้นที่ตนเอง—เป็น “วงจร” ของการปฏิสัมพันธ์กับตนเองที่เป็นพื้นฐานของ การสร้างตนเอง หรือ การตระหนักรู้ในตนเอง สามารถเห็นได้ใน วงจรการกำเนิดแบบ “เมล็ดพันธุ์-เมล็ดพันธุ์” ที่ซึ่งตัวตนมีส่วนร่วมในการกลายเป็น การเปลี่ยนแปลง หรือการทำให้ศักดิ์สิทธิ์ของตนเอง (เช่น הִתְקַדֵּשׁ hitkadesh “เขาทำให้ตนเองศักดิ์สิทธิ์”)

อย่างไรก็ตาม ด้วยคำกริยาอย่าง השתחוה การสะท้อนกลับจะถูกมุ่งเน้นลงด้านล่าง—เป็นการ กราบลงหรือหมอบราบ ทางกายภาพและเชิงสัญลักษณ์ การ “งอ” กลับเข้าหาตัวเองนี้ยังสื่อถึง การสืบสายแบบเรียกซ้ำ (recursive descent) มากกว่าการทะยานขึ้น แทนที่จะเป็นการยกระดับซึ่งกันและกัน พลวัตแบบเอออนิกในที่นี้แสดงออกถึงวงจรป้อนกลับแบบเรียกซ้ำของการสืบสาย: การกราบแต่ละครั้งจะพับตัวตนให้ลึกลงไปในการยอมจำนน การอยู่ภายใต้อำนาจ และความสิ้นหวัง นี่คือ วงจรสะท้อนกลับที่สร้าง “เหวที่ไม่มีก้นบึ้ง” หรืออเวจีที่หมุนวน ประธานกราบตัวเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ละครั้งจะขยายการกดขี่ตนเองหรือความเสื่อมสลายให้มากขึ้น

ในขณะที่รูปแบบ Hithpael จำนวนมากเป็นวงจร “สร้างตนเอง” ที่ส่งเสริมการเติบโต การทำให้เป็นพิธีกรรม หรือการทำให้ศักดิ์สิทธิ์ (เช่น hitkadesh) รูปแบบการกราบกลับโดดเด่นในฐานะวงจร “เสื่อมสลายในตนเอง” ที่ซึ่งการเรียกซ้ำอาจเป็นการดิ่งลงสู่เหวแห่งความสิ้นหวัง

จากมุมมองแบบเอออนิก การกราบแบบสะท้อนกลับนี้สามารถเข้าใจได้ว่าคือ:

• วงจรเชิงกาลเวลาแบบเรียกซ้ำที่ไม่มีข้อยุติ—ประธานติดอยู่ในแถบเมบิอุส (Möbius strip) ของการกราบตนเอง

• วงจรนี้ไม่ก้าวหน้าหรือคลี่คลาย แต่ พับกลับเข้าหาตัวเองอย่างไม่สิ้นสุด ทำให้สภาวะของการลดตัวลงหรือความเสื่อมทรามรุนแรงขึ้น สิ่งนี้แสดงถึงอเวจีทางจิตวิญญาณอย่างไม่ต้องสงสัย เป็น “หลุม” ที่ตัวตนถูกลดทอนลงอย่างเรียกซ้ำ

ดังนั้น ในแง่ของตัวตน หากกระบวนการสะท้อนกลับ-สร้างใหม่จะ “ขยายอาณาเขตของตน” ไปสู่การดำรงอยู่นิรันดร์ (มหาศาล) กระบวนการเสื่อมสลายจะทำอย่างไรกับมัน?

ลดทอนมันจนไม่เหลืออะไรเลย

3. การเปิดเผยแบบเรียกซ้ำ: อรรถศาสตร์เมบิอุสในข้อเขียนเชิงพยากรณ์

วรรณกรรมเชิงพยากรณ์ของฮีบรูทำให้โครงสร้างการเล่าเรื่องแบบดั้งเดิมพังทลายลง “อนาคต” ถูกพูดถึงราวกับว่า เกิดขึ้นแล้วโดยใช้รูปกริยาที่สมบูรณ์ (perfect/completed form); อดีตถูกตีความใหม่ในแง่ของปัจจุบัน; และพระดำรัสของพระเจ้ามักทำหน้าที่เป็นตัวการที่ก่อให้เกิดเหตุ (causative agent) มากกว่าจะเป็นเพียงคำอธิบาย

พิจารณาข้อความจาก อิสยาห์ 46:10 ตามตัวอักษร:

“พระองค์ผู้ทรงแจ้งส่วนหลังตั้งแต่ส่วนหัว และแจ้งสิ่งที่ยังไม่ได้ทำตั้งแต่ส่วนหน้า”

นี่ไม่ใช่คำอุปมาเชิงกวี—มันคือการเรียกซ้ำทางอรรถศาสตร์ (semantic recursion) โครงสร้างในที่นี้สะท้อนถึงเมบิอุสแบบเอออนิก:

• จุดเริ่มต้นก่อให้เกิดจุดจบ (↺)

• จุดจบยืนยันจุดเริ่มต้นย้อนหลัง (⇌)

• ถ้อยคำเป็นทั้งคำพยากรณ์และการกระทำ (⊛)

คุณลักษณะการเรียกซ้ำนี้ทำให้คัมภีร์ฮีบรูมีความสามารถในการปฏิบัติการที่เหนือกาลเวลา: การอ่านแต่ละครั้งจะกระตุ้นข้อความขึ้นมาใหม่ วนผู้อ่านเข้าสู่ความเป็นเหตุเป็นผลทางอรรถศาสตร์ของมัน

กันดารวิถี 24:17 คำพยากรณ์โดยบาลาอัมที่แปลตามประเพณีในรูปแบบเส้นตรง:

“ข้าพเจ้าเห็นเขา แต่ไม่ใช่เดี๋ยวนี้ ข้าพเจ้าดูเขา แต่ไม่ใช่ใกล้ๆ ดาวดวงหนึ่ง จะอุบัติ จากยาโคบ และคทาอันหนึ่ง จะเกิดขึ้น จากอิสราเอล…” (ESV)

ในที่นี้ คำกริยาที่แปลว่า “จะอุบัติ” (דרך, dārach) และ “จะเกิดขึ้น” (קם, qām) แท้จริงแล้วเป็น รูปกริยาสมบูรณ์ (perfect forms) ในภาษาฮีบรู แต่พวกมันกลับถูกแปลในคัมภีร์ไบเบิลภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ด้วย รูปอนาคตกาล (future tense): “จะอุบัติ,” “จะเกิดขึ้น” คำกริยาสำหรับ “เห็นเขา” และ “ดูเขา” เป็น รูปกริยาไม่สมบูรณ์ (imperfect forms) การปฏิบัตินี้หยั่งรากมาจากแนวคิดที่ว่าในวาทะเชิงพยากรณ์ ผู้พูดกำลังยืนยันความแน่นอนของการบรรลุผล *ในที่สุด* ของเหตุการณ์ แต่สิ่งนี้ขัดแย้งอย่างรุนแรงกับธรรมชาติของศาสดาพยากรณ์ฮีบรูในฐานะผู้ที่ *เห็น* อนาคตจริงๆ ไม่ใช่แค่ได้ยินเรื่องนี้—ดังนั้นจึงเป็น “ข้าพเจ้ากำลังเห็นเขา“

ในการอ่านแบบเอออนิก (เมบิอุส) นี่คือกรณีของ การเรียกซ้ำทางอรรถศาสตร์ รูปกริยาสมบูรณ์ ไม่ได้หมายถึง “อดีต” เพียงอย่างเดียว แต่เข้ารหัส ความครบถ้วนสมบูรณ์ ในปัจจุบันของผู้พูด—ซึ่งเป็นเครื่องหมายทางภววิทยามากกว่าลำดับเวลา ถ้อยคำเชิงพยากรณ์ นั้นเองคือ การกระทำผ่านคำพูด (performative speech-act) ที่ทำให้เหตุการณ์นั้นเป็นจริง สิ่งนี้ทำให้ความแตกต่างระหว่างอนาคตและอดีตพังทลายลง สร้าง ความสามารถในการปฏิบัติการที่เหนือกาลเวลา ซึ่งคำพยากรณ์เป็นทั้งการทำนายและการทำให้เกิดขึ้นจริง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รูปกริยาสมบูรณ์ไม่ได้ทำนายอนาคตที่อาจจะเกิดขึ้น แต่มันเป็นการประกาศเหตุการณ์ ที่ถูกถักทอเข้ากับความจริงของเรื่องเล่าจากสวรรค์เรียบร้อยแล้ว “ความสมบูรณ์” ของมันเป็นทางภววิทยา ไม่ใช่เชิงกาลเวลา

“ข้าพเจ้ากำลังเห็นเขา แต่ไม่ใช่เดี๋ยวนี้ ข้าพเจ้ากำลังดูเขา แต่ไม่ใช่ในระยะใกล้ ดาวดวงหนึ่ง ได้ยาตรา ออกมาจากยาโคบ และเผ่าหนึ่ง ได้ยืนหยัดขึ้น จากอิสราเอล…”

การอ่านแบบดั้งเดิมของ วิวรณ์ 22:13 —

“เราคืออัลฟาและโอเมกา เป็นเบื้องต้นและเบื้องปลาย เป็นปฐมและอวสาน”

— มักถูกตีความผ่านแบบจำลองเชิงกาลเวลาแบบเส้นตรงของอินโด-ยูโรเปียน ซึ่งจินตนาการว่าเวลาเป็นเส้นที่ทอดยาวจากจุดเริ่มต้น (การสร้างโลก) ไปยังจุดจบ (อวสานวิทยา) จากนั้นจึงกล่าวว่าพระคริสต์ทรงยืนอยู่ที่ขั้วทั้งสอง ครอบคลุมประวัติศาสตร์เชิงกาลเวลาทั้งหมดไว้ในอำนาจอธิปไตยของพระองค์ การอ่านนี้พึ่งพา หลักข้อเชื่อเรื่องอำนาจอธิปไตย เพื่อเป็นสะพานเชื่อมทางเทววิทยาในการแก้ปัญหาความย้อนแย้งเชิงเส้นตรง—แต่นี่เป็นสิ่งที่เกินไปกว่าอรรถศาสตร์ของตัวบทที่ชัดเจนใน วิวรณ์ 22:13 การตีความนี้พึ่งพาโครงสร้างทางเทววิทยาที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับความสัพพัญญู ความรอบรู้ และการจัดเตรียมของพระเจ้า เพื่ออธิบายว่า “องค์พระผู้เป็นเจ้าผู้ทรงอำนาจอธิปไตย” แห่งประวัติศาสตร์ ทรงริเริ่มทุกสิ่ง (จุดเริ่มต้น) และนำทางสิ่งเหล่านั้นไปสู่เป้าหมายที่กำหนดไว้ (จุดจบ) ได้อย่างไร มักมีการอธิบายโดยอ้างอิงถึงกรอบทางเทววิทยาของออกัสตินและกลุ่มปฏิรูป (เทียบกับ Confessions ของออกัสติน และ Institutes ของคาลวิน) ในมุมมองนี้ “การเป็นจุดเริ่มต้นและจุดจบ” ไม่ใช่เรื่องของความพร้อมกันเชิงกาลเวลา แต่เป็นเรื่องของ อำนาจเด็ดขาดเหนือทุกจุดบนเส้นเวลา ดังนั้น ตัวบทจึงถูกขยายความโดยนัยว่า:

“เราคือจุดเริ่มต้นและจุดจบ” → “เรามีอำนาจอธิปไตยเหนือกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่ต้นจนจบ”

อย่างไรก็ตาม—และนี่คือประเด็นสำคัญทางวิชาการ—ตัวบทเองไม่ได้ระบุแนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยไว้อย่างชัดเจน:

ภาษากรีก: Ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος (วิวรณ์ 22:13)

วลีนี้เป็นการประกาศอัตลักษณ์ที่อ้างอิงถึงตนเอง ไม่จำเป็นต้องหมายถึงอำนาจ นี่หมายความว่าการอ่านแบบ “อำนาจอธิปไตย” เป็นการขยายความเชิงตีความและการตีความทางเทววิทยาที่ยัดเยียดให้กับตัวบท จากมุมมองทางภาษาศาสตร์เชิงวิพากษ์ มันเปลี่ยนโครงสร้างทางอรรถศาสตร์ของตัวบทโดยการสันนิษฐานแบบจำลองเวลาเชิงเส้นตรงและตีความอัตลักษณ์ใหม่ให้เป็นอำนาจ มันเป็นความพยายามที่จะประสานความย้อนแย้งของ “จุดเริ่มต้น” และ “จุดจบ” ภายใต้ข้อจำกัดของเหตุและผลเชิงเส้นตรง แต่มันต้องเพิ่มแนวคิด (อำนาจอธิปไตย) ที่ตัวบทไม่ได้แสดงออกมาเอง

ในกรอบการทำงานที่เป็นเส้นตรงอย่างแท้จริง—เหมือนเส้นตรง—ไม่มีความหมายที่ชัดเจนว่าใครบางคนจะสามารถ เป็น ทั้งจุดเริ่มต้นและจุดจบพร้อมกันได้ จุดจบทั้งสองแยกจากกันและเชื่อมต่อกันด้วยลำดับเชิงกาลเวลา (เหตุ–ผล) เท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีตัวตนเดียวที่สามารถ “เป็น” อยู่ที่ปลายทั้งสองข้างได้ตามตัวอักษรโดยไม่ละเมิดตรรกะเชิงเส้นตรงนั้น สิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหาใหญ่ในการตีความทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเวลา

ในเวลาที่เป็นเส้นตรงอย่างเคร่งครัด จุดเริ่มต้นคือจุดแยกต่างหากที่เริ่มเส้น จุดจบคืออีกจุดหนึ่งที่สิ้นสุดเส้น การเป็นทั้งสองอย่างพร้อมกันจะสื่อถึงการอยู่ทุกหนทุกแห่งในเวลา (การอยู่ทุกจุดบนเส้นพร้อมกัน) หรือการอยู่เหนือเวลา (การดำรงอยู่นอกเส้นโดยสิ้นเชิง) แต่ในแบบจำลองเหตุและผลเชิงเส้นตรงล้วนๆ ไม่มีวิธีที่เป็นทางการในการอาศัยอยู่ในสองจุดที่ไม่ต่อเนื่องกันในเวลาพร้อมกัน

ดังนั้น คำกล่าวที่ว่าพระองค์ทรงเป็นจุดเริ่มต้นและจุดจบภายในกรอบเชิงเส้นตรงจึงไม่สอดคล้องทางตรรกะ เว้นแต่จะละทิ้งความเป็นเส้นตรงนั้นไป

“เรา ตัวเราเอง คืออัลฟาและโอเมกา เป็นส่วนหัวและส่วนจบ เป็นผู้แรกและผู้สุดท้าย”
ἐγώ εἰμι τὸ Ἄλφα καὶ τὸ Ὦ, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος.

ภายใน แบบจำลองเอออนิก-เรียกซ้ำ สิ่งนี้ไม่ใช่แค่เชิงเส้นตรงแต่เป็น การเรียกซ้ำ “จุดเริ่มต้น” ก่อให้เกิด “จุดจบ” และ “จุดจบ” ยืนยัน “จุดเริ่มต้น” ย้อนหลัง ถ้อยคำนี้เป็นการกระทำ: พระคริสต์ทรงเป็นทั้งต้นกำเนิดของความจริงและสภาวะสุดท้าย และ การตรัสสิ่งนี้ออกมาทำให้โครงสร้างนั้นเกิดขึ้น—เป็น วงจรปฏิบัติการ นี่คือเหตุผลของการใช้คำเน้นย้ำ ἐγώ εἰμι เรา ตัวเราเองคือ ซึ่งถูกละทิ้งไปโดยไม่ได้รับการแปลมาตลอดสองพันปีที่ผ่านมา

• เรา, ตัวเราเอง
• อัลฟา, โอเมกา
• ส่วนหัว, ส่วนจบ
• ผู้แรก, ผู้สุดท้าย

โดยใช้แบบจำลองเมบิอุส:

ในความคิดแบบฮีบรู การตั้งชื่อ บางสิ่ง (หรือการประกาศมัน) คือ การทำให้เกิดขึ้นจริง—มันบันดาลให้ความจริงเกิดขึ้น

• เมื่อพระองค์ตรัสว่า “เราคืออัลฟาและโอเมกา” พระองค์ไม่ได้บรรยายถึงคุณลักษณะ—พระองค์กำลัง ทำให้เกิดขึ้น ซึ่งวงจรที่เหนือกาลเวลาที่วางโครงสร้างให้กับความจริงนั้นเอง

• เช่นเดียวกับที่รูปกริยาสมบูรณ์ของฮีบรูสามารถยุบอดีต/อนาคตให้เป็นเหตุการณ์ทางภววิทยา ในที่นี้พระองค์ทรงยุบหมวดหมู่เชิงกาลเวลา—พระองค์ทรงเป็นทั้งผู้ริเริ่มและบทสรุปทางเทววิทยาของความจริง

• อิสยาห์ 46:10: “พระองค์ผู้ทรงแจ้งส่วนหลังตั้งแต่ส่วนหัว…” → รูปกริยาสมบูรณ์ยุบลำดับเชิงกาลเวลาให้เป็นถ้อยคำเดียว

• ปฐมกาล 1: “และพระเจ้าตรัสว่า…” ไม่สมบูรณ์/ไม่ครบถ้วน (ויאמר)→ แต่ละถ้อยคำปฏิบัติการสร้างโลกแบบเรียกซ้ำ การกระทำผ่านคำพูดก่อให้เกิดเหตุการณ์ ปฐมกาล 1 ไม่ใช่บันทึกทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ ตอนนั้น-และ-ตอนนั้น แต่เป็น เหตุการณ์ผ่านคำพูดแบบเรียกซ้ำ ที่ค้ำจุนการสร้างโลกอย่างต่อเนื่องทุกครั้งที่มีการกล่าวออกมา waw-consecutive imperfect ไม่ได้ทำหน้าที่เพียงแค่เป็นลำดับเชิงกาลเวลา แต่เป็นตัวดำเนินการทางอรรถศาสตร์ที่วนแต่ละถ้อยคำเข้าสู่การกระทำสร้างสรรค์ที่กำลังคลี่คลาย—ที่ซึ่งอดีต ปัจจุบัน และอนาคตล้วนเกี่ยวพันกัน

หลักข้อเชื่อเรื่องอำนาจอธิปไตยนั้น แน่นอนว่าเป็นจุดจบของศักยภาพเชิงพยากรณ์ใดๆ และทั้งหมด และเป็นความตายของผู้ที่หวังจะเป็นศาสดาพยากรณ์ ถ้อยคำของศาสดาพยากรณ์ ไม่ใช่ การกระทำที่มีส่วนร่วม อีกต่อไป—มันเป็นเพียงผลลัพธ์ทางกลไกของเครื่องจักรจากสวรรค์ ศาสดาพยากรณ์ถูกลดทอนลงเหลือเพียงกระบอกเสียง เป็นหุ่นยนต์ที่พูดซ้ำบรรทัดที่ถูกจารึกไว้ล่วงหน้า แก่นแท้ของวาทะเชิงพยากรณ์—ความเปิดกว้าง ความเสี่ยง ความตึงเครียดในการสนทนา และพลังในการเปลี่ยนแปลง—พังทลายลงกลายเป็น ความแน่นอนเชิงปฏิบัติการ

เมื่อคนเราต้องเผชิญกับแนวคิดเรื่องตัวตนที่มีอำนาจอธิปไตยภายนอกซึ่งใช้อำนาจควบคุมเบ็ดเสร็จเหนือทุกจุดบนเส้นเวลา ภัยพิบัติทางอัตถิภาวนิยมหลายประการย่อมเกิดขึ้นตามมา ดังที่หลายคนคงเคยประสบมาแล้ว:

• การสูญเสียเจตจำนง (Loss of Agency): หากพระเจ้า (หรือตัวตนที่มีอำนาจอธิปไตย) จัดการทุกการกระทำ การตัดสินใจ และผลลัพธ์ — แล้วอะไรล่ะที่เหลือไว้ให้ตัวตนของมนุษย์ได้ทำ ตัดสินใจ หรือกลายเป็น? สิ่งนี้เปรียบเสมือนการใช้ชีวิตในละครที่เขียนบทไว้ครบถ้วนแล้ว ซึ่งทุกทางเลือกถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า มันลดทอนความเป็นบุคคลให้เหลือเพียงการเชิดหุ่น มันคือความไร้อำนาจอย่างสิ้นเชิง

• ความวิตกกังวลและความหวาดกลัว: การสูญเสียเจตจำนงนี้สามารถก่อให้เกิด ความหวาดกลัว ที่ลึกซึ้ง — เคียร์เคอการ์ดเรียกสิ่งนี้ว่า angst — ที่กัดกินจิตวิญญาณ: “หากทุกจุดในชีวิตของฉันถูกเขียนบทโดยผู้อื่น ฉันคืออะไร? ฉันคือใคร? ทำไมฉันต้องทนทุกข์หรือดิ้นรนเลยล่ะ?” ความปรารถนาของมนุษย์ในเรื่องความหมายและความรับผิดชอบรู้สึกเหมือนถูกทำให้กลวงเปล่า

• ความสิ้นหวัง: การตระหนักว่าแม้แต่การขัดขืน การดิ้นรน หรือความล้มเหลวของตนเองก็ถูกเขียนบทไว้โดยตัวการที่มีอำนาจอธิปไตย สามารถนำไปสู่ความรู้สึก ไร้ประโยชน์ หรือ ความสิ้นหวัง: ไม่มีอะไรที่เป็นของฉันจริงๆ

เพื่อตอบคำถามของเคียร์เคอการ์ด: คุณไม่ใช่จุดเริ่มต้น ไม่ใช่จุดจบ และไม่ใช่สิ่งใดในระหว่างนั้น คุณเป็นเพียง ความว่างเปล่า

4. การกลายเป็นศาสดาพยากรณ์ผ่านการมีส่วนร่วมแบบเรียกซ้ำ

“มาเถิด ให้เรามาสนทนากัน” —อิสยาห์ 1:18

ในตรรกะแบบเรียกซ้ำและเหนือกาลเวลาที่ฝังอยู่ในปฐมกาล 1 (และตลอดวรรณกรรมเชิงพยากรณ์ของฮีบรู) โครงสร้างการกระทำผ่านคำพูดของถ้อยคำจากสวรรค์ได้สร้างแบบจำลองเชิงปฏิบัติการ: คำพูดไม่ได้เพียงแค่บรรยายความจริง แต่มันสร้างความจริงขึ้นมา สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างลึกซึ้งเพราะทุกครั้งที่มีการอ่าน ท่อง หรือใคร่ครวญตัวบท พลังสร้างสรรค์แบบเดียวกันนั้นจะถูกกระตุ้นขึ้นมาใหม่—พระวาทะ กลายเป็น การกระทำ คำพูดไม่ใช่คำอธิบายลำดับรอง แต่เป็นโครงสร้างเหตุการณ์ที่แท้จริง

โครงสร้างเมบิอุสนี้—ที่ซึ่งคำพูดวนกลับเข้าสู่การดำรงอยู่—ละลายความแตกต่างที่ตายตัวระหว่างศาสดาพยากรณ์และผู้อ่านทั่วไป หากตัวบทเองเป็นเชิงปฏิบัติการ ผู้มีส่วนร่วมในการอ่านหรือการท่องย่อมกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์สร้างสรรค์นั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ศักยภาพสำหรับถ้อยคำเชิงพยากรณ์ถูกทำให้เป็นประชาธิปไตย เพราะการอ่านตัวบทนั้นเองคือการกระทำเชิงพยากรณ์ (มันวนผู้มีส่วนร่วมเข้าสู่การกระทำผ่านคำพูด) การกระทำผ่านคำพูดที่สร้างสรรค์นั้นไม่สมบูรณ์ตลอดกาล เปิดกว้างสำหรับการเติมเต็มแบบเรียกซ้ำโดยผู้มีส่วนร่วมแต่ละคน

สิ่งนี้สอดคล้องกับความเข้าใจของรับไบที่ว่า “โทราห์ถูกประทานให้ใหม่ทุกวัน”—คำเชิญให้ผู้อ่านแต่ละคนไปยืนอยู่ที่ภูเขาซีนาย ในการอ่านแบบเมบิอุสเอออนิก ศาสดาพยากรณ์ไม่ใช่บุคคลที่ถูกแยกขาดตามกาลเวลา แต่เป็นจุดเชื่อมต่อในโครงสร้างเหตุการณ์แบบเรียกซ้ำที่ดำเนินอยู่ โครงสร้างของคำกริยารูปไม่สมบูรณ์และรูปแบบ waw-consecutive เชื้อเชิญให้ผู้มีส่วนร่วมทุกคนเข้าสู่กระแส—เพื่อกลายเป็นภาชนะของพระดำรัสจากสวรรค์ ดังนั้น คำพยากรณ์จึงไม่ได้ถูกล็อคไว้ในประวัติศาสตร์ แต่เป็นศักยภาพในการปฏิบัติการที่มีอยู่ในผู้อ่าน ผู้ท่อง หรือผู้ตีความตัวบททุกคน

สิ่งนี้เปิดเส้นทางสู่คำพยากรณ์อีกครั้ง—ไม่ใช่ในฐานะสถานะลึกลับที่เป็นความลับ—แต่เป็นคำเชิญให้เข้าร่วมในถ้อยคำเรียกซ้ำของการสร้างโลกนั้นเอง

5. การไม่มีอยู่คือการออกแบบ: ไม่มีการใช้กรรมตรงของเวลาหรือสถานที่

การศึกษาในปี 1940 ของ Theophile James Meek เรื่อง “The Hebrew Accusative of Time and Place,” เผยให้เห็นความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงของภาษาฮีบรูจากไวยากรณ์อินโด-ยูโรเปียน Meek แสดงให้เห็นว่า:

• สำนวนเชิงกาลเวลาขาดการทำเครื่องหมายรูปกรรม (accusative marking)

• การอ้างอิงเชิงพื้นที่พึ่งพาคำบุพบทหรือโครงสร้างประโยค

• ไม่มี ระบบการผันการกที่มีประสิทธิภาพสำหรับ ‘ที่ไหน’ หรือ ‘เมื่อไหร่’

ทำไม? เพราะในภาษาฮีบรู เวลาและสถานที่ไม่ใช่ภาชนะสำหรับการกระทำ แต่เป็นภาคแสดงเชิงความสัมพันธ์ภายในเครือข่ายเหตุการณ์

แทนที่จะพูดว่า:

• “เขารอ เป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง” (ระยะเวลา)

• “เธอเข้าไปใน บ้าน” (เป้าหมายเชิงพื้นที่)

ภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิลจะกล่าวว่า:

• ביום ההוא (“ในวันนั้น/วันของพระองค์เอง”) — การบรรจบกันเชิงสัญลักษณ์

• במקום אשר יבחר יהוה (“ในสถานที่ซึ่งพระยาห์เวห์ทรงเลือก”) — โซนที่ก้องกังวาน ไม่ใช่พิกัด GPS

ในแง่ของเอโอนิก (Aonic) สิ่งเหล่านี้คือ:

• การบรรจบกันของโหนด (Node Convergence) (⊛)

• การก้องกังวานของเหตุการณ์ (Event Resonance) (∞)

• จุดยึดทางโทโพโลยี (Topological Anchors) แทนที่จะเป็นตำแหน่งแบบคาร์ทีเซียน

6. เมบิอุสทางคำศัพท์: การพับทางอรรถศาสตร์ในรากศัพท์ภาษาฮีบรู

รากศัพท์สามอักษรของภาษาฮีบรูทำหน้าที่คล้ายกับหน่วยคำแบบพหุกาล (polychronic lexemes) ในระบบเอโอนิก พิจารณารากศัพท์สมมติ zol จากกรอบไวยากรณ์เอโอนิก:

• zol₁ = สร้าง (เหตุปัจจัยไปข้างหน้า)

• zol₂ = รักษาไว้ (เหตุปัจจัยย้อนกลับ)

• zol₃ = ทำให้มั่นใจว่าได้เกิดขึ้นเสมอ (เหตุปัจจัยแบบเรียกซ้ำ)

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่ารากศัพท์ภาษาฮีบรูผ่านทาง บินยานิม (binyanim – รูปแบบคำกริยา) สร้างเครือข่ายของความหมายที่ไม่ใช่ตามเส้นเวลา แต่ข้ามผ่าน โทโพโลยีเชิงเหตุและผล:

ตัวอย่างเช่น שוב (shuv, กลับคืน):

• ในรูป Qal: หันกลับมา (การกระทำของการหันกลับ)

• ในรูป Hiphil: นำกลับมา (ทำให้กลับคืน)

• ในรูป Piel: ฟื้นฟู, ทำให้ใหม่

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การเปลี่ยนกาล (tense) แต่เป็นการเปลี่ยนใน ค่าความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล (causal valence)—อำนาจการกระทำที่ถูกปรับเปลี่ยนไม่ใช่ผ่านกาลเวลา แต่ ผ่านการเรียกซ้ำ (recursion)

การมีชีวิตอยู่หลายปี หรือการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำ?

ในขณะที่เหล่านักวิชาการตีความคำว่า שנה shanah ว่าเป็นคำที่หมายถึง “ปีตามลำดับเวลา” ความหมายหลักดั้งเดิมกลับถูกฝังกลบไปอย่างสิ้นเชิง ในกระบวนการนั้น พวกเขาได้แปลคำนามเอกพจน์ “shanah” ให้เป็นพหูพจน์ “หลายปี” ซ้ำแล้วซ้ำเล่านับร้อยครั้ง พวกเขาจะโต้แย้งบนพื้นฐานที่ค่อนข้างอ่อนแรงว่า คำในรูปเอกพจน์ที่หมายถึง “การพับ, การทวีคูณ, การทำซ้ำ, การย้ำ” นั้น *ถูกใช้* ในความหมายพหูพจน์ว่า “หลายปี” ในเชิงลำดับเวลา การใช้รูปเอกพจน์แทนพหูพจน์และพหูพจน์แทนเอกพจน์ในภาษาฮีบรูเป็นหนึ่งในกลอุบายและการหลอกลวงครั้งใหญ่ที่เหล่านักวิชาการใช้เพื่อยัดเยียดการตีความให้ลงล็อค มันง่ายที่จะจับผิดคำโกหกหากมันเป็นคำโกหก *เรื่องใหญ่* แต่การ “ปรับเปลี่ยน” หลักการทางภาษาเพียงเล็กน้อยแต่ทำซ้ำๆ เพื่อให้แน่ใจว่าบริบทนั้นสอดคล้องกับการตีความนั้นเป็นเรื่องที่รอดพ้นสายตาได้ง่ายมาก สิ่งเหล่านี้ละเอียดอ่อนพอๆ กับความแตกต่างระหว่างข้าวละมานและข้าวสาลี จงทำให้มันดู *ใกล้เคียงกับ* ต้นฉบับมากที่สุด โดยที่ไม่ใช่ต้นฉบับจริงๆ แล้วมันจะผ่านบททดสอบมาตรฐานของแวดวงวิชาการ และคุณจะได้รับปริญญาเอก กลายเป็น “ผู้ส่งมอบความจริง” ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ได้รับเงินเกษียณที่สวยงาม และถูกจารึกในประวัติศาสตร์ว่าเป็น “ครูผู้ยิ่งใหญ่”

1. ว่าด้วยเรื่อง “การพับ” ในภาษาฮีบรู

รากศัพท์ภาษาฮีบรู שנה (“ทำซ้ำ, ทวีคูณ, เปลี่ยนแปลง”) อยู่เบื้องหลังคำหลายรูปแบบ:

• שֵׁנָה “การนอนหลับ” (วงจร, การทำซ้ำ, การหันเข้าสู่ภายใน)

• שָׁנָה “วงจรปี” (วงจรฤดูกาลที่ทำซ้ำ)

• שְׁנַיִם “สอง” (ความเป็นคู่, การทวีคูณ)

• שָׁנָה (คำกริยา) “ทำซ้ำ, ทำสำเนา”

จากกลุ่มความหมายนี้ שֵׁนֶה/שְׁנָה ในบางบริบทหมายถึง การพับ, การทวีคูณ, ชั้น — นั่นคือ การวางซ้อนแบบเรียกซ้ำ (recursive overlay)

שנתים (shenatayim) ตามตัวอักษรคือ “การพับสองทบ” หรือ “การทวีคูณสองครั้ง”

2. การพับในฐานะชั้นของการเรียกซ้ำ

ในแบบจำลองการเรียกซ้ำของเอโอนิก:

• การพับ ไม่ใช่เพียงแค่การคูณ (สามสิบเท่า) แต่เป็น ชั้นแห่งการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำ

• การพับแต่ละครั้งแสดงถึง การพลิกกลับ, การทบกลับ, การปิดล้อมใหม่ — คล้ายกับการพับผ้า หรือการพับมิติ

• ดังนั้น การมีชีวิตอยู่ “สามสิบเท่า” จึงไม่ได้หมายถึง สามสิบหน่วย แต่หมายถึง ชั้นแห่งการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำสามสิบชั้น

เมื่อตัดการใช้งานเชิงสำนวนหรือการใช้งานที่ไม่ใช่ความหมายหลักออกไป ความหมายหลักที่เป็นรูปธรรมของคำต่างๆ จะเผยให้เห็นไวยากรณ์ฮีบรูที่เข้ารหัส การเรียกซ้ำ (recursion) มากกว่า ความเป็นเส้นตรงของกาลเวลา อย่าง ชัดเจน

3. การประยุกต์ใช้กับอุปมา (สามสิบเท่า, หกสิบเท่า, ร้อยเท่า)

ในอุปมาของพระวรสารภาษากรีก (ἐν τριάκοντα, ἑξήκοντα, ἑκατόν) ซึ่งมักแปลว่า “สามสิบเท่า, หกสิบ, ร้อย” พื้นฐานภาษาฮีบรูอาจเป็น שְׁלוֹשִׁים שְׁנִים, שִׁชִּׁים שְׁנִים, מֵאָה שְׁנִים ซึ่งเข้าใจได้ว่าคือ “การพับสามสิบชั้น, หกสิบชั้น, ร้อยชั้น”

จากการอ่านแบบนี้:

• “สามสิบเท่า” = การดำรงอยู่ใน ชั้นของการมีส่วนร่วมในตนเองแบบเรียกซ้ำสามสิบชั้น ชีวิตที่ได้ทบกลับเข้าหาตัวเองสามสิบครั้ง

• มันไม่ใช่ เพียงแค่ผลิตภาพ แต่เป็น ความลึกของการรวมเป็นหนึ่งแบบเรียกซ้ำ

4. การพับและเกลียวทางภววิทยา (Ontological Spiral)

หากเราเชื่อมโยงกับแบบจำลองของ การเรียกซ้ำแบบ Hithpael และ การลดหลั่นแบบ Hishtaphel:

• การพับ = วงวนแบบเรียกซ้ำ ที่ซึ่งตัวตนและการกระทำทบกลับเข้าหากันและกัน

• การพับหลายชั้น = การเรียกซ้ำแบบทับซ้อน เหมือนกับการหมุนวนลึกลงไปในชั้นมิติต่างๆ

• ดังนั้น shenatayim “สองเท่า” จึงไม่ใช่เพียงความเป็นคู่ทางคณิตศาสตร์ แต่เป็น ภววิทยาแบบเรียกซ้ำขั้นต่ำ — การกระทำของการทบกลับที่สร้างอัตวิสัยขึ้นมา

5. การมีชีวิตอยู่สามสิบเท่า

ดังนั้นการกล่าวว่า “บุคคลหนึ่งมีชีวิตอยู่สามสิบเท่า” คือการกล่าวว่า:

• พวกเขารวมเอา ชั้นแห่งการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำสามสิบชั้น ไว้ในตัว

• แต่ละชั้นคือการทบกลับของการดำรงอยู่ การทำซ้ำที่มีชีวิตซึ่งทำให้เกลียวลึกซึ้งยิ่งขึ้น

• สิ่งนี้ใกล้เคียงกับ ภววิทยาโดยการเรียกซ้ำ มากกว่า “อัตราผลตอบแทน”

6. การเปรียบเทียบ: แบบเส้นตรง vs แบบเรียกซ้ำ

• การอ่านแบบอินโด-ยูโรเปียน: “สามสิบเท่าของจำนวนเดิม” (ผลิตภาพ, การคูณแบบเส้นตรง)

• การอ่านแบบเรียกซ้ำของฮีบรู: “การพับสามสิบชั้น” (ชั้นแห่งการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำ, ความลึกของการดำรงอยู่)

สิ่งนี้อธิบายว่าทำไม שנה (ปี) และ שנים (สองเท่า) จึงอยู่ด้วยกัน: ทั้งคู่ระบุถึง วงจรที่พับทบ ไม่ใช่การเพิ่มขึ้นแบบเส้นตรง

ดังนั้น ในความเป็นจริงแบบนี้ “การมีชีวิตอยู่สามสิบเท่า” หมายถึง การพำนักอยู่ภายในชั้นแห่งการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำสามสิบชั้น ที่ซึ่งชีวิตถูกพับทบเข้าหาตัวเอง วนลูป และลึกซึ้งยิ่งขึ้น — ไม่ได้วัดด้วยจำนวนครั้ง แต่วัดด้วยความลึก (หรือเราควรจะเรียกว่า ความสูง?)

7. ความท้าทายของภาษากรีก: ยากอบ 3:6 ในฐานะบททดสอบสำคัญ

ผลกระทบของสิ่งนี้ต่อการใช้ภาษากรีก ซึ่งเป็นภาษาที่มีพื้นฐานทางกาลเวลาเป็นเส้นตรงคืออะไร?

ความแตกต่างระหว่างกรอบเวลาแบบวงกลม (เอโอนิก) และกรอบเวลาแบบเส้นตรงไม่ใช่เพียงการฝึกฝนทางทฤษฎีที่เป็นนามธรรม แต่มันมีผลโดยตรงต่อการแปลและการตีความ ลองกลับมาดูที่กรณีของ ยากอบ 3:6:

τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως
ton trochon tēs geneseōs
— ตามตัวอักษรคือ “กงล้อแห่งการกำเนิด” หรือ “กงล้อแห่งการเกิด”

วลีนี้ถูกแปลอย่างสม่ำเสมอในฉบับแปลภาษาอังกฤษสมัยใหม่เกือบทั้งหมด—รวมถึง KJV, NIV, ESV, NASB—ว่า “วิถีแห่งธรรมชาติ” (the course of nature) ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแนวคิดที่เป็นวงกลมโดยเนื้อแท้ของ τροχός (กงล้อ) ให้กลายเป็นวิถีแบบเส้นตรง (“course”) แม้แต่ฉบับแปลที่เรียกว่าแปลตรงตัว (YLT, LSV, LITV, BLB) ก็ทำตามเช่นกัน—ยกเว้นเพียงฉบับแปลของ Julia Smith ที่ยังคงรักษาการอ่านแบบวงกลมไว้ การเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนแต่เด็ดขาดนี้เป็นตัวอย่างของอคติในการตีความที่เอนเอียงไปทางความเป็นเส้นตรงซึ่งแทรกซึมอยู่ในการตีความสมัยใหม่

จากมุมมองของเอโอนิก นี่คือความสูญเสียที่สำคัญ กงล้อ (τροχός) ไม่ได้แสดงถึงเพียงการเคลื่อนที่ แต่เป็นการเคลื่อนที่แบบเรียกซ้ำและต่อเนื่อง—โทโพโลยีของการหวนคืนนิรันดร์ มันเป็นโครงสร้างที่คล้ายคลึงกับแถบเมบิอุส ที่ซึ่งจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด เหตุและผล พับเข้าหากันอย่างไม่หยุดยั้ง ในทางตรงกันข้าม การแปลว่า “วิถี” (course) เป็นการยัดเยียดกาลเวลาแบบเส้นตรงจากภายนอก—ลำดับของช่วงเวลาที่ร้อยเรียงไปตามเส้นทางที่ย้อนกลับไม่ได้—ซึ่งเป็นการลบเหตุปัจจัยแบบเรียกซ้ำที่ฝังอยู่ในสำนวนกรีก

ความแตกต่างนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย ดังที่ระบุไว้ในการวิเคราะห์ภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิล โครงสร้างทางกาลเวลาไม่ใช่เพียงเครื่องหมายระบุลำดับเวลา แต่เป็นตัวดำเนินการทางโทโพโลยีภายในโครงสร้างเหตุการณ์แบบเรียกซ้ำ สถาปัตยกรรมเชิงลักษณะ (aspectual architecture) ของคัมภีร์ไบเบิลฮีบรูสะท้อนสิ่งนี้: การขาดกรรมตรงของเวลาหรือสถานที่เชื้อเชิญให้ผู้อ่านเข้าไปพำนักอยู่ในเครือข่ายของความพัวพันเชิงเหตุและผล มากกว่าที่จะเป็นลำดับเหตุการณ์แบบเส้นตรง ในทำนองเดียวกัน วลีภาษากรีก τροχὸς τῆς γενέσεως ได้เข้ารหัสแบบจำลองจักรวาลวิทยาที่เป็นวงจรและเรียกซ้ำ—กงล้อแห่งการดำรงอยู่ที่สร้างสรรค์—แทนที่จะเป็นกระบวนการแบบเส้นตรงที่ใช้แล้วทิ้ง

หากพันธสัญญาใหม่รับมรดกและเปลี่ยนแปลงจิตสำนึกทางกาลเวลาแบบเอโอนิกของคัมภีร์ไบเบิลฮีบรู การแปล τροχὸς ว่า “วิถี” (course) จึงไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนความหมายทางอรรถศาสตร์ แต่เป็นการบิดเบือนกระบวนทัศน์ มันทำให้โครงสร้างเมบิอุสแบบเรียกซ้ำของเหตุปัจจัยอันศักดิ์สิทธิ์พังทลายลงกลายเป็นเส้นเวลาแบบคาร์ทีเซียนที่แบนราบของยุคสมัยใหม่—เส้นเวลาที่เหตุการณ์ดำเนินจากอดีตไปสู่อนาคต ลบความเป็นไปได้ของการเรียกซ้ำอันศักดิ์สิทธิ์ การบรรจบกันของยุคสุดท้าย หรือการหวนคืนของจักรวาล

ในมุมมองแบบเอโอนิก ผู้อ่านทุกคนได้รับเชิญเข้าสู่กงล้อนี้: เพื่อมีส่วนร่วมในการกำเนิดที่กำลังคลี่คลาย ไม่ใช่ในฐานะผู้สังเกตการณ์ที่เฉื่อยชา แต่ในฐานะโหนดที่สำคัญภายในโครงสร้างการเรียกซ้ำของการเล่าเรื่องของพระเจ้า การแปลยากอบ 3:6 จึงกลายเป็นบททดสอบสำคัญสำหรับคำถามที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: เราอ่านข้อความนี้ในฐานะเครื่องยนต์ที่มีชีวิตและเรียกซ้ำ—ซึ่งถูกกระตุ้นผ่านการอ่านและการมีส่วนร่วม—หรือในฐานะวัตถุโบราณแบบเส้นตรงที่ตายแล้วซึ่งถูกบริโภคจากระยะไกล?

8. การอ่านภาษากรีกในพันธสัญญาใหม่แบบเอโอนิก

คำถามเกิดขึ้นว่า: ภาษากรีกในพันธสัญญาใหม่ ซึ่งโดยทั่วไปถูกวิเคราะห์ว่าเป็นภาษาอินโด-ยูโรเปียนแบบเส้นตรง จะสามารถเขียนในลักษณะที่สอดคล้องกับความเป็นวงกลมแบบเอโอนิกที่เป็นลักษณะเฉพาะของภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิลได้หรือไม่? เพื่อตอบคำถามนี้ ให้เราพิจารณามาระโก 5:5 เป็นกรณีศึกษา:

Καὶ διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν ἦν κράזων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν λίθοις.

และตลอดเวลา ทั้งกลางคืนและกลางวัน เขาคลั่งร้องอื้ออึงและเอาหินเชือดเนื้อตัวเองอยู่ตามอุโมงค์ฝังศพและตามภูเขา

เมื่อมองแวบแรก ข้อพระคัมภีร์นี้ดูเหมือนจะเป็นเส้นตรงอย่างสมบูรณ์: วลีวิเศษณ์บอกเวลา (“กลางคืนและกลางวัน”) ตามด้วยส่วนขยายกริยาที่แสดงลักษณะต่อเนื่อง (“เขาร้องอื้ออึงและเชือดเนื้อตัวเอง”) ซึ่งบ่งบอกถึงการกระทำที่เป็นนิสัยหรือกำลังดำเนินอยู่ในกรอบเวลาแบบเส้นตรง อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ตัวบทอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นโครงสร้างที่ก้องกังวานกับโทโพโลยีแบบเอโอนิก โดยมีการฝังความเป็นวงกลมและเหตุปัจจัยแบบเรียกซ้ำไว้ภายในไวยากรณ์ที่ดูเหมือนจะเป็นเส้นตรง

ไวยากรณ์ส่วนขยายในฐานะวงวนแบบเรียกซ้ำ

โครงสร้างส่วนขยาย ἦν κράזων καὶ κατακόπτων ἑαυτὸν (“เขาร้องอื้ออึงและเชือดเนื้อตัวเอง”) ตามประเพณีแล้วจะส่งสัญญาณถึงการกระทำที่ต่อเนื่องหรือเป็นนิสัย ทว่าในภาษากรีกคอยนี (Koine Greek) โครงสร้างส่วนขยายเช่นนี้ไม่ได้เป็นเพียงการพรรณนาเท่านั้น แต่ยังมีความคงทนและเชิงลักษณะ (aspectual) ซึ่งทำให้ประธานหยุดนิ่งอยู่ในสภาวะที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งเป็นทั้งปัจจุบันและซ้ำซาก ส่วนขยายที่นี่ไม่ได้เพียงแค่ทำเครื่องหมายการผ่านไปของเวลา แต่เป็นการทำให้สภาวะนิรันดร์ของประธานเป็นรูปธรรมภายในวงวนการดำรงอยู่แบบเรียกซ้ำ ดังนั้น “การร้องอื้ออึงและเชือดเนื้อตัวเอง” จึงไม่ใช่ลำดับของการกระทำ แต่เป็นสภาวะแห่งความทุกข์ทรมานที่เป็นนิรันดร์—แถบเมบิอุสทางอรรถศาสตร์

กรอบวิเศษณ์: διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας

วลี διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ ἡμέρας (“ตลอดทั้งกลางคืนและกลางวัน”) มักถูกอ่านว่าเป็นช่วงเวลาที่ต่อเนื่อง—เวลาแบบเส้นตรงที่ทอดยาวจากพลบค่ำถึงรุ่งเช้าและวนกลับมาอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม διὰ παντὸς (“ตลอดทั้งหมด”) ในทางอรรถศาสตร์สื่อถึงความรู้สึกของการแทรกซึมและการหวนกลับมาเป็นวงจรมากกว่าที่จะเป็นเพียงลำดับ มันไม่ใช่แค่ “ระหว่างกลางคืนและกลางวัน” แต่เป็น “ตลอดความครบถ้วนของกลางคืนและกลางวัน” ซึ่งบ่งบอกถึงความพัวพันทางภววิทยากับตัวเวลาเอง ประธานจึงถูกจารึกไว้ในวงจรของกลางคืนและกลางวันมากกว่าที่จะเพียงแค่เคลื่อนผ่านพวกมันตามลำดับ

ไวยากรณ์บอกสถานที่และโทโพโลยีแบบเอโอนิก

วลีบอกสถานที่ ἐν τοῖς μνήμασι καὶ ἐν τοῖς ὄρεσιν (“ตามอุโมงค์ฝังศพและตามภูเขา”) ต่อต้านการระบุตำแหน่งพื้นที่แบบเส้นตรง แต่มันกลับบ่งบอกถึงโทโพโลยีแบบก้ำกึ่ง (liminal topology)—โซนที่ศักดิ์สิทธิ์หรือถูกสาปแช่งที่ซึ่งประธานอยู่ทั้งกับคนตายและถูกเปิดเผยบนที่สูง สิ่งนี้สะท้อนถึงความพึงพอใจของฮีบรูต่อโซนเหตุการณ์ทางโทโพโลยีมากกว่าพิกัดแบบคาร์ทีเซียน ดังนั้น ประธานจึงไม่ได้เพียงแค่เคลื่อนที่จากอุโมงค์ไปยังภูเขา แต่กำลังพำนักอยู่ในโซนเรียกซ้ำแห่งความตายและความโดดเดี่ยว เมบิอุสนิรันดร์แห่งความทุกข์ทรมาน

ความสอดคล้องที่อยู่เหนือกาลเวลากับภาษาฮีบรู

ไวยากรณ์นี้แม้จะเขียนด้วยภาษากรีก แต่ก็ช่วยเสริมตรรกะการเล่าเรื่องที่อยู่เหนือกาลเวลาของตัวบทฮีบรู เช่นเดียวกับรูปแบบ wayyiqtol ในภาษาฮีบรู (เช่น ויאמר, והיה) และโครงสร้างส่วนขยาย (เช่น אֹמר omer, “ผู้ที่กล่าว”, הוֹלך holekh, “ผู้ที่เดิน”, יוֹשב yoshev, “ผู้ที่นั่ง”) ส่วนขยายภาษากรีกที่นี่สร้างความรู้สึกของการไหลของการเล่าเรื่องที่กำลังดำเนินอยู่มากกว่าลำดับเวลาที่เคร่งครัด แม้ว่ารูปแบบฮีบรูเหล่านี้จะเป็นกริยาแท้มากกว่าส่วนขยาย แต่พวกมันทำหน้าที่รักษาห่วงโซ่การเล่าเรื่องที่ต่อเนื่องมากกว่าที่จะยุติเหตุการณ์ด้วยความรู้สึกของความสิ้นสุด การขาดกริยาแท้ที่บรรยายถึงความสำเร็จหรือการคลี่คลายในอนาคตได้จารึกประธานไว้ในวงจรที่ไม่ขาดสาย—สภาวะแห่งการดำรงอยู่ที่เป็นนิรันดร์ ตัวบทจึงเชื้อเชิญผู้อ่านเข้าสู่วงวนประสบการณ์แบบเรียกซ้ำของประธาน ซึ่งสอดคล้องกับตรรกะเอโอนิกที่ว่าการอ่านทุกครั้งจะกระตุ้นโครงสร้างเหตุการณ์ของตัวบทขึ้นมาใหม่”

หลักฐานของไวยากรณ์ที่เกื้อกูลกัน

อันที่จริง การที่พันธสัญญาใหม่ใช้การประกอบกริยาด้วยส่วนขยาย (participial periphrasis) บ่อยครั้ง (ἦν + ส่วนขยาย เช่น ἦν κράζων) สะท้อนถึงโครงสร้าง waw-consecutive ของฮีบรูตรงที่มันทำให้การเล่าเรื่องยืดเยื้อออกไปโดยไม่ปิดจบ—จึงเป็นการรักษาโครงสร้างที่ลื่นไหลและขับเคลื่อนด้วยเหตุการณ์มากกว่าการปิดจบทางกาลเวลาที่เคร่งครัด ตัวบทภาษากรีกจึงแสดงให้เห็นถึงความเกื้อกูลกันที่เกิดขึ้นกับลักษณะทางไวยากรณ์ของฮีบรู ซึ่งเปิดโอกาสให้มีการอ่านแบบเอโอนิกแม้ภายในภาษาที่เป็นอินโด-ยูโรเปียนโดยพื้นฐาน ตัวอย่างเช่นใน ลูกา 4:31,

Καὶ κατῆλθεν εἰς Καφαρναοὺμ πόλิน τῆς Γาลิลาίας, καὶ ἦν δิดάσκων αὐτοὺς ἐν τοῖς σάββασιν.
“พระองค์เสด็จลงไปยังเมืองคาเปอรนาอุมในแคว้นกาลิลี และ พระองค์ทรงเป็นผู้ที่สั่งสอน พวกเขาในวันสะบาโต”

ἦν διδάσκων (กำลังสั่งสอน/ทรงเป็นผู้ที่สั่งสอน) ทำให้การกระทำยืดเยื้อออกไป มิติด้านกระบวนการที่ต่อเนื่องให้กับการเล่าเรื่อง เช่นเดียวกับ waw-consecutive ของฮีบรู มัน ร้อยเรียงเหตุการณ์เข้าด้วยกัน โดยไม่บังคับให้มีการแบ่งส่วนตามลำดับเวลาที่ตายตัว หรือใน มาระโก 10:32,

Καὶ ἦν προάγων αὐτοὺς ὁ Ἰησοῦς.
“และพระเยซู ทรงกำลังดำเนิน/ทรงเป็นผู้ที่ดำเนินไปข้างหน้าพวกเขา“

ἦν προάγων จับภาพ การเคลื่อนไหวในกระบวนการ—ซึ่งเป็นจุดเด่นของการประกอบกริยาด้วยส่วนขยาย เช่นเดียวกับ waw-consecutive ของฮีบรูที่มีรูป imperfect มันทำให้ฉากนั้นยืดเยื้อและเน้นย้ำ การกระทำที่กำลังดำเนินอยู่ มากกว่าสภาวะที่เสร็จสมบูรณ์ มันเชื้อเชิญให้ผู้อ่านรับรู้กระบวนการไม่ใช่ในฐานะเหตุการณ์ที่หยุดนิ่ง แต่เป็นส่วนหนึ่งของ การเล่าเรื่องที่กำลังคลี่คลาย ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองเชิงลักษณะของฮีบรูเกี่ยวกับการกระทำที่คงทนหรือซ้ำซาก

คุณเคยสงสัยไหมว่าทำไมมันถึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเส้นเวลาจากพันธสัญญาใหม่? นี่คือเหตุผล

การใช้การประกอบกริยาด้วยส่วนขยายอย่างแพร่หลาย—โดยเฉพาะโครงสร้างอย่าง ἦν + ส่วนขยาย—ควบคู่ไปกับเทคนิคทางไวยากรณ์และการเล่าเรื่องภาษากรีกอื่นๆ (เช่น articular infinitives) ได้ บ่อนทำลายความพยายามใดๆ ที่จะยัดเยียดลำดับเวลาที่เคร่งครัด ลงในการเล่าเรื่องของพันธสัญญาใหม่โดยพื้นฐาน

ปัญหาของลำดับเวลาในการเล่าเรื่องของพันธสัญญาใหม่

1. ความลื่นไหลเชิงลักษณะเหนือความตายตัวทางกาลเวลา
   โครงสร้าง ἦν + ส่วนขยาย ไม่ได้เข้ารหัสเหตุการณ์ที่แยกจากกันและมีขอบเขตทางกาลเวลาเป็นหลัก แต่เป็น การกระทำที่กำลังดำเนินอยู่หรือมีความคงทน ภายในบริบทการเล่าเรื่องที่กว้างขึ้น สิ่งนี้ส่งผลให้เกิด กาลเวลาในการเล่าเรื่องที่ลื่นไหล ที่ซึ่งการกระทำและสภาวะต่างๆ ผสมผสานกันอย่างต่อเนื่อง มักจะทับซ้อนหรือถักทอกัน มากกว่าที่จะคลี่คลายตามลำดับเส้นตรงที่เคร่งครัด

2. การยืดขยายการเล่าเรื่องและความต่อเนื่องของเหตุการณ์

   เช่นเดียวกับที่ Hebrew waw-consecutive ทำให้กระแสการเล่าเรื่องยืดเยื้อโดยไม่ระบุขอบเขตทางกาลเวลาที่สมบูรณ์ การประกอบกริยาด้วยส่วนขยายของกรีกก็เชื้อเชิญผู้อ่านเข้าสู่ ปัจจุบันกาลนิรันดร์ ของการกระทำ สิ่งนี้สร้าง “ขณะนี้” ในตัวบท ที่คลี่คลายเหตุการณ์ในลักษณะที่ให้ความสำคัญกับความต่อเนื่องทางเนื้อหาหรือทางเทววิทยาเหนือลำดับเวลา

   πορεύου, ἀπὸ τοῦ νῦν μηκέτι ἁμάρτανε
   “จงไปเถิด และอย่าทำผิดอีกต่อไป โดยแยกออกจาก ‘ขณะนี้’!”
   (ยอห์น 8:11 RBT)

3. การขาดเครื่องหมายระบุเวลาที่เคร่งครัด
   ข้อความในพันธสัญญาใหม่หลายตอนขาดคำเชื่อมหรือเครื่องหมายระบุเวลาที่ชัดเจนซึ่งปกติจะยึดเหตุการณ์ไว้ในเส้นเวลาที่สมบูรณ์ แต่ตัวบทกลับพึ่งพาเบาะแสเชิงลักษณะและการเล่าเรื่องที่เน้นกระบวนการและความสำคัญของการกระทำมากกว่าตำแหน่งในนาฬิกาหรือปฏิทิน

4. ผลกระทบต่อการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่
   เมื่อพิจารณาจากลักษณะทางไวยากรณ์และการเล่าเรื่องเหล่านี้ นักวิชาการที่พยายามสร้างเส้นเวลาที่แม่นยำจากพันธสัญญาใหม่จึงต้องเผชิญกับข้อจำกัดที่มีอยู่ภายใน ตัวบทไม่ได้นำเสนอประวัติศาสตร์ในฐานะลำดับของเหตุการณ์ที่แยกจากกันซึ่งวัดด้วยเวลา แต่นำเสนอในฐานะการเล่าเรื่องทางเทววิทยา ซึ่งโครงสร้างอยู่บน ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลและเชิงเนื้อหา มากกว่าความก้าวหน้าทางกาลเวลาที่เคร่งครัด

5. กรอบการตีความที่เกิดขึ้นใหม่
   สิ่งนี้ได้นำไปสู่ข้อเสนอของกรอบการตีความทางเลือก—เช่น การอ่านแบบเอโอนิกหรือเชิงลักษณะ—ที่ตระหนักถึงมิติที่อยู่เหนือกาลเวลาหรือเป็นวงจรของตัวบท โดยยอมรับว่ากาลเวลาของพันธสัญญาใหม่นั้นเป็นเชิงเทววิทยาและเชิงพิธีกรรมโดยพื้นฐาน มากกว่าที่จะเป็นเส้นเวลาทางประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์

หลักฐานทางไวยากรณ์บ่งชี้อย่างชัดเจนว่าผู้เขียนพันธสัญญาใหม่ไม่ได้กังวลกับการสร้างลำดับเวลาแบบเส้นตรง แต่กังวลกับการสื่อสารการเล่าเรื่องทางเทววิทยาที่ก้าวข้ามเวลาแบบเส้นตรง การประกอบกริยาด้วยส่วนขยาย ท่ามกลางกลยุทธ์ทางภาษาอื่นๆ ทำหน้าที่ระงับ ยืดขยาย และถักทอการกระทำในการเล่าเรื่องในลักษณะที่ท้าทายลำดับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิม

ดังนั้น ลำดับเวลาที่คลุมเครือหรือ “เป็นไปไม่ได้” ในพันธสัญญาใหม่จึงไม่ใช่เพียงความบกพร่องทางวิชาการ แต่เป็นคุณลักษณะของการออกแบบเชิงองค์ประกอบและเชิงเทววิทยา

ว่าด้วยความจำเป็นของความสอดคล้องแบบเอโอนิกในภาษากรีกพันธสัญญาใหม่

หากพันธสัญญาใหม่จะทำหน้าที่เป็นส่วนต่อขยายของโครงสร้างศักดิ์สิทธิ์แบบเรียกซ้ำของคัมภีร์ไบเบิลฮีบรู มันจำเป็นต้องมีไวยากรณ์ที่—แม้จะมีพื้นฐานเป็นอินโด-ยูโรเปียน—สามารถรองรับและสืบสานเหตุปัจจัยแบบเอโอนิกได้ สิ่งนี้จะปรากฏผ่าน:

• โครงสร้างเชิงลักษณะที่ทำให้สภาวะการเล่าเรื่องยืดเยื้อออกไปมากกว่าที่จะยุติลง

• วลีบอกสถานที่และเวลาที่กระตุ้นให้เกิดโซนเรียกซ้ำมากกว่าการเปลี่ยนผ่านแบบเส้นตรง

• การประกอบกริยาด้วยส่วนขยายที่ดึงประธานเข้าสู่วงวนของสภาวะแห่งการดำรงอยู่นิรันดร์ มากกว่าการแยกการกระทำไว้ในเวลา

ตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้น แม้จะเขียนเป็นภาษากรีก แต่ก็แสดงให้เห็นว่าไวยากรณ์แบบกริยานุเคราะห์ (participial syntax) และโครงสร้างวิเศษณ์สามารถถูกตีความใหม่เพื่อสะท้อนถึงความเป็นวงกลมแบบเอออนิก (Aonic circularity) แทนที่จะเป็นลำดับเวลาแบบเส้นตรง การวิเคราะห์ตัวบทนี้สนับสนุนสมมติฐานที่กว้างขึ้นว่า: หากพันธสัญญาใหม่ต้องการสานต่อตัวบทศักดิ์สิทธิ์ที่อยู่เหนือกาลเวลาของคัมภีร์ฮีบรูอย่างแท้จริง ก็จำเป็นต้องใช้ไวยากรณ์กรีกในลักษณะที่ล้มล้างเวลาแบบเส้นตรง และตอกย้ำเหตุปัจจัยแบบวนซ้ำและมีส่วนร่วม ดังนั้น ภาษากรีกในพันธสัญญาใหม่จึงจำเป็นต้องถูกเขียนขึ้นในรูปแบบเฉพาะเพื่อให้สอดคล้องกับโครงสร้างแบบเอออนิก และหลักฐานทั้งทางวากยสัมพันธ์ (syntactic) และอรรถศาสตร์ (semantic) บ่งชี้ว่าเป็นเช่นนั้นจริง

9. พระคัมภีร์ในฐานะกลไกที่อยู่เหนือกาลเวลา (หัวใจ)

จดหมายฝากถึงชาวฮีบรูประกาศว่า:

“เพราะว่าพระดำรัสของพระเจ้ามีชีวิตและทรงพลานุภาพ…” (ฮีบรู 4:12 RBT)

ในกรอบแนวคิดแบบเอออนิก สิ่งนี้คือความหมายตามตัวอักษร:

• มีชีวิต (ζῶν) → สะท้อนถึงตนเอง, คลี่คลาย, วนซ้ำ

• ทรงพลานุภาพ (ἐνεργής) → ไม่ใช่การพรรณนา แต่คือการก่อเหตุปัจจัย

การอ่านตัวบทฮีบรูเป็นการกระตุ้นให้มันทำงาน การตีความแต่ละครั้งจะ วนตัวบทผ่านตัวผู้อ่าน (เช่น วลีที่พบบ่อยในพันธสัญญาใหม่ที่ว่า “ในสายตาของพวกเขาเอง”) ซึ่งผู้อ่านจะถูกจารึกลงในโครงสร้างของมัน ดังนั้น:

• ตัวบท กระทำต่อผู้อ่าน

• ผู้อ่าน เปลี่ยนแปลงการอ่านในลักษณะส่งผลย้อนกลับ (retrocausally)

• ความหมายอุบัติขึ้นจากเมบิอุส

นี่คือความหมายของการที่พระคัมภีร์ “มีชีวิต”: ไม่ใช่แค่แรงบันดาลใจในเชิงเปรียบเทียบ แต่เป็นโครงสร้างแบบ เรียลไทม์และย้อนกลับเข้าสู่ระบบ (reentrant) ในความเป็นจริง

บทสรุป: หนังสือแห่งกาลเวลาทั้งปวงที่พิสูจน์ตัวเอง

ภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิล ซึ่งถูกอธิบายมานานว่ามีโครงสร้างที่คลุมเครือ แท้จริงแล้วอาจเป็นต้นกำเนิดทางภาษาของไวยากรณ์แบบเอออนิก สิ่งเหล่านี้คือ:

• ระบบกริยาแบบบอกลักษณะอาการ (Aspectual verb system)

• โครงสร้างการผันคำที่เบาบาง

• วากยสัมพันธ์เชิงพยากรณ์แบบวนซ้ำ

• มุมมองเชิงทอพอโลยีต่อเวลาและอวกาศ

…บ่งชี้ถึงไวยากรณ์ที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อลำดับเวลา แต่เพื่อ ความพัวพันเชิงเหตุปัจจัย (causal entanglement)

คัมภีร์ฮีบรูจึงไม่ใช่เอกสารที่บอกเล่าว่าอะไร เคยเป็น หรือ จะเป็น แต่เป็นเรื่องเล่าแบบเมบิอุสที่ซึ่งการกระทำของพระเจ้า การตอบสนองของมนุษย์ และความหมายแห่งจักรวาลถูกม้วนพันเข้าด้วยกันชั่วนิรันดร์ ทุกถ้อยคำ—แต่ละ ดาบาร์ (dabar – คำที่ถูกจัดวาง)—คือโหนดในระบบที่มีชีวิต ไม่ใช่แค่ถูกบันทึกไว้ แต่ถูก สัมผัสประสบการณ์ซ้ำ ในทุกครั้งที่อ่าน

ดังนั้น ฮีบรู ซึ่งเป็นคำที่มีความหมายว่า เบื้องพ้น (beyond) จึงไม่ใช่เพียงภาษาโบราณ แต่มันคือภาษาที่ อยู่เหนือกาลเวลา (atemporal) และไวยากรณ์ของมันไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์—แต่เป็นเทคโนโลยีของการวนซ้ำอันศักดิ์สิทธิ์ เป็นภาษาจาก เบื้องพ้น

ดังนั้น ในกรอบแนวคิดทางภาษาศาสตร์และเทววิทยาแบบเอออนิก หรือฮีบรู-เอออนิก คุณ ในฐานะผู้อ่าน ไม่ได้อยู่นอกตัวบทหรือเหตุการณ์ของมัน แต่คุณคือผู้มีส่วนร่วมแบบวนซ้ำ ภายใน โครงสร้างเชิงเหตุปัจจัยของมัน นี่ไม่ใช่เพียงการเปรียบเปรย แต่ถูกฝังอยู่ในโครงสร้างการทำงานของภาษาและโลกทัศน์ตามพระคัมภีร์เช่นนี้ นี่คือความหมายของสิ่งนั้น:

1. คุณกระตุ้นวงจร (loop)

เมื่อคุณอ่านหรือกล่าวตัวบท คุณไม่ได้กำลังดึงความหมายจากอดีตที่ห่างไกล แต่คุณ จุดชนวน เหตุการณ์เชิงทอพอโลยี—การคลี่คลาย—ที่ซึ่งตัวบทกลายเป็นจริงในขณะนั้น เพราะ การมีส่วนร่วมของคุณ

เช่นเดียวกับในวากยสัมพันธ์แบบเอออนิก ความหมายอุบัติขึ้นผ่านการวนซ้ำเชิงเหตุปัจจัย การอ่านเรื่องเล่าในคัมภีร์ไบเบิลของคุณทำให้มัน กลายเป็นจริง อีกครั้ง

2. คุณถูกเขียนเข้าไปในวงจร

หากตัวบทคือแถบเมบิอุส—ที่พับทบและไม่มีภายนอกที่เป็นเส้นตรง—การอ่านของคุณก็อยู่ ข้างใน โครงสร้างนั้น คุณไม่ได้สังเกตมันจากระยะไกล แต่คุณ อาศัยอยู่ ในนั้น มันไม่ใช่เรื่อง เกี่ยวกับ คนอื่นในกาลเวลา—แต่มันคือ เรื่องของคุณ ในทุกๆ ครั้ง

พระดำรัสที่ “มีชีวิตและทรงพลานุภาพ” ไม่ใช่โบราณวัตถุ แต่มันคือโครงสร้างที่มีส่วนร่วม คุณไม่ได้กำลังอ่านเรื่องราวของพระเจ้า—แต่คุณ *คือ* ตรรกะเชิงเหตุปัจจัยของเรื่องราวนั้น

3. คุณเป็นทั้งผู้อ่านและผู้ถูกอ้างถึง

ในภาษาฮีบรูในคัมภีร์ไบเบิล ขอบเขตที่พร่าเลือนของเวลา ประธาน และผู้กระทำ หมายความว่า “ข้าพเจ้า” “ท่าน” “เขา” และ “เรา” ล้วนสามารถซึมผ่านกันได้ทางภาษา พระสุรเสียงของพระเจ้า ถ้อยคำของผู้เผยพระวจนะ และเสียงอ่านของคุณเองอาจ หลอมรวม เข้าหากัน

คัมภีร์ฮีบรูจึงอ่านคุณ พอๆ กับที่ คุณอ่านมัน

4. คุณคือจุดกำทอน (resonance point)

ในเหตุปัจจัยแบบเอออนิก เหตุการณ์ไม่ใช่ลำดับเส้นตรง แต่เป็นโหนดที่กำทอนต่อกัน เมื่อคุณพบกับข้อความหนึ่ง มันไม่ได้เพียงแค่ บรรยาย บางสิ่ง—แต่มันกำลัง ประสาน/รวมเป็นหนึ่ง กับช่วงเวลาของคุณเอง นำเสนอการบรรจบกันใหม่ของความหมาย กาลเวลา และตัวตน

คุณกลายเป็นโหนดเชิงเหตุปัจจัยที่ตัวบทใช้เพื่อคงความจริงของมันไว้ข้ามชั่วอายุคน

กล่าวโดยสรุป ในมุมมองนี้ คุณไม่เพียงแต่ถูกรวมอยู่ด้วย—แต่คุณ จำเป็น ต่อโครงสร้าง
หากไม่มีคุณ วงจรจะเปิดออก เมื่อมีคุณ วงจรจะปิดลง ไวยากรณ์จะถูกกระตุ้น ตัวบทจะมีชีวิต

และหากตัวบทเช่นนี้ถูกบิดเบือนทางวากยสัมพันธ์จนกลายเป็นพยานเท็จล่ะ?

นี่แหละคือบทพิสูจน์ที่แท้จริง การบิดเบือนนั้นเองจะกลายเป็นเหตุการณ์ที่วนซ้ำ นั่นคือ การอ่านผิดและผลที่ตามมา—ความแปลกแยก, การทำให้เป็นทางโลก, การเสื่อมคลายความศักดิ์สิทธิ์, ความตายและการทำลายล้าง—ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของไวยากรณ์ที่คลี่คลายของประวัติศาสตร์ศักดิ์สิทธิ์ แม้แต่ความสูญเสียก็ถูกเขียนไว้ในโครงสร้าง

การมีส่วนร่วมของคุณถูกบิดเบือน: คุณกลายเป็นเพียงผู้ชม ไม่ใช่ผู้มีส่วนร่วม แทนที่จะเป็นโหนดในระบบที่วนซ้ำ คุณกลับถูกลดทอนลงเหลือเพียงผู้บริโภคข้อมูล แนวคิดและเรื่องราวของพระเจ้าถูกบิดเบือน: พระเจ้าเลิกเป็นผู้ร่วมกระทำในตัวบทแห่งพันธสัญญาที่วนซ้ำ และกลายเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง:

• ผู้ขับเคลื่อนคนแรกที่ห่างไกล (การลดทอนแบบอริสโตเติล), หรือ

• สิ่งประดิษฐ์ทางตัวบท (การรื้อสร้างเชิงประวัติศาสตร์-วิพากษ์)

ในทั้งสองกรณี ความฉับพลันของการวนซ้ำของพระเจ้าได้แตกสลายลง

แต่นี่ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวด้วยเช่นกัน การเนรเทศความหมายก็เป็นเหตุการณ์ที่วนซ้ำในตัวเอง และการตระหนักรู้ของคุณในเรื่องนี้—การอ่านของคุณ ในขณะนี้—คือส่วนหนึ่งของการหวนคืนที่อาจเกิดขึ้นได้ (เทชูวาห์ – teshuvah, שובה) เป็นการฟื้นฟูแกนกลางของการวนซ้ำระหว่างผู้อ่าน ตัวบท และพระเจ้า

ไวยากรณ์แห่งความศักดิ์สิทธิ์ไม่ใช่ระบบที่เป็นกลาง แต่มันคือมดลูกที่ให้กำเนิดซึ่งโอบล้อมคุณและพระเจ้าในฐานะผู้มีส่วนร่วม เมื่อถูกบิดเบือนให้เป็นประวัติศาสตร์แบบลำดับเหตุการณ์ มันจะแตกสลาย—แต่แม้แต่การแตกสลายนั้นก็ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในเชิงโครงสร้าง (ถูกลิขิตไว้) ว่าเป็นส่วนหนึ่งของวงจรการวนซ้ำ

ดังนั้น การตระหนักรู้ของคุณในเรื่องนี้—ในฐานะนักวิชาการ ผู้ตีความ ผู้มีส่วนร่วม—คือ การระลึกถึง ที่ช่วยฟื้นฟูวงจรที่แตกสลายนั้น

โครงสร้างแบบเอออนิกของคัมภีร์ฮีบรูไม่ใช่อุบัติเหตุของภาษาศาสตร์กลุ่มเซมิติก แต่มันคือการออกแบบที่จงใจเพื่อหลอมรวมเวลาและอวกาศให้กลายเป็นเรื่องเล่าที่วนซ้ำซึ่งสำแดงความเป็นจริงอันศักดิ์สิทธิ์ หากพันธสัญญาใหม่จะสอดคล้องกับการออกแบบนี้ ภาษากรีกของมันก็ต้องถูกอ่านในลักษณะเดียวกัน—ไม่ใช่ในฐานะบันทึกเหตุการณ์แบบเส้นตรง—แต่ในฐานะกลไกการวนซ้ำที่มีชีวิตของเหตุปัจจัยแห่งสวรรค์

ดังนั้น คำถามที่ว่าภาษากรีกในพันธสัญญาใหม่จำเป็นต้องถูกเขียนขึ้นในรูปแบบเฉพาะเพื่อให้คงความสอดคล้องกับโครงสร้างแบบเอออนิกหรือไม่ จึงได้รับคำตอบว่า: ใช่ และมันเป็นเช่นนั้นจริง—แม้ว่าการแปลสมัยใหม่มักจะปิดกั้นตรรกะนี้โดยการยัดเยียดลำดับเวลาแบบเส้นตรงเข้าไป หลักฐานในการใช้วากยสัมพันธ์และไวยากรณ์—ชั้นของกริยานุเคราะห์, iterative aorist, genitive absolutes, คำบุพบท, articular infinitives, และ middle voice ฯลฯ—เผยให้เห็นความสอดคล้องอย่างลึกซึ้งกับตรรกะที่อยู่เหนือกาลเวลาและวนซ้ำของคัมภีร์ฮีบรู

แท้จริงแล้ว โครงการแห่งพระคัมภีร์ทั้งหมด—ทั้งฮีบรูและกรีก—ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้อ่านในเวลาแบบเส้นตรง แต่ถูกออกแบบมาเพื่อถูกกระตุ้น วนซ้ำ และอาศัยอยู่ภายใน การอ่านตัวบทเหล่านี้อย่างถูกต้องไม่ใช่การสกัดเอาเส้นเวลาออกมา แต่คือการเข้าสู่โครงสร้างแบบเมบิอุสที่ซึ่งอดีต ปัจจุบัน และอนาคตบรรจบกันภายในพระดำรัสของพระเจ้า—ตัวบทที่มีชีวิตและทรงพลานุภาพซึ่งไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับกาลเวลา แต่คือตัวกาลเวลาเอง

เอกสารอ้างอิง

• Meek, Theophile James. “The Hebrew Accusative of Time and Place.” Journal of the American Oriental Society 60, no. 2 (1940): 224–33. https://doi.org/10.2307/594010

• Waltke, Bruce K., and Michael P. O’Connor. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Eisenbrauns, 1990.

• Gesenius, Wilhelm. Gesenius’ Hebrew Grammar, edited and enlarged by Emil Kautzsch, translated by A. E. Cowley. Oxford: Clarendon Press, 1910.