ग्रीक αὐτός आणि हिब्रू את (’et) हे वरवर साधे वाटणारे शब्द (lexemes) आहेत, परंतु बारकाईने पाहिल्यास ते स्वत्वाचे (selfhood) अंतर्निहित तत्वज्ञान प्रकट करतात. दोन्ही संज्ञा त्यांच्या संबंधित भाषांमध्ये महत्त्वपूर्ण व्याकरणिक कार्ये करतात, तरीही त्यांची अर्थव्याप्ती आणि वारंवारता एक सखोल अस्तित्ववादी (ontological) आणि इंद्रियगोचर (phenomenological) स्तर सूचित करते. पुढे, आम्ही असा युक्तिवाद करतो की दोन्ही संज्ञा, जरी कार्य आणि स्वरूपात भिन्न असल्या तरी, एका सामायिक वैचारिक संरचनेत सहभागी होतात: अंगभूत ओळखीची पुष्टी आणि अस्तित्वाचा विषय आणि वस्तू या दोन्ही रूपात स्वत्वाचे प्रकटीकरण.
I. ग्रीक αὐτός: स्वत्वाचे प्रतिबिंब आणि प्रकटीकरण
अभिजात आणि उत्तर-अभिजात ग्रीकमध्ये, αὐτός केवळ तृतीय-पुरुष सर्वनाम म्हणून कार्य करत नाही तर एक तीव्रता वाढवणारा शब्द (intensifier) म्हणूनही कार्य करतो, जो दिलेल्या विषयाच्या खऱ्या किंवा आवश्यक स्वत्वाला वेगळे करतो. होमरमध्ये, αὐτός अनेकदा शरीर आणि आत्मा यांच्यात फरक करतो किंवा त्यांच्या गुणधर्मांच्या किंवा मालमत्तेच्या विरुद्ध स्वतः व्यक्तीला अधोरेखित करतो (Il. 1.4; Od. 11.602). निश्चित उपपदासह (definite article), τὸ αὐτό, ते सर्वनामाकडून तात्विक अभिव्यक्तीकडे सरकते—”तेच” किंवा “जे स्वतःमध्ये एकरूप आहे.”
प्लेटोनिक संवादामध्ये, हा बदल अत्यंत महत्त्वाचा आहे. खालील नमुनेदार उदाहरणे विचारात घ्या:
-
αὐτὸ τὸ ἀγαθόν – “स्वतः चांगले”
-
αὐτὸ τὸ καλόν – “स्वतः सुंदर”
-
αὐτὸ τὸ ὄν – “स्वतः अस्तित्व”
येथे, नपुंसक लिंगी रूप αὐτό हे केवळ संदर्भासाठी पर्यायी शब्द म्हणून कार्य करत नाही, तर ते रूपाचे (εἶδος) ज्ञानशास्त्रीय आणि अस्तित्ववादी आधारस्तंभ म्हणून कार्य करते, जे एका श्रेष्ठ परंतु समजण्यायोग्य साराचे प्रतिनिधित्व करते. असा वापर सूचित करतो की स्वत्वाला नाव देणे म्हणजे ओळखीला तिच्या शुद्ध स्वरूपात आवाहन करणे होय, जे कोणत्याही योगायोगापासून किंवा संबंधापासून मुक्त आहे.
हा तात्विक वापर खालीलसारख्या सामासिक शब्दांमधील ठोस अर्थपूर्ण विस्ताराशी समांतर आहे:
-
αὐτόπτης (autos + optēs): “स्वतः पाहणारा” किंवा “प्रत्यक्षदर्शी”
-
αὐτοψία: “स्वतःसाठी पाहणे,” म्हणून शवविच्छेदन किंवा प्रत्यक्ष दर्शन
-
αὐτοκίνητος: “स्वयंचलित”
-
αὐτόनोμος: “स्वायत्त”
प्रत्येक सामासिक शब्द अंतर्भागाकडून कर्तृत्वाकडे होणारी हालचाल स्पष्ट करतो: स्वतः पाहणारा, हालचाल करणारा, शासन करणारा. या अर्थाने, αὐτός केवळ प्रतिबिंबित नाही तर इंद्रियगोचर आहे: ते स्वत्वाला केवळ संदर्भाची वस्तू म्हणून नाही तर प्रकटीकरण आणि इच्छेचा आधार म्हणून चिन्हांकित करते.
न्यू टेस्टामेंटमध्ये αὐτός चे वारंवार येणे—जे शब्दसंख्येमध्ये θεός (“देव”) ला देखील हजारो पटीने मागे टाकते—त्याच्या धार्मिक आणि मानववंशशास्त्रीय महत्त्वामध्ये भर घालते. त्याची उपस्थिती अशा मजकूर मानववंशशास्त्राला समर्थन देते ज्यामध्ये वैयक्तिक स्व, ऐवजी विखुरलेल्या सामूहिक ओळखीऐवजी (उदा. राजकीय पक्ष, लोकांचा गट, जमात, संस्कृती, राष्ट्र, आत्मीयता गट इ. च्या अधीन असणे), हा प्रतिसाद, परिवर्तन आणि नशिबाचे केंद्र आहे:
“आणि तुम्ही, स्वतः एक निवडलेली जात, एक राजेशाही याजकपद, एक पवित्र संस्कृती/वंश, एक लोक आहात…”
(1 Peter 2:9 RBT)
“सर्वांचा सन्मान करा, बंधुत्वावर प्रेम करा…”
(1 Peter 2:17 RBT)
II. हिब्रू सर्वनाम את (’et): निर्देशित उपस्थितीची खूण
स्वत्वाचे शाश्वत चिन्ह वाचा. हिब्रू व्याकरणामध्ये, את कडे पारंपारिकपणे केवळ थेट कर्म दर्शक म्हणून दुर्लक्ष केले जाते, जे क्रियापदाच्या क्रियेचा स्वीकार करणाऱ्याकडे व्याकरणिकदृष्ट्या निर्देश करते. तथापि, त्याची व्युत्पत्ती—“स्पष्टपणे ’owth मधून संकुचित झालेली” (Strong’s H853)—एक वेगळा दृष्टीकोन देते. ’owth हे मूळ स्व आणि स्वत्व सूचित करते:
“घटक या अर्थाने ‘owth मधून स्पष्टपणे संकुचित; योग्यरित्या, स्व“
(cf. Strong’s Exhaustive Concordance, भर दिला.)
“प्रामुख्याने एक दर्शक सर्वनाम, स्व… ही प्राथमिक प्रबळ दर्शक शक्ती जी सामान्यतः ग्रीक αὐτός… द्वारे व्यक्त केली जाऊ शकते”
(cf. Gesenius את, भर दिला.)
अशा प्रकारे, जरी भाषांतरात शांत ठेवले तरीही, את किमान दर्शक तीव्रता वाढवणारा शब्द म्हणून कार्य करते: केवळ “काय” यावर क्रिया केली जाते हे दर्शवत नाही, तर कोण—जे कर्त्यासमोर पूर्ण (शाश्वत) उपस्थितीत उभे आहे. या संदर्भात, את हे αὐτός च्या इंद्रियगोचर भूमिकेशी साम्य दर्शवते: एक निष्क्रिय वस्तू नाही, तर निर्देशित संबंधात भेटलेले एक प्रकट स्वत्व.
शिवाय, तनाख (Tanakh) मधील त्याची प्रचंड वारंवारता—११,००० पेक्षा जास्त वेळा!—असे ठामपणे सुचवते की את हे केवळ व्याकरणिक अलंकार नाही तर अत्यावश्यक उपस्थितीचे अर्थपूर्ण चिन्ह आहे. हिब्रूच्या वर्णनात्मक रचनेत, क्रियेची वस्तू व्याकरणिकदृष्ट्या वेगळी केली जात नाही, तर ती अस्तित्ववादाच्या दृष्टीने प्रकट केली जाते: एक अशी उपस्थिती जी ओळखीची मागणी करते आणि ओळख धारण करते.
III. भाषेतील स्वत्व: एक सामायिक तत्वज्ञान
αὐτός आणि את मधील अर्थपूर्ण सुसंगतता त्यांच्या अस्तित्ववादी कार्यात आहे: प्रत्येक शब्द, त्याच्या स्वतःच्या भाषिक प्रणालीमध्ये, स्वत्वाच्या उपस्थितीची अनुक्रमणिका म्हणून कार्य करतो—केवळ व्याकरणिक कर्ता किंवा कर्म म्हणून नाही, तर स्वतःच्या रूपात प्रकट होण्यास, कार्य करण्यास किंवा ज्याच्यावर क्रिया केली जाऊ शकते अशी एक संस्था (entity) म्हणून.
ग्रीक परंपरेत, हे स्वत्व स्वतः पाहणारे (αὐτό-πτης) किंवा स्वयंचलित (αὐτο-κίνητος) असू शकते—एक विषय जो अंतर्गामी जागरूकता आणि बाह्य कृतीद्वारे तयार होतो. ते स्वनिर्णय घेणारे (αὐτο-προαίρετος) किंवा स्वयंपूर्ण (αὐτο-προαίρετος) किंवा स्वलिखित (αὐτό-γρᾰφος autograph) असू शकते. हिब्रूमध्ये, את तो आहे ज्याच्याकडे क्रिया निर्देशित केली जाते—कराराच्या किंवा ऐच्छिक सहभागामध्ये भेटलेली प्रकट ओळख.
यातून एक सामायिक प्राचीन अंतर्ज्ञान समोर येते: अस्तित्वात असणे म्हणजे स्व म्हणून ओळखले जाणे, एकतर प्रतिबिंबित पदनामाद्वारे (αὐτός) किंवा दर्शक भेटीद्वारे (את). दोन्ही तात्विक अंतर्दृष्टीची व्याकरणिक पात्रे म्हणून कार्य करतात, एका सखोल मानववंशशास्त्राकडे निर्देश करतात ज्यामध्ये स्वत्व हे कर्तृत्वाचा आधार आणि ओळखीचे ध्येय दोन्ही आहे.
जरी भिन्न भाषिक आणि सांस्कृतिक जगातून उद्भवले असले तरी, ग्रीक αὐτός आणि हिब्रू את एकाच तात्विक अक्षावर एकत्र येतात: स्वत्वाचे अपरिवर्तनीयत्व. αὐτόπτης ची प्रतिबिंबित स्पष्टता असो, τὸ αὐτό ची तात्विक खोली असो किंवा את ची दर्शक तीव्रता असो, या संज्ञा उपस्थितीचे व्याकरण देतात—स्वत्वाच्या भाषेचे व्याकरण जे व्याकरणात व्यक्त केले जाते, विचारात साकारले जाते आणि जिवंत विषयामध्ये स्थापित केले जाते. वाचकाने समजून घ्यावे!